Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Historiker Malte Thießen: „Seuchen verschärfen Ungleichheit“
> Ein Blick in die Geschichte der Epidemien zeigt, wie wichtig
> internationale Koordination ist, doch anlässlich von Corona erleben wir
> Isolationismus.
Bild: Rot-Kreuz-Frauen mit Atemschutzmasken während der Spanischen Grippe 1918…
taz am Wochenende: Herr Thießen, steht die Coronakrise in einer Reihe mit
den großen Seuchen der Geschichte?
Malte Thießen: Jein. Seuchen sind unser ständiger Begleiter, das lehrt die
Seuchengeschichte. Auch wenn wir denken, Seuchen seien in eine düstere
Vorzeit abgewandert wie die Pest im Mittelalter. Wir vergessen, dass sie
auch in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts noch sehr präsent waren. In
den 50er und 60er Jahren meinte der Begriff der Kinderkrankheiten keine
Verniedlichung. Sondern er hat gezeigt, dass die Todeszahlen der Jüngsten
sehr hoch waren.
Viele waren überrascht, dass uns eine solche Pandemie treffen kann. Warum?
Wir leben im Zeitalter der Immunität. Seit den 70er und 80er Jahren gibt es
Impfungen und Therapeutika für alles, was früher ein Problem war. Wenn das
einmal nicht so ist, wie es zunächst bei HIV der Fall war, ist die Angst
schnell sehr groß.
In den vergangenen Wochen wurde oft auf die Spanische Grippe Bezug
genommen, an der zwischen 1918 und 1920 weltweit bis zu 50 Millionen
Menschen gestorben sind. Sind solche Vergleiche sinnvoll?
Vergleiche helfen bei der Einordnung, aber Gleichsetzungen sind gefährlich.
Der Kontext bei der Spanischen Grippe war ein komplett anderer als heute,
auch weil sie am Ende des Ersten Weltkrieges auftrat. Sinnvoller scheint
mir, sich neuere Seuchen anschauen – Diphtherie oder die Hongkong-Grippe
1968 bis 1970, die in der Bundesrepublik bis zu 40.000 Menschen das Leben
kostete.
Was kann man davon lernen?
Wie wichtig globale Koordination ist. Aber wir sehen derzeit das Gegenteil:
Isolationalismus, selbst in Europa werden Grenzen hochgezogen. Das ist
falsch. Seuchen agieren immer global – und müssen global bekämpft werden.
Das erfolgreichste Beispiel sind dafür die Pocken, eine hochansteckende
Krankheit, die auch in den 50er und 60er Jahren in Deutschland immer wieder
aufgetreten ist. In den 70er Jahren, mitten im Kalten Krieg, ist es
gelungen, sie weltweit auszurotten. Mit Hilfe der WHO und eines
koordinierten globalen Impfprogramms. Dahinter fallen wir jetzt zurück.
Woran liegt das?
Seuchen sind meist nicht der Auslöser politischer oder sozialer Krisen,
sondern ihr [1][Verstärker oder Katalysator.] Isolationismus sehen wir
schon eine Weile – nicht nur bei US-Präsident Trump, sondern auch in
Europa. Das wird jetzt verstärkt. Das hat auch damit zu tun, dass Seuchen
erst mal als das Fremde gesehen werden, Sozialwissenschaftler nennen das
„Othering“. Auch Corona war zunächst etwas „Chinesisches“, der Spiegel…
hat „Made in China“ getitelt. Dieses Phänomen sieht man in der Geschichte
oft. Durch „Othering“ scheint nationale Abschottung das Mittel der Wahl zu
sein.
Abgeschottet wird ja auch im Land, durch Isolation und Quarantäne. Hat sich
das historisch als hilfreich erwiesen?
Ja, als 1972 zum letzten Mal die Pocken in Hannover eingeschleppt wurden
oder bei der Pest im 14./15. Jahrhundert zum Beispiel. Da wurden in Italien
ganze Städte und Landstriche abgeriegelt – und das half zum Teil auch. Aber
es funktioniert nie umfassend. [2][In Italien] sollten Händler damals ihre
Waren vor der Stadtgrenze ablegen, aber aus Sorgen um ihr Geld haben sie
sich nicht daran gehalten. Und es gibt immer Blockadebrecher, zum Beispiel
die Wohlhabenden in den Städten, die sich aufs Land zurückziehen. In einer
globalisierten Welt spiegeln Isolation und Quarantäne den Wunsch nach
Kontrolle, diese ist aber letztlich eine Illusion. Aufklärung ist das
bessere Mittel.
Auch historisch betrachtet?
Es gab immer wieder Versuche, die Seuche zu regieren. Michel Foucault hat
ganz richtig behauptet, dass Seuchen nicht nur Albtraum, sondern eben auch
ein Traum der Regierenden sind, weil man dadurch Gesellschaften
disziplinieren kann.
Welche historischen Beispiele gibt es dafür?
Bei der Pest im 16./17. Jahrhundert wurden in Europa Menschen isoliert und
ihrem eigenen Schicksal überlassen. In der ersten Hälfte des 20.
Jahrhunderts führten Geschlechtskrankheiten dazu, dass Prostituierte
weggesperrt wurden. Und bei Aids wurde auch hierzulande in den 70er und
80er Jahren über Internierung von HIV-Infizierten diskutiert. Der Wunsch
nach autoritären Maßnahmen ist leider nicht von gestern.
Wie groß ist aus historischer Perspektive die Gefahr, dass
Seuchenbekämpfung politisch missbraucht wird, wie derzeit zum Beispiel in
Ungarn?
Seuchen werden gern zur Mobilisierung genutzt – zum Beispiel bei der
Einwanderungs- und Nationalitätenpolitik. In den 2000er Jahren wurde in den
USA bei der Grenzziehung zu Mexiko noch mit Seuchen argumentiert, nach dem
Motto: Die schleppen uns Tuberkulose ein. Besonders schlimme Beispiele
stammen aus dem „Dritten Reich“, gibt es aber auch in der Weimarer Republik
und im deutschen Kaiserreich. Pocken und Fleckfieber wurden häufig mit
Osteuropäern oder eben mit Juden assoziiert. Grenzziehung, Gettobildung
werden mit Seuchenangst begründet. So werden Räume neu geordnet.
Heute wird der gesundheitlichen Schutz mit dem Eingriff in die Bürgerrechte
abgewogen. Ist das eine neue Entwicklung?
Es gab durchaus solche Diskussionen – zum Beispiel bei der Einführung der
Impfpflicht gegen Pocken 1870, die erste für ganz Deutschland. Da wurde
diskutiert, ob der Staat eine solche Pflicht verhängen darf. Auch damals
gab es schon die Position, dass der Staat auf Aufklärung setzen sollte,
weil das effektiver und Pflicht oft kontraproduktiv ist.
Inwiefern?
Die Diskussion über eine Melderegister für Aidsinfizierte hat zum Beispiel
dazu geführt, dass Betroffene versuchten, ihre Krankheit zu verstecken und
Beratungsstellen nicht aufgesucht haben. Das war kontraproduktiv: Das Virus
verbreitete sich weiter. Hinzu kommt, dass Menschen Maßnahmen eher
mitmachen, wenn sie beteiligt werden. Diesen Lerneffekt gibt es auch
ausgerechnet während des Nationalsozialismus. In den 30er Jahren gab es
eine große Diphtheriewelle, 10.000, 15.000 tote Kinder jedes Jahr. Statt
für eine Impfpflicht entschied man sich für Aufklärung und einen
niedrigschwelligem Zugang zur Impfung. Ende der 30er Jahre lag die
Impfquote dann bei bis zu 98 Prozent.
Als Corona in Deutschland ankam, hieß es: Es kann uns alle treffen. Wo
bleibt da die soziale Dimension?
Seuchen sind die sozialsten Krankheiten überhaupt. Sie verschärfen soziale
Ungleichheit, das zieht sich historisch durch. Reiche können sich Maßnahmen
entziehen; schlechte Lebensbedingungen verschärfen Krankheiten; die
Möglichkeit, sich zu isolieren, setzt Raum voraus, den viele nicht haben.
Auch der Zugang zu Informationen ist unterschiedlich.
Sie sagen: Seuchen sind ein Stresstest für die Gesellschaft.
Ja, Seuchen sind ein Verstärker von Ängsten, aber auch von Hoffnungen,
entsprechende Verhaltensweisen werden sichtbarer und spitzen sich zu.
Denken Sie an die Hamsterkäufe oder auch die Ausgrenzung, die man
beobachten kann. Das soziale Verhalten reproduziert sich. Wir sehen es und
richten unser eigenes Verhalten danach aus. Das führt zu einer enormen
Verstärkung.
Wie bei diesen merkwürdigen Hamsterkäufen von Klopapier...
Eine self-fulfilling prophecy. Gilt aber leider auch für Ausgrenzung. Bei
HIV zum Beispiel war die Angst vor Homosexuellen groß, bei Corona wurden
anfangs asiatisch aussehenden Menschen rigide angegangen. Das ist homophob
und rassistisch, und es ist auch eine Reproduktion sozialen Verhaltens.
Hinzu kommt der Stresstest für den Sozialstaat und das Gesundheitswesen.
Dennoch versuchen auch viele, der Krise etwas Positives abzugewinnen.
Menschen versuchen, sich Dinge zu erklären, deshalb wird schon immer nach
dem Sinn von Seuchen gesucht – und auch nach möglichen Gegenmaßnahmen. 1892
bei der Cholera-Epidemie in Hamburg wurde noch diskutiert, ob Seuchen aus
der Luft, aus dem Boden oder von Menschen kommen – oder ob es am
unmoralischen Lebenswandel liegt. Religiöse Erklärungsmuster haben
natürlich auch stets Konjunktur.
Die Seuche etwa als Strafe Gottes.
Genau, für unmoralisches Verhalten – das wurde mancherorts ja sogar noch
bei HIV in den 80er Jahren diskutiert. Man will das Fremde, das Bedrohliche
erklären.
Sehen Sie bei den Erklärungen lange Linien?
Drei Erklärungsmuster findet man immer wieder. Eines ist die
Globalisierung, und da ist ja auch was dran. Globale Wirtschafts-,
Handels-, aber auch Touristenströme sind ein wesentlicher Faktor für die
Ausbreitung. Die Auswüchse der Globalisierung stehen in der Kritik. Das
zweite ist das sogenannte Outbreak-Motiv...
... nach dem bekannten Film aus den 90ern mit Dustin Hoffmann.
Da schlägt die Natur zurück. Auch da ist was dran, wenn man an die heutige
Tierzucht denkt. Das dritte ist die Verschwörungstheorie. Die im Labor
gezüchtete Seuche, die bestimmte Bevölkerungsgruppen schwächen soll, die
zur Kriegsführung oder in der Wirtschaftskonkurrenz eingesetzt werden soll
oder Teil einer Weltverschwörung ist. Alles drei Muster, die man lange
zurückverfolgen kann.
19 Apr 2020
## LINKS
[1] /Psychoanalytiker-ueber-Corona-Krise/!5674034
[2] /Corona-und-der-Alltag/!5669280
## AUTOREN
Sabine am Orde
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Interview
Historie
Seuche
Krankheit
Schule und Corona
Indien
Schwerpunkt Utopie nach Corona
Schwerpunkt Coronavirus
Knapp überm Boulevard
Individualismus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
taz.gazete
## ARTIKEL ZUM THEMA
Zoonosen bedrohen Gesundheit: Gefährliche Nähe
Lange vor Corona und Affenpocken litten unsere Vorfahren schon unter
Zoonosen. Verändert hat sich im Laufe der Jahrhunderte die Gefahr für
Pandemien.
Corona und die Politik: Die Sorge um das Leben
Pandemien sind widersprüchlich: Der Staat wird zum Kümmerer, der
kommandiert, vor allem aber freiwilliges Mittun braucht.
Tuberkulose in Indien: Armutskrankheit auf dem Vormarsch
In Indien ist mit Bekämpfung von Corona das Erkennen der Lungenkrankheit
Tuberkulose stark zurückgegangen. Die Krankheit aber bleibt.
Konjunkturprogramm in Grün: Jetzt oder nie
Corona bietet die Chance für einen grünen Neustart der Wirtschaft – doch
die „braune Industrie der Vergangenheit“ lauert schon.
Spanische Grippe und Covid-19: Wurzeln gegen die Angst
Vor 100 Jahren fielen der Spanischen Grippe Millionen Menschen zum Opfer.
Was können wir von ihr lernen?
Corona und Freiheitsbeschränkungen: Ansteckende Herdenfreiwilligkeit
Die Politik schränkt massiv Freiheiten ein, die Menschen machen dabei
weitgehend mit. Aus Vernunft oder Angst?
Datensammlung und Corona-Apps: Der Körper als Ausweis
Der staatliche Zugriff auf den eigenen Körper wird normalerweise kritisch
gesehen. In der Krise jedoch wird die Einordnung ins Kollektiv praktiziert.
Italiens Buchbranche in der Coronakrise: Bangen um die Bibliodiversität
Die italienische Buchbranche steckt in der Krise. Unabhängige Buchhändler
und Verlage setzen jetzt vor allem auf gegenseitige Unterstützung.
Virus-Mechanismen: Nach der Seuche ist vor der Seuche
Ein unsichtbarer Erreger, Ansteckung, Angst, Isolation: In der Coronakrise
sind dieselben Mechanismen wirksam wie bei Cholera oder Spanischer Grippe.
Psychoanalytiker über Corona-Krise: „Jeder sieht, was er sehen möchte“
Was bringt die Coronakrise in uns hervor: Solidarität oder Egoismus? Ein
Gespräch mit dem Psychoanalytiker Peter Schneider.
Kulturelles Corona-Loch: Virologie-Podcast statt Hörbuch
Sinnstiftung durch Literatur und Kunst? Nicht alle Aspekte des kulturellen
Lebens sollten auf Pandemiewirtschaft umgestellt werden.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.