Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kulturelles Corona-Loch: Virologie-Podcast statt Hörbuch
> Sinnstiftung durch Literatur und Kunst? Nicht alle Aspekte des
> kulturellen Lebens sollten auf Pandemiewirtschaft umgestellt werden.
Bild: Mit einem Lufkissen und einem Buch lässt sich die Krise gut überstehen
In Krisenzeiten wird unsere diskursive Energie, die gesamte Aufmerksamkeit,
die Menschen sonst auf viele verschiedene Dinge verteilen, von einer Sache
– der Krise – aufgesogen. Literatur und Feuilleton haben in solchen
Momenten einen schweren Stand.
Kurz nach den Anschlägen vom 11. September 2001 erzählte der Autor [1][Jay
McInerney,] wie er in der New Yorker Wohnung des Romanciers Bret Easton
Ellis eine Einladung für die Release-Party eines Buches gesehen habe und
ihm erleichtert der Satz entschlüpft sei: „I’m glad I don’t have a book
coming out this month.“ Er sei froh, dass er gerade kein Buch
veröffentlicht habe. Ein Gedanke, der ihm angesichts der Ereignisse als
egoistisch und trivial erschien, von dem er aber ahnte, dass der Kollege
ihn verstehe. Niemand würde in dieser Woche über Romane reden.
Die Anekdote erinnert an die Situation, in der sich Kultur und speziell
Literatur gerade befindet. Die weltweite Ausbreitung des Coronavirus stellt
eine existenzielle Krise dar, die alle Aufmerksamkeit für sich beansprucht.
Konzentration ist ein knapp bemessenes Gut, und auch die Qualität der Zeit
als Bedrohungszeit hat sich verändert. Sie fühlt sich gleichermaßen bleiern
und flüchtig an.
Die erste Lüge, die professionellen Leser*innen über diese Situation
einfiel, war: Jetzt haben wir endlich Zeit zu lesen. Aber man hat nicht den
Eindruck, als würde viel gelesen, zumindest nicht Romane oder Gedichte.
Wenn überhaupt fließt die Lektüreenergie in die Refresh-Funktion unserer
Browser – auf der Suche nach neuen Meldungen. Statt Hörbüchern hört man
Podcasts mit Virologen, statt Filmen schaut man Pressekonferenzen.
## Frühjahrstitel verschoben
Die Verlage haben dieses Aufmerksamkeitsdefizit deutlich zu spüren
bekommen. Einige verschieben Teile ihrer Frühjahrsprogramme in den Herbst.
In der Zeit wird Felicitas von Lovenberg, die Leiterin des Piper Verlags,
mit den Worten zitiert: „Niemand möchte ins Corona-Loch fallen“, in eine
„Zeit womöglich minimaler Aufmerksamkeit“.
Für das kulturelle Leben bedeutet das „Corona-Loch“ also vor allem eine
aufmerksamkeitsökonomische Leerstelle. Die Freizeitressourcen und die
emotionale Energie, die man aufbringen müsste, um ein Buch, einen Film oder
eine Serie zu rezipieren, verrauchen in der alltäglichen Arbeit daran, die
Bedrohung überhaupt zu verarbeiten.
Es ist deshalb nicht überraschend, dass auch die Feuilletons teilweise auf
Pandemiewirtschaft umgestellt haben. Es gibt Corona-Tagebücher,
Corona-Fortsetzungsromane, Leselisten für die Quarantäne und
literaturgeschichtliche Aufrisse der Seuchenliteratur. Auch aktualisierende
Lektüren von Klassikern finden statt.
Für den Tagesspiegel etwa liest Gerrit Bartels noch einmal Thomas Manns
„Der Zauberberg“, um dem eigentümlichen Zeitgefühl dieser Tage
näherzukommen. Und in der FAZ widmet sich Claus Leggewie einer eingehenden
Lektüre von Albert Camus’ „Die Pest“, auf dessen Erwähnung gerade kein …
im Feuilleton verzichten kann.
## Erfordernisse der Bedrohung
Dazu kommen die zahlreichen Artikel, die darüber berichten, wie die Kultur
im konkreten Sinne, das heißt vor allem finanziell, durch die Pandemie
bedroht wird – wie der Buchhandel reagiert oder wie Theater und Kinos
betroffen sind. Und nicht nur die Feuilletons haben sich auf die Krise
ausgerichtet, auch die Kunst selbst stellt sich auf die Erfordernisse der
Bedrohung ein.
Die ersten Corona-Songs lassen sich bereits anhören, unter anderem von
U2-Frontmann Bono und der Band Die Ärzte. Lyrik und lyrics sind – im
Gegensatz zur Prosa – schnelle Gattungen, und man kann gespannt sein, wie
viele Texte dieser Art in den kommenden Wochen noch entstehen werden.
Gegen die Ausrichtung des literarischen Diskurses auf Pandemiewirtschaft
ist auf qualitativer Ebene gar nichts einzuwenden. Man liest die
Tagebücher, Artikel und Listen mit einer gewissen Bewunderung über die
große Sinnstiftungsenergie, die durch die Krise freigesetzt wird.
Gleichzeitig macht sich aber auch ein klaustrophobisches Gefühl diskursiver
Einengung bemerkbar.
Alles, was nicht die Bedrohung betrifft, erscheint plötzlich unerheblich.
Nachzügler etwa in der Debatte um die Veröffentlichung der Memoiren von
Woody Allen – vor wenigen Wochen noch ein höchst gegenwärtiges Thema –
wirken plötzlich seltsam historisch. Gerade hatte die Gesellschaft noch ein
Reservoir an Debattenenergie, das in eine Kontroverse über Ästhetik und
Ethik investiert werden konnte. Dieses Reservoir ist jetzt leer.
## Den Wert unter Beweis stellen
Für die Feuilletons und die Literatur ist das ein Problem. Zwar scheint es
zunächst so, als würden sie sich in der Krise in besonderer Weise bewähren,
ihren gesellschaftlichen Wert unter Beweis stellen. Allerdings werden sie
so auch auf die Frage nach ihrem Nutzen eingeschränkt. Die Krise führt zu
einer herrischen Gegenwart, die von der Kultur einfordert, sich ihren
Gegebenheiten unterzuordnen.
Denn in der aufmerksamkeitsökonomischen Mangelwirtschaft ist die Literatur
auch in ruhigeren Zeiten immer ein Luxusgut, ständig bedroht von anderen
Prioritäten. Und diese grundsätzliche Priorisierung zeigt sich nun in der
extremen Form des „Corona-Lochs“, in das alle Veröffentlichungen fallen,
die sich nicht der thematischen Zuspitzung auf die Bedrohung unterwerfen.
Dem entspricht auf der nackten materiellen Ebene die Nachricht, dass Amazon
gerade Bücher nur mit großen Verzögerungen ausliefert und stattdessen
Gesundheits- und Haushaltswaren bevorzugt.
Prioritätensetzungen dieser Art lassen sich in Zeiten, in denen Leib und
Leben so breitflächig bedroht sind und gesellschaftliche Strukturen ins
Wanken geraten, kaum vermeiden. Da hilft auch ein trotziges Beharren
darauf, dass Feuilleton und Literatur einen hohen gesellschaftlichen
Stellenwert haben, nichts. Lieber sollte man darauf hoffen, dass sich die
Zeiten bald wieder ändern und die Aufmerksamkeitsressourcen, die gerade von
existenziellen körperlichen Fragen beansprucht werden, wieder in kulturelle
Fragen investiert werden können.
Feuilletons und Literatur sind eben nicht nützlich auf der gleichen Ebene
wie Grundnahrungsmittel oder Beatmungsgeräte. Ihre relative Nutzlosigkeit
ist ein Teil dessen, was ihren gesellschaftlichen Wert ausmacht.
## Diskursive Verengung
Der Germanist Christoph Jürgensen hat in seiner Studie „Federkrieger.
Autorschaft im Zeichen der Befreiungskriege“ gezeigt, wie sich Dichter und
Kommentatoren in den europäischen Kriegen zu Beginn des 19. Jahrhunderts,
in Zeiten einer diskursiven Verengung also, dem Primat des Nützlichen
unterwarfen, indem sie eine Flut von patriotischen Liedern hervorbrachten,
die dem Schwert die Leier gleichberechtigt an die Seite stellen sollte.
Diese Ausrichtung der Kultur auf die Kriegswirtschaft mag zwar
ausgesprochen produktiv und in gewisser Weise auch effektiv gewesen sein –
große Kunst hat sie nicht hervorgebracht. Auch wenn diese historische
Analogie natürlich in vielfacher Hinsicht nicht funktioniert, führt sie vor
Augen, was passieren kann, wenn sich Kulturschaffende vollkommen den
Forderungen einer herrischen Gegenwart unterwerfen.
Ein sich regender Unwille über eine Überproduktion an Kommentaren und
Analysen zur Pandemie, ein Vielzuviel an sogenannten „Hottakes“, ist in der
gegenwärtigen Krise bereits zu verspüren. Statt gegen „Federkrieger“
richtet sich dieser Unwille gegen allzu beflissene „Diskursvirologen“.
Großen Ärger hat sich etwa der Theoretiker Giorgio Agamben durch seine
machtkritischen Einlassungen zum Thema eingehandelt. Und als bekannt wurde,
dass der hyperproduktive Publizist Slavoj Žižek bereits ein ganzes Buch zur
Pandemie geschrieben und auf den Weg der Veröffentlichung gebracht hatte,
ergoss sich in den sozialen Medien ein Fass aus Hohn und Spott über ihn.
Die Autorin Merve Emre kommentierte ein Foto des Buchcovers auf Twitter mit
den Worten: „Go – and I cannot stress this enough – fuck yourself.“ Die…
unfreundliche Aufforderung wurde inzwischen über tausendmal gelikt.
## Wie in ruhigen Zeiten
Es ist vielleicht eine gute Idee, der Stimmung, die dieser Unwille
transportiert, zu folgen und nicht alle Aspekte des kulturellen Lebens auf
Pandemiewirtschaft umzustellen. Stattdessen zeigt sich der Wert von
Feuilleton und Literatur womöglich vor allem dort, wo sie auch in der Krise
weiter das zu bieten vermag, was Menschen an ihr in ruhigeren Zeiten
schätzen.
In den sozialen Medien etwa werden Lesungen gerade überall gestreamt, und
auch ansonsten wird ein beeindruckender Aufwand betrieben, um das große
Gespräch über Literatur, das sich unsere Gesellschaft leistet, im Bereich
des Digitalen weiterzuführen.
1 Apr 2020
## LINKS
[1] /Roman/!5195723
## AUTOREN
Johannes Franzen
## TAGS
taz.gazete
Schwerpunkt Coronavirus
Buch
Bücher
Verlagswesen
Podcast
Schwerpunkt Coronavirus
Podcast-Guide
Kolumne Latin Affairs
Buchhandel
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Berliner Podcast-Festival: Wissen, das klingt
Beim Festival „Beats & Bones“ wurde Forschung fühlbar. Es zeigte, dass
Wissenschaft dann am stärksten ist, wenn sie spricht – mit dem Publikum.
Historiker Malte Thießen: „Seuchen verschärfen Ungleichheit“
Ein Blick in die Geschichte der Epidemien zeigt, wie wichtig internationale
Koordination ist, doch anlässlich von Corona erleben wir Isolationismus.
Neuer taz-Podcast „Nur Mut“: Saugen gegen Corona
Im neuen taz-Podcast „Nur Mut“ spricht Psychotherapeutin Petra Muth über
häufige Probleme in einer Krisensituation, und was dagegen hilft.
Essayband zu Corona-Pandemie: Die tödliche Suppe von Wuhan
Der Argentinier Pablo Amadeo hat 15 Essays von Philosophen zur Coronakrise
zu einem Buch zusammengefasst – und stößt auf großen Widerhall.
Buchhändler:innen nutzen Instagram: „Social Media rettet uns jetzt“
Buchhandlungen müssen sich etwas einfallen lassen, um die Corona-Zeit so
unbeschadet wie möglich zu überstehen. Da helfen Internet und Instagram.
Literatur in der Corona-Krise: Wer überlebt, wer wird geopfert?
Welchen Geschichten werden wir folgen? Von Albert Camus bis zum Zombiefilm:
In Zeiten des Coronavirus kommt es auch darauf an, was wir uns erzählen.
Corona und der Alltag: Das Leben der Anderen
Wir leben nicht in dem Ausnahmezustand, den der Philosoph Giorgio Agamben
beschreibt. Aber die Corona-Krise trifft nicht alle gleichermaßen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.