Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Wenn die Klimakrise ignoriert wird: Deutsche Provinzialität
> Der Klimawandel ist allerorten spürbar. Doch die Bundesregierung scheint
> das zu ignorieren. Auch Teile der Bevölkerung zeigen sich ignorant.
Bild: Ist die Welt noch zu retten? Der Klimawandel ist auch auf Gotland, Schwed…
Von der Zukunft aus betrachtet, wird die Gegenwart wie eine tödliche Farce
oder ein zynisches Endspiel erscheinen. Wir hatten doch endlich verstanden,
so schien es Ende der 2010er Jahre – und haben trotzdem nichts getan. Oder
anders: Wir hatten verstanden, und es wurde entschieden, nichts zu tun.
Wie das Bewusstsein über die Realität des Klimawandels, die Fluten, die
[1][Dürren, die Hitzewellen], die Toten, von der Fähigkeit zu verdrängen
überlagert wurde, ist ein Beispiel für die menschliche Komödie, könnte man
sagen: Wenn es nicht eine Frage der Macht wäre, des kapitalistischen
Systems, der großen wie der kleinen Interessen und des medialen Versagens.
Ich bin gerade auf der schwedischen Insel Gotland, wo sie einen beim
Verlassen der Fähre mit der Durchsage begrüßen, dass das Wasser knapp sei.
Der Brunnen unseres Hauses ist nicht tief genug, um überhaupt noch Wasser
zu finden, also wird nicht geduscht, nicht gewaschen, außer im Meer.
Trinkwasser gibt es beim Brunnen im nächsten Dorf.
Das ist nichts im Vergleich zu allem anderen, ich weiß. Und dennoch verhält
sich dieses Erlebnis zu diesem „alles andere“ auf eine sehr verwirrende
Art: Veränderung ist immer direkt erfahrbar. Veränderung ist im Fall des
Klimawandels aber vor allem entfernt vermittelt – entfernt durch Ort und
auch Zeit, weil die eigentliche Erkenntnis ja ist, wie viel schlimmer es
noch werden wird, in Zukunft.
Und was passiert in diesem Moment? Die Menschheit – oder ein paar Männer –
erfindet eine Technologie, die den Verbrauch an Strom und Wasser in
gigantische Dimensionen treibt. Man kann sich das gar nicht ausdenken, so
absurd ist diese Situation – die spezielle Art der künstlichen Intelligenz,
die gerade entwickelt wird (und grundsätzlich anders und viel ökologischer
sein könnte, wenn die Logik des Geldes nicht greifen würde). Also die
rechenintensiven großen Sprachmodelle von ChatGPT und so weiter treiben die
nächste industrielle Revolution voran, mit ähnlicher Rücksichtslosigkeit
wie die industrielle Revolution davor.
Kann der Mensch nicht lernen, will der Mensch nicht lernen? Oder sind das
schon die falschen Fragen, weil es nicht um „den Menschen“ geht, sondern um
einzelne Menschen, die wiederum Massenwirkung erzeugen können? Gibt es „den
Menschen“ überhaupt?
## Pessimismus ist keine Option
Und gleichzeitig: Pessimismus ist keine Option. Fatalismus ist keine
Option. Vielleicht erleben wir nur einen besonders brutalen Übergang vom
fossilen Regime (mit all den autoritären Ausprägungen, die wir gerade
sehen) zur postfossilen Gesellschaft, in der Regeneration nicht nur bei der
Nutzung von Energie gilt – Sonne, Wind, Wasser –, sondern überhaupt ein
Prinzip ist, wie das gute Leben für alle oder möglichst viele geregelt sein
könnte. Das sind strategische – und ebenso persönliche – Fragen: Wie geht
man damit um, wenn so viele um einen herum aufgegeben haben zu denken, zu
fühlen, für andere zu sorgen?
Bill McKibben, einer der wichtigen US-Autoren zu Klimafragen, hat vor ein
paar Jahren ein Buch geschrieben, das den Titel trägt: „Falter. Has the
Human Game Begun to Play Itself Out?“ Das menschliche Endspiel also. Auf
Deutsch klang der Buchtitel optimistischer: „Die taumelnde Welt. Wofür wir
im 21. Jahrhundert kämpfen müssen“. Sein neues Buch nun heißt: „Here Com…
the Sun. A Last Chance for the Climate and a Fresh Chance for
Civilization“. Deutsch etwa so: „Here Comes the Sun. Eine letzte Chance für
das Klima und eine neue Chance für die Zivilisation“. Einen Versuch also
haben wir noch.
Bill McKibben hat sich entschieden, nicht aufzugeben. Er versucht, wie
gerade auch die [2][immer kluge US-amerikanische Autorin Rebecca Solnit] in
einem optimistischen Text im Guardian, der politisch orchestrierten Apathie
etwas Konstruktives entgegenzusetzen. Wie für McKibben ist für Solnit die
Möglichkeit und Notwendigkeit evident, die Gesellschaft zu elektrifizieren
– und das mit Sonne, mit Technologie. Das hat ihr ein wenig Kritik von
denen eingebracht, die einen grundsätzlicheren Systemwechsel einfordern.
Solnit schreibt: „Eine Energierevolution ist in diesem Jahrhundert im
Gange, obwohl sie sich langsam genug und technisch genug entfaltet hat,
dass die meisten Menschen sie nicht bemerken.“ Und schließt daraus: „Sie
sichtbarer zu machen, würde mehr Menschen für sie als Lösung, als
Versprechen, als Möglichkeit begeistern, die wir schnell und von ganzem
Herzen verfolgen können, sollten und müssen.“
Es ist das Drama der Zeit der Ampelkoalition – medial genauso wie vonseiten
der damaligen Opposition und heutigen Gas-Lobby CDU/CSU und genauso wie von
Teilen der panisch-bornierten Bevölkerung –, dass diese mögliche und
plausible Zukunft nicht gewollt wurde. Darin zeigt sich wieder einmal die
Provinzialität dieses Landes, das sich bewusst abwendet von Entwicklungen,
die anderswo schon viel weiter gedacht und vorangetrieben werden.
Ich habe immer noch nicht genau verstanden, [3][was an den erneuerbaren
Energien generell links sein soll] – außer vielleicht der Aspekt, dass die
Frage von Gier, Verantwortungslosigkeit und latenter oder offener
Korruption eben doch eher eine Sache der Rechten ist. Ein Tiefpunkt dabei
war sicher, als der aktuelle Kanzler den dümmsten Satz aller
Klimarelativierer der vergangenen Jahre sagt: Deutschland sei doch eh zu
klein und könne nichts gegen den Klimawandel tun. Tant pis, scheiß drauf,
also weiter wie bisher.
Wir üben gerade kollektive Verantwortungslosigkeit ein, bei der Vernunft
genauso wie Empathie nur störend sind. Es steckt eine tiefe Irrationalität
in dem Umstand, dass es möglich wäre, dass es sogar gut wäre, sogar
wirtschaftlich gut, anders Energie zu produzieren, anders Energie zu
nutzen. Wir leben in verrückten Zeiten. Es braucht, wie es McKibben und
Solnit vormachen, für diesen Moment den Widerstand der Hoffnung.
6 Aug 2025
## LINKS
[1] /Studie-zu-Feuern-in-der-Klimakrise/!6104458
[2] /Buch-ueber-George-Orwell-als-Gaertner/!5884214
[3] /Aktivistin-ueber-mangelndes-Interesse/!6099259
## AUTOREN
Georg Diez
## TAGS
Schlagloch
Schwerpunkt Klimawandel
Friedrich Merz
Bundesregierung
Erderwärmung
Social-Auswahl
Sachbuch
Flächenversiegelung
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Bündnis 90/Die Grünen
Lesestück Meinung und Analyse
Schwerpunkt Fridays For Future
## ARTIKEL ZUM THEMA
Buch des Soziologen Philipp Staab: Allein mit den Problemen der Gegenwart
Unsere Gesellschaft ist in einer schweren Identitätskrise, schreibt der
Soziologe Philipp Staab in seinem neuen Buch. Kommen wir da wieder raus?
Badeverbote und Hitzewellen: Gefangen in der Betonwüste
Wenn das Baden im Rhein verboten und das Freibad zu ist, fehlen kühle Orte
mehr denn je. Klimatisierte Oasen und Freiflächen müssen schleunigst her.
Junge Menschen und Zukunftspessimismus: Mit Utopien gegen die Krise
Die junge Generation wächst mit der Klimakrise auf und verliert dabei den
Glauben an Veränderung. Dabei sind Utopien gerade bitter nötig.
Copernicus-Wetterbilanz: Weltweit drittwärmster Juli der Geschichte
Menschen in Deutschland klagten zuletzt über schlechtes Wetter. Doch
weltweit war der Juli 2025 der drittwärmste seit Beginn der Messungen.
Jungpolitiker*innen über Zukunft: Was können wir uns noch leisten?
Renten, Schuldenbremse, Klima – wie gerecht geht es zwischen den
Generationen zu? Jungpolitiker*innen von SPD, CDU und Grünen im
Streitgespräch.
Kolumne Schlagloch: Mit dem Flugzeug in die Sündenfalle
Der Verzicht aufs Fliegen gilt als wichtiger Beitrag zur Schonung der
Umwelt. Ist das aber wirklich so? Was kann, was darf der oder die Einzelne
tun?
Kolumne Schlagloch: Kein Klimaschutz ohne Tierrechte
Das Klima zu schützen, ist wichtig. Für wen aber soll dieser Planet
gerettet werden – für alle seine Bewohner*innen oder nur für uns Menschen?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.