# taz.de -- Nach Abschiebung aus Frauenhaus: „Die Kinder hatten riesige Angst“

	# taz.de -- Nach Abschiebung aus Frauenhaus: „Die Kinder hatten riesige Angst…

	> Wenn gewalttätige Expartner ihre Kinder sehen, ist das oft ein
	> Sicherheitsrisiko für ein Frauenhaus. Auch Abschiebungen erschweren den
	> Gewaltschutz.

	Bild: Ein Frauenhaus sollte auch für Kinder ein sicherer Ort sein. In Hamburg …

	taz: Frau Ziemba, im November wurde in Hamburg eine Frau mit zwei kleinen
	Kindern (6 und 8 Jahre alt) abgeschoben, die in einem Frauenhaus lebten.
	Waren Sie dabei?

	Anika Ziemba: Nein, die Frau ging an dem Tag allein mit ihren Kindern in
	die Ausländerbehörde, um ihre Duldung zu verlängern. Die Betroffene und die
	Mitarbeiterinnen, die an dem Tag im Dienst waren, gingen davon aus, dass es
	ein Standardtermin war und verabschiedeten sich mit den Worten: „Bis
	später.“ Nach einigen Stunden kam der Anruf aus der Behörde, dass die Frau
	[1][in Gewahrsam genommen wurde] und abgeschoben werde.

	taz: Konnten Sie sie noch sprechen?

	Ziemba: Nein, sie musste ihr Handy abgeben. Außerdem musste sie sich in der
	Behörde für eine Leibesvisitation ausziehen. Sie und die Kinder durften die
	Toilette nur bei geöffneter Türe nutzen. Das ist für jeden entwürdigend,
	aber die allermeisten Frauen, die bei uns Schutz suchen, haben
	sexualisierte Gewalt erlebt. Für so jemanden ist das sehr schlimm und
	wahrscheinlich retraumatisierend.

	taz: Haben Ihre Kolleginnen versucht zu intervenieren?

	Ziemba: Natürlich, aber es war nichts zu machen. Ein Mitarbeiter der
	Ausländerbehörde wollte die Adresse des Frauenhauses haben, damit die Frau
	noch ein paar Sachen holen könne. Natürlich können wir die Adresse nicht
	rausgeben. In der Ausländerbehörde wurde die Frau dann so unter Druck
	gesetzt, dass sie die Adresse preisgab.

	taz: Wo ist die Frau jetzt?

	Ziemba: Sie ist nach der Dublin-Regelung [2][nach Österreich gebracht
	worden]. Dabei hatte sie gerade ihre freiwillige Rückkehr in die Türkei
	vorbereitet. Die Beamten der Ausländerbehörde meinten nur: „Tja, wir sind
	ihr zuvorgekommen.“ Das ist so unsinnig. Ob sie jetzt noch in die Türkei
	will, weiß ich nicht. Die Kinder werden ja auch jedes Mal aus ihrem Umfeld
	gerissen. Auch für sie war das Ganze traumatisierend. Der Bus, in dem sie
	abgeschoben wurden, glich einem Gefangenentransport.

	taz: Konnten Sie sich noch am Bus verabschieden?

	Ziemba: Wir konnten einen Termin vereinbaren, um der Frau ihre Koffer zum
	Bus zu bringen. Erst durfte sie nicht zur Tür kommen, dann wurde sie doch
	mit zwei Sicherheitsbeamten zur Tür gebracht und wir konnten sie kurz
	umarmen. Die Kinder haben hinten gesessen und nur starr aus dem Fenster
	geguckt. Die wussten überhaupt nicht, wie ihnen geschieht. Die Gepäckablage
	des Busses war komplett leer – die anderen Geflüchteten, die mit
	abgeschoben wurden, hatten keine Leute, die ihnen noch Koffer gepackt
	haben. Es war so bedrückend. Eine ekelhafte Politik.

	taz: Wie geht es der Frau und den Kindern?

	Ziemba: Wir stehen mit ihr im Kontakt und wissen, dass es ihr schlecht
	geht. Sie hat immer wieder Albträume von den Szenen in der Ausländerbehörde
	und im Bus. Sie hat den maximalen Kontrollverlust und damit eine
	Retraumatisierung erlebt. Aber sie hat sich jetzt rechtliche Unterstützung
	geholt und versucht, sich neu zu sortieren. Den Kindern geht es auch nicht
	gut, sie konnten sich von niemandem verabschieden. Wie soll man sechs- und
	achtjährigen Kindern so etwas erklären?

	taz: Wo hält sich der gewalttätige Ex-Mann auf?

	Ziemba: Der Hamburger Senat geht davon aus, dass er sich noch in Hamburg
	aufhält. Aber wie will man da sicher sein? Es könnte ja auch jemand die
	Frau erkennen, der noch Kontakt zu dem Mann hat, und ihm Bescheid sagen.

	taz: Wie hat die Abschiebung die Arbeit der Frauenhäuser verändert?

	Ziemba: So etwas ist in den fast 50 Jahren, in denen es die Hamburger
	Frauenhäuser gibt, noch nie passiert. Wir waren alle total geschockt. Es
	war ähnlich wie beim Kirchenasyl ein ungeschriebenes Gesetz, dass die
	Menschen in Ruhe gelassen werden. Wir verstecken auch niemanden, sondern
	bemühen uns mit den Betroffenen um einen legalen Aufenthalt. Wir müssen
	jetzt gucken, wie wir noch Sicherheit herstellen können. Zum Beispiel
	lassen wir Frauen im Dublin-Verfahren jetzt nicht mehr allein in die
	Ausländerbehörde gehen, sondern begleiten sie mit zwei Kolleginnen.

	taz: Wie gehen die schutzsuchenden Frauen mit der Situation um?

	Ziemba: Sie haben es natürlich aus der Presse erfahren und sind sehr
	verunsichert. Auch Frauen, die eigentlich einen sicheren Aufenthaltsstatus
	haben, fragen sich: „Wie lange habe ich den noch?“ Auch im Team ist die
	psychische Belastung seit der Abschiebung sehr hoch. Unser Anliegen ist,
	die Frauen, die aus einer gewaltvollen Situation ausbrechen, zu
	stabilisieren. Aber wir können nicht mehr ruhigen Gewissens vermitteln:
	„Hier seid ihr sicher.“ Auch die Kinder haben viele Fragen und wollen
	wissen, warum die Abgeschobenen nicht mehr da sind.

	taz: Wie erklären Sie es ihnen?

	Ziemba: Ich habe gesagt, dass es in Deutschland Gesetze gibt und Menschen,
	die denken, sie könnten entscheiden, wer hier leben darf und wer nicht. Und
	das manchmal bedeutet, dass Menschen andere Leute wegschicken, auch wenn
	das total fies und unfair ist.

	taz: Wie läuft der Kontakt zur Ausländerbehörde normalerweise?

	Ziemba: Die Frauen, die bei uns leben, haben als Meldeadresse eine
	Postfachadresse, damit die Straßenadresse anonym bleibt. In der
	Ausländerbehörde sehen die Mitarbeiter*innen eine Auskunftssperre und
	den Vermerk, dass die Frau im Frauenhaus lebt. Trotzdem sind [3][die
	Termine dort oft problematisch].

	taz: Warum?

	Ziemba: Wenn eine Frau ihre Duldung verlängern muss, muss sie an einem
	bestimmten Tag dorthin, bekommt aber keinen Termin. Das heißt, sie muss
	fünf, sechs Stunden dort warten – mit den Kindern. Sie sind verpflichtet
	mitzukommen. Sie sitzen dann in der Eingangshalle und wissen nicht, ob der
	gewalttätige Ex-Mann jeden Moment zur Tür reinkommt. Es ist nicht
	unwahrscheinlich, dass seine Duldung am gleichen Tag ausläuft, wenn sie
	vorher zusammen den Aufenthalt beantragt haben. Das ist eine unzumutbare
	und gefährliche Situation.

	taz: Wie könnte es besser geregelt werden?

	Ziemba: Indem die Frauen einen festen Termin bekämen und direkt in das
	Zimmer des Sachbearbeiters durchgehen könnten. Außerdem müssten die Kinder
	von der Erscheinungspflicht befreit werden. Es ergibt keinen Sinn, dass sie
	die Schule für einen so belastenden Behördentermin verpassen.

	taz: Setzt Hamburg die Istanbul-Konvention gut um?

	Ziemba: An vielen Stellen leider nicht. Es gibt zu wenig Frauenhausplätze
	und zu wenig Ressourcen. Wir arbeiten mit einem Betreuungsschlüssel von
	eins zu acht. Das ist eine Katastrophe. Wir brauchen einen
	Betreuungsschlüssel von eins zu vier, um Familien so begleiten zu können,
	wie es nötig wäre. Außerdem findet Prävention bei uns nicht statt, wir sind
	eine Kriseneinrichtung, wo Menschen hinkommen, die Gewalt schon erlebt
	haben. Aber die Frauen bringen ihre Kinder mit.

	taz: Das heißt?

	Ziemba: Wir wissen aus der Forschung, dass Kinder, die in gewaltsamen
	Beziehungen aufgewachsen sind, dazu neigen, später wieder gewaltsame
	Beziehungen zu führen. Im Frauenhaus müsste viel mehr präventive Arbeit mit
	den Kindern stattfinden, um den Kreislauf der Gewalt zu durchbrechen. Dafür
	braucht es aber Ressourcen, die wir nicht haben. Ein weiteres Problem ist
	der Umgang der Gerichte mit Sorgerechts- und Umgangsverfahren.

	taz: Also wenn vor Gericht darüber gestritten wird, inwieweit ein Vater
	Umgang mit seinen Kindern haben soll.

	Ziemba: Genau, die weitaus meisten Frauen wollen, dass die Kinder ihren
	Vater sehen. Aber wenn sie zu uns kommen, haben sie oft schon kurze Zeit
	später den ersten Gerichtstermin, wo sie dem gewalttätigen Mann
	gegenüberstehen. Umgangsverfahren werden als Eilverfahren priorisiert, aber
	den Frauen geht das meistens viel zu schnell, sie müssen sich erst mal
	stabilisieren. Weil die Gerichte die Fälle aber schnell abarbeiten wollen,
	ist es gängige Praxis, einfach einen begleiteten Umgang anzuordnen.

	taz: Was heißt das?

	Ziemba: Zu den Terminen, an denen der Vater die Kinder sieht, kommt eine
	pädagogische Fachkraft, die das Ganze beaufsichtigt. Außerdem kommt der
	Vater eine Viertelstunde früher und bleibt auch länger, sodass er die Frau
	nicht verfolgen kann oder sieht, wo sie hingeht.

	taz: Klingt doch ganz okay.

	Ziemba: Für die Frauen und Kinder ist es oft überfordernd und belastend.
	Frauen, die zu uns kommen, haben sich [4][gerade erst aus einer
	fürchterlichen Situation befreit]. Die Kinder haben die Gewalt in der Regel
	miterlebt. Oft gab es vorher Kontakt zum Jugendamt, das gesagt hat: „Sie
	müssen die Kinder schützen.“ Kurze Zeit später soll die Frau den Kindern
	einen guten Kontakt zum Vater ermöglichen. Das bedeutet nicht nur, die
	Kinder zum Termin zu bringen, sondern die erzählen ja auch und stellen
	Fragen.

	taz: Aber wenn die Frauen den Umgang mit dem Vater auch wollen …

	Ziemba: In manchen Fällen passt es auch, aber es ist kein gutes
	Schutzkonzept für alle Familien. Wir hatten es schon, dass nach einem
	begleiteten Umgang ein Tracking-Gerät in den Sachen des Kindes versteckt
	war. Eine Frau, die bei uns lebte, wurde nach dem begleiteten Umgang von
	drei Freunden ihres Ex-Mannes gestellt. Sie solle die Kinder dem Mann
	geben, sonst passiere etwas Schlimmes, drohten sie. Die Kinder standen
	daneben und hatten riesige Angst. Der Umgang wurde trotzdem weitergeführt.

	taz: Der Umgang ist also ein Sicherheitsrisiko für die Frauenhäuser.

	Ziemba: Wenn in der Vergangenheit ein Mann die Adresse eines unserer
	Frauenhäuser herausgefunden hat, war es über den Umgang. Für die Frauen und
	Kinder hat das schwere Konsequenzen. Wenn die Schutzadresse bekannt wird,
	müssen sie umziehen. Das heißt: wieder eine neue Schule oder Kita für die
	Kinder, wieder neu irgendwo ankommen. Es gibt so wenig Frauenhausplätze,
	dass es keine Auswahl gibt, damit die Kinder und Mütter keine ewig langen
	Wege auf sich nehmen müssen.

	taz: Haben solche Vorfälle für die Väter Konsequenzen?

	Ziemba: Meistens nicht. In der Regel sind die Väter von sich aus auch nicht
	bereit, Verantwortung zu übernehmen. Zum Beispiel habe ich es in den zwölf
	Jahren meiner Arbeit noch nie erlebt, dass ein Vater zu den Kindern sagt:
	„Du hast wirklich schlimme Sachen erlebt und was ich Mama angetan habe, tut
	mir leid. Ich verspreche, dass es nie wieder passiert.“ Stattdessen sagen
	die Väter meistens: „Die Alte ist total irre, lügt und ist sowieso
	suizidgefährdet.“

	taz: Aber man kann ja niemanden zur Einsicht zwingen.

	Ziemba: Nein, aber man könnte es zur Voraussetzung für den Umgang machen.
	Reflexionsfähigkeit ist ja auch ein Merkmal von Erziehungsfähigkeit. Warum
	gewaltvolles Verhalten gegenüber der Ex-Partnerin, in den meisten Fällen im
	Beisein der Kinder, nicht als Hindernis gilt, verstehe ich nicht. Der
	Schritt von „Ich schreie meine Partnerin zusammen, schlage sie und
	beschimpfen sie als dreckige Schlampe“ zu „Ich schreie meine Kinder
	zusammen, schlage sie oder sperre sie ein“ ist nicht weit.

	taz: Sie fordern also mehr Täterarbeit.

	Ziemba: Es gibt nicht umsonst Täterberatungen. Die sind nur viel zu
	schlecht ausgestattet und oft nicht zugänglich für Menschen mit schlechten
	Deutschkenntnissen. Ausreichende Angebote für Täter vorzuhalten, ist aber
	Bestandteil der Istanbul-Konvention.

	taz: Sind die Fachkräfte in den Behörden und der Justiz, die etwa über den
	Umgang entscheiden, ausreichend geschult?

	Ziemba: Was Gewaltdynamiken oder Strategien der Traumabewältigung von
	Kindern angeht, fehlt leider oft das Fachwissen. Zum Beispiel laufen Kinder
	mitunter auf ihren Papa zu, umarmen ihn, und alle denken: „Prima, das Kind
	freut sich.“ Dabei kann das auch eine Strategie sein, den Vater zu
	besänftigen – in der Illusion, weitere Gewaltausbrüche zu verhindern.

	taz: Haben Sie das Gefühl, Gewaltschutz wird auf politischer Ebene nicht
	ernst genommen?

	Ziemba: Es ist nicht so, dass der Hamburger Senat sich nicht für das Thema
	interessiert. Trotzdem sind die Konsequenzen, die daraus gezogen werden,
	nicht die richtigen. Wir bekommen einfach zu wenig Geld. Dabei ist Hamburg
	eine reiche Stadt. Warum unter einer rot-grünen Regierung so am
	Sozialsektor gespart wird, ist mir ein Rätsel.

	taz: Sind Sie zu dem Fall der abgeschobenen Frau noch in Kontakt mit den
	Behörden?

	Ziemba: Wir hatten Gespräche mit der Sozialbehörde, aber die signalisiert
	uns nur, dass sie nichts gegen die Innenbehörde ausrichten kann. Wir würden
	gern Innensenator Andy Grote persönlich fragen, wie er sich das mit dem
	Gewaltschutz unter den Umständen vorstellt, die er schafft. Aber bisher hat
	er, kein Interesse an einem Gespräch gehabt. Bis heute haben wir kein
	Zeichen der Einsicht vom Senat vernommen, dass das, was passiert ist, nicht
	richtig war. Stattdessen wird immer gesagt, die Entscheidung sei richtig
	gewesen und es könnte jederzeit wieder passieren.

	taz: Was erwarten Sie zukünftig in Sachen Gewaltschutz?

	Ziemba: Wir erwarten, dass der Senat alles tut, um Schutzbedürftige zu
	schützen. Dieses Wettrennen um die Erfüllung irgendwelcher Dublin-
	Abschiebequoten darf nicht auf dem Rücken von gewaltbetroffenen Menschen
	ausgetragen werden. Es ist irrsinnig, dass jetzt auf die vulnerabelsten
	Menschen zugegriffen wird – [5][im Kirchenasyl], im Frauenhaus oder anderen
	Schutzeinrichtungen. Selbst wenn die Frau keine Frauenhausbewohnerin
	gewesen wäre, hätte sie immer noch zwei kleine Kinder. Kinder im
	Grundschulalter auf diese Weise abzuschieben – da frage ich mich, was das
	für eine weltoffene Stadt sein soll, die so etwas macht.

	11 Dec 2024

	## LINKS

	[1] /Abschiebung-aus-dem-Frauenhaus/!6047871
	[2] /Nach-Abschiebung-aus-Frauenhaus/!6045655
	[3] /Landesamt-fuer-Einwanderung-in-der-Kritik/!6039005
	[4] https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/menschenrechtsschutz/berichters…
	[5] /Polizeieinsatz-gegen-Kirchenasyl/!6051186

	## AUTOREN

	Katharina Schipkowski

	## TAGS

	Schwerpunkt Femizide
	Gewalt gegen Frauen
	Abschiebung
	Hamburg
	Frauenhaus
	Schwerpunkt Femizide
	Geschlechterdiskriminierung
	Gewalt gegen Frauen
	Kolumne Alles getürkt
	Schwerpunkt Femizide
	Gewalt gegen Kinder
	Schwerpunkt Femizide

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kundgebung gegen Berliner Femizid: Patriarchale Gewalt kennt keine Herkunft

	Eine kommunisitsche Jugendgruppe gedenkt einer jungen Frau aus Marzahn. Der
	Ex-Partner soll die 27-jährige Anfang des Jahres umgebracht haben.

	Diskriminierung von Frauen in Elternzeit: Mütter zahlen drauf

	Britta J. verklagt die Stadt Hamburg nun schon in zweiter Instanz. Der
	Tarifvertrag des öffentlichen Dienstes benachteilige Mütter in Elternzeit.

	Aktivistin über patriarchale Gewalt: „Erst muss was Schlimmes passieren“

	Niedersachsen will Belästigung auf der Straße verbieten. Aber der
	Fortschritt kommt zu langsam, kritisiert Lisanne Richter von „Catcalls of
	Hannover“.

	Türkeiurlaub für lau: Der supergünstige Abschiebeflug

	Eminanim hätte gerne ein bisschen Luxus im Urlaub, Osman hätte es gerne
	einfach – und kommt auf eine geniale Idee.

	Gewalt an Frauen: Ein Femizid ist ein Femizid und bleibt ein Femizid

	In Frankreich läuft der Pelicot-Prozess, weltweit steigt die Zahl der
	Femizide. Der Mord an einer Frau sollte ein eigener Straftatbestand sein.

	Geschlechtsspezifische Gewalt: Fast jeden Tag ein Femizid in Deutschland

	Gewalt gegen Frauen nimmt zu, letztes Jahr wurden 360 Femizide registriert.
	Ministerin Paus setzt auf das Gewalthilfegesetz. Offen ist, ob die Union
	mitmacht.

	Ugandische Athletin ermordet: Femizid an Olympiateilnehmerin

	In Paris lief Rebecca Cheptegei den Olympia-Marathon. Jetzt wurde sie von
	ihrem Ex-Freund mit Benzin angezündet. Sie erlag ihren Verletzungen.