Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Demokratie unter Beschuss: Dialektik des Widerstandes
> Die Errungenschaften der Gegenwart sind von rechts bedroht. Diese
> Barbarei zu bekämpfen ist nötig und unumgänglich, zugleich aber auch zu
> wenig.
Bild: Verloren: Kamala Harris bei ihrer letzten Wahlkampfveranstaltung am 4.11.…
„Fühlt Euch nicht in die Ecke gedrängt, eingeengt. Bewegt Euch, so gut ihr
könnt, durch diese Welt um Euch herum“, schrieb Patti Smith am Tag nach der
Trump-Wahl. Und endete: „Zurück an die Arbeit.“ Es war ein erster,
schneller Versuch, mit dem Schock zurande zu kommen. Dieser depressiven
Erstarrung. Erst heilen, erst Self Care, aber dann: „Zurück an die Arbeit.“
Ist das trotzig, kämpferisch? Oder vor allem „zurück an die Arbeit“, was …
auch heißt: zurück zum Eigenen, sich nicht beirren lassen von Umständen,
die womöglich so lähmen, dass einem die Fähigkeit abhandenkommt, diese
Umstände zu ändern.
Die Welt geht gerade ein bisschen den Bach herunter. Krieg, Krise,
Verrücktheit, das Regressive, die Angst, negative Nachrichten schlagen in
unsere Hirne ein. Von der „Nachrichtenerschöpfung“ sprechen schon die
Zeitdiagnostiker. Die Abfolge an schlechten Nachrichten trägt selbst zur
Atmosphäre der Dauergereiztheit bei, sie produziert auch einen Groll, der
Ursache der nächsten schlechten Nachrichten wird.
Diese Rasanz, mit der kippt, was man an Status quo erreicht zu haben
glaubte, an eh nur halbwegs progressiven, pluralistischen Demokratien.
Rechtsextreme werden zur Nummer eins, wie in Österreich, in Italien, der
ethnonationalistische Autoritarismus [1][bringt selbst Trump zurück]. Und
jetzt auch noch Neuwahlen in Deutschland, deren Ausgang ungewiss ist, aber
dass die Dinge einen fulminant erfreulichen Lauf nehmen werden, ist dann
doch eher unwahrscheinlich. „Zurück an die Arbeit“, das heißt auch: nicht
„trotz alledem“, sondern gerade deswegen.
## Die dauernde Defensive ist eine Falle
Bloß, was ist das für eine Arbeit, an die wir zurück sollen? Die
Verteidigung der demokratischen Institutionen, um das Schlimmste zu
verhindern? Eine ehrenwerte und nötige Sache, gewiss. Man soll die
Verhinderung des Schlimmsten nicht verächtlich machen. Wir kennen diese
falsche, höhnische Frage, was es denn zu verteidigen gebe in dieser Welt,
die [2][viel mehr unperfekt als perfekt ist].
Andererseits: Die dauernde Defensive ist auch eine Falle. Man steht leicht
ohne nennenswerte sonstige Ziele da, wenn man nur mehr das Schlimmste
verhindern will und nur mehr auf die Gefahr starrt, die es abzuwenden gilt.
Mehr noch: Man wird mit dem Institutionengefüge identifiziert, mit dem
Status quo, dem, was sie „das System“ nennen. Wer in diese Falle tappt,
steht schon fast auf verlorenem Posten. Man scheitert dann selbst an der
Verteidigung dieser Institutionen, gerade weil man nur mehr als deren
Verteidiger wahrgenommen wird – eine Art trauriger Dialektik.
Wer nur verteidigt, verteidigt schlecht. Jeder spürt das. Widerstand ist
notwendig – und zugleich viel zu wenig.
[3][Es gab mehrere Gründe, warum Kamala Harris verlor] – die Misogynie war
einer, ihre überstürzte Kür ein weiterer, dass sie „Regierungskandidatin“
war ein dritter. Aber das gehörte eben auch dazu: Hier stand eine
erfolgreiche Frau, eine Westküsten-Starjuristin, in Designer-Hosenanzügen,
der Uniform der zeitgenössischen Erfolgskultur, mit Perlenketten, und
repräsentierte schon durch Bild- und Bodylanguage die Elitenkultur der
Upper-Upper-Class. Also ein „System“, das viele Verlierer und Verwundete
produziert. Und ihre zentrale Botschaft war: [4][Verteidigt den Status quo]
gegen den Sturmlauf der Barbaren.
## Die Rechte tritt organisiert auf
Wir stehen – soweit zur „Arbeit“, die wir vor uns haben – beinahe über…
vor demselben Problem: Der rechtsextreme Autoritarismus hat die Hegemonie,
bestimmt die Themen, das, worüber diskutiert wird, er setzt den Takt, und
die anderen reagieren nur mehr darauf, [5][sogar dann, wenn er in der
Minderheit ist]. Und er beutet jede Schwäche und jede Inkonsequenz
schonungslos aus. Die rechten Strategen haben das gut erkannt, nämlich,
dass man keine Wahlen gewinnt, bevor man nicht die Themensetzung bestimmt.
Freilich gibt es natürlich nie einen Kampf um die Hegemonie, der nicht vom
Gegenüber mitbestimmt wird: Denn es gibt keine Position, die sich nicht
über die Gegnerschaft zu anderen Positionen definiert. Um das in Carl
Schmitts Worten zu sagen, des großen Säulenheiligen der zeitgenössischen
radikalen Rechten: Es gibt keine politischen Begriffe, die keine
Dissoziation, also Gegnerschaft artikulieren.
Bei den Rechten ist das etwa die Multikulturalität, nicht nur in Hinblick
auf die Diversität der Einwanderergesellschaft, sondern auch in Hinblick
auf die Werte- und Lebensstil-Diversity heutiger Gesellschaften, mit ihrem
„leben und leben lassen“ und ihrem „anything goes“, ihren Genderfragen …
ihren „Kulturkampf“-Triggerthemen. Auch ihre Thematiken kommen nicht aus
dem Nichts, sondern aus einem Kontra, aus Gegnerschaft.
## Das Gegenmittel: inspirierendes Chaos
Die Gegenwart lehrt uns, dass die Abwehr der Barbarei nicht gelingen wird,
wenn sie rein defensiv bleibt. Gegenwart und Geschichte lehren, dass man
einerseits das Verstunkene, das Verstockte, das Autoritäre und Repressive
angreifen, dabei aber auch ein Bild künftiger besserer Lebensweisen
entstehen lassen muss.
Diese Visionen bilden sich im Brodelnden, Elektrisierenden des Neuen, in
der Kunst, der Literatur, der Poesie, den Wissenschaften, der Architektur,
mit Rationalismus, mit Stilrevolutionen; in der Verbesserung von
Stadtteilen, in den kleinen Utopien hier und da, der Freude an der
Freiheit. Tausende Impulse, jeder für sich scheinbar unwichtig, die sich in
Summe aber zu gesellschaftlichen Atmosphären addieren. Das ist die Arbeit
einer freien Zivilgesellschaft, die vordergründig überhaupt nichts mit
Wahlkämpfen zu tun hat, bei der aber jede und jeder ihren kleinen Beitrag
leistet, damit Wahlen anders ausgehen. Eben „Arbeit“ im vorpolitischen
Raum. Gewissermaßen ein Antifaschismus, der nicht dauernd auf die
Faschisten starrt.
Vielleicht sollten wir Patti Smiths Aufmunterung so verstehen: Zurück
jeweils an die Arbeit, die jeder von uns am besten kann.
13 Nov 2024
## LINKS
[1] /Faschismus-in-den-USA/!6045324
[2] /US-Praesidentschaftswahlen/!6044163
[3] /Lehren-aus-den-US-Wahlen/!6045246
[4] /Lehren-aus-den-US-Wahlen/!6045246
[5] /Jeff-Bezos-und-die-Pressefreiheit/!6044592
## AUTOREN
Robert Misik
## TAGS
Autoritarismus
US-Wahl 2024
Schwerpunkt Utopie nach Corona
Rechtsruck
Demokratie
Krise der Demokratie
Schlagloch
GNS
wochentaz
Donald Trump
Autoritarismus
US-Wahl 2024
US-Wahl 2024
Schlagloch
## ARTIKEL ZUM THEMA
Politikwissenschaftler Jonathan White: „Ohne Zukunft machen demokratische Gru…
Ob beim Rechtsruck oder Klima: Immer geht es um die letzte Chance.
Politikwissenschaftler White erklärt, warum uns das Denken in Deadlines
nicht guttut.
Perspektiven nach Trumps Triumph: Können wir jetzt einpacken?
Der Schock der US-Wahl ist gesellschaftspolitisch noch keineswegs
verarbeitet. Was wird sich Trumps disruptiver Politik entgegenhalten
lassen?
Leipziger Autoritarismus Studie 2024: Ausländerfeindlichkeit als Einstiegsdroge
Eine Studie der Universität Leipzig zeigt: In Westdeutschland nehmen
rassistische und antisemitische Vorurteile zu. Der Wunsch nach autoritären
Parteien steigt.
Lehren aus den US-Wahlen: Wo bleibt das linke Gerechtigkeitsversprechen?
Die US-Demokraten haben ihre Wählerschaft verloren und die Wählerschaft
ihre Partei. Nach dem Wahlergebnis muss sich die Partei neu aufstellen.
Faschismus in den USA: Sie wussten, was sie tun
Wer glaubt, die WählerInnen Trumps hätten sich täuschen lassen, irrt. Zu
offensichtlich ist, wer Trump ist und was er will, um es nicht zu erkennen.
US-Präsidentschaftswahlen: Die neue Epoche
Mit Trumps Wahl 2016 endete das Zeitalter der neoliberalen Ordnung. Auch
Politiker hierzulande müssen endlich aufwachen und die neue Zeit gestalten.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.