Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Reagieren auf Fake News: Eine Bratwurst auf die Klimakrise
> Trolle reagieren auf Meldungen zur Klimakrise oft mit Häme. Manchmal ist
> das bloß ein Abwehrmechanismus, aus Angst heraus. Was wir dagegen tun
> müssen.
Bild: Mit Fleischwitzen wollen Trolle klimabewusste Vegetarier*innen oder Vegan…
Die Schlagzeile lautet „Epidemie der extremen Hitze“, hohe Temperaturen
werden laut einem Bericht der UNO zum Normalzustand. [1][Der Post dazu auf
der Instagram-Seite klima.taz bekommt über 1.600 Likes] – das Thema hat
Schlagkraft. Doch unter dem Post findet sich neben betroffenen und ernsten
Kommentaren auch welche zynischer Natur: „Darauf erstmal eine Bratwurst“
schreibt ein User.
Ein Witz? Eine Provokation, weil er weiß, dass viele klimabewusste Menschen
Vegetarier*innen oder Veganer*innen sind? Oder vielleicht will er
einfach zeigen, wie wenig er sich von solchen Nachrichten aus der Ruhe
bringen lässt. Dasselbe bei einem weiteren Kommentator: „Klima hat sich
immer gewandelt. Aber es gibt keinen Notstand und es kommt auch keine
Apokalypse“, schreibt er.
Aber was, wenn diese User, die mit zum Teil leicht wiederlegbaren
Falschmeldungen daherkommen oder die Klimakrise herunterspielen, doch nicht
so harmlos sind, wie sie zunächst wirken?
Eine Eigenschaft von diesen Kommentierenden, die auf Social Media
öffentlich [2][den Klimawandel relativieren oder gar leugnen,] ist, dass
sie einen langen Atem haben. Einige kommentieren unter jedem Post von
klima.taz. Sie posten die Inhalte in den eigenen Storys manchmal mit
höhnischen Kommentaren, manchmal nur mit lachenden Emojis. Parallel
bombardieren sie den Account in Direktnachrichten mit Videos, in denen
Menschen von der „Klimalüge“ erzählen. Einige von ihnen schreiben
tatsächlich mehrmals am Tag.
## Desinformationen zur Verharmlosung
Das ist nicht immer nur vereinzelte Wut. Manche User sind dabei besonders
umtriebig und posten von mehreren Profilen, um wie eine ganze „Armee“ an
Unterstützer*innen zu wirken.
Vor diesem Hintergrund will man die vereinzelten Kommentatoren, die nicht
Teil eines größeren Systems sind, beinahe belächeln. Doch eine Studie der
Australian National University Anfang dieses Monats fand heraus, dass das
stete Wiederholen von falschen oder skeptischen Aussagen in Bezug auf den
menschengemachten Klimawandel diesen grundsätzlich mehr Glaubwürdigkeit
verleiht – selbst bei Menschen, die Vertrauen in die Wissenschaft haben.
„Die Ergebnisse zeigen, wie mächtig und heimtückisch Wiederholungen sind
und wie sie die Beurteilung der Wahrheit durch die Menschen beeinflussen
können“, so Mary Jiang, Leitautorin der Studie.
Die extreme Rechte instrumentalisiert das Thema gerne – und [3][verbreitet
oder erfindet Desinformation], um die Klimakrise zu verharmlosen. Doch es
gibt Lösungen, um Fake News dazu besser zu erkennen – und zu bekämpfen.
## Facts von Fakes unterscheiden
Woran erkenne ich eine verlässliche Quelle für Klimafakten? Was sind
Merkmale von manipulativer, populistischer oder verschwörungsideologischer
Sprache? Wer das weiß, kann nicht nur leichter die irreführenden und
falschen von den richtigen Fakten unterscheiden, sondern wird sich auch
selbst weniger an der Verbreitung von Fake News beteiligen.
Journalist*innen, NGOs und auch politische Influencer*innen können der
Verselbstständigung von Fake News vorgreifen, indem sie gängige
Falschnachrichten mit Faktenchecks aufklären oder „Prebunking“ machen – …
heißt, falschen Ideen über ein Thema vorgreifen oder die gängigen Systeme
erklären, die etwa Rechte immer wieder benutzen, um Themen zu verzerren.
„Da wir nicht jede (Des-)Information selbst überprüfen können, übernehmen
professionelle Faktenchecker diese wichtige Recherchearbeit für uns und
bereiten die Ergebnisse verständlich und nachvollziehbar auf“, sagt dazu
Sabrina Heike Kessler. Sie ist Forscherin und Dozentin am Institut für
Kommunikationswissenschaft und Medienforschung der Universität Zürich. Dies
könne nicht nur verhindern, dass sich Fake News ausbreiten, sondern
öffentliche Debatten als Ganze fördern und mit evidenzbasierten Argumenten
versorgen, so Kessler. Allerdings können Faktenchecks auch irreführend sein
oder durch selektive Informationen aus dem Kontext gerissen werden. Es
ersetzt also nicht, dass User sich selber informieren.
## Klimawissen stärken
Das, was wir über den Klimawandel wissen, wissen wir durch
wissenschaftliche Beobachtung von zum Teil hochkomplexen Vorgängen, die
sich seit Jahrzehnten so stark verändern, dass es beunruhigend ist. Das
Wissen darüber, was der Stickstoffkreislauf ist und warum es uns alarmieren
sollte, dass der Mensch diesen völlig aus dem Gleichgewicht bringt, ist
kein Allgemeinwissen. Dass Elektroautos nicht die Wunderlösung gegen die
immer weiter steigenden Verkehrsemissionen, sondern vielmehr ein sehr
zweischneidiges Schwert sind, weiß, wer sich mit Klimabilanzen auskennt,
über die Nachteile von Lithium-Ionen-Akkus informiert und genau hinschaut,
wie ein Elektroauto geladen wird. Aber das tut nicht jede*r.
Und auch um falsche Klimainfos zu erkennen und zu berichtigen, ist es
nützlich, das eigene Wissen über die Klimakrise regelmäßig zu
aktualisieren. Besonders empfehlenswert ist dafür zu schauen, wie man
selbst am besten lernt und News aufnimmt. Podcasts, Newsletter und Videos
von verlässlichen Quellen sind alles gute Wege, um sich selbst gegen Fake
News zu schützen und auch gut darauf antworten zu können.
## Verständnis haben
Wenn jemand unter einem Post über Hitzetote fragt: „Aber was ist mit den
Kältetoten?“, will man vielleicht zurückfragen: „Sag mal, hast du den
Schuss nicht gehört? Was hat das damit zu tun?“ Vielleicht will man ihm
auch den Wikipedia-Artikel zum Thema Whataboutism weiterleiten.
Die Psychologin Lea Dohm sagt allerdings, öffentlich die Klimakrise zu
leugnen, zu verdrängen oder zu bagatellisieren, kann ein Abwehrmechanismus
sein, der aus der Angst vor der Bedrohung durch die Klimakrise kommt.
Damit haben dieser Kommentator und jene, die unter unseren Posts zu immer
häufiger werdenden Naturkatastrophen mit traurigen Smileys reagieren,
vielleicht doch mehr gemeinsam, als sie denken. Das birgt Potenzial, ins
Gespräch zu kommen und sich am Ende vielleicht anzunähern und jemanden dazu
zu bringen, in Zukunft die eigenen Aussagen etwas mehr zu überdenken.
Natürlich kommt es darauf an, wie sehr die Klimakrise geleugnet wird. Man
muss abwägen, ob es sich lohnt, jemanden, der von vorne bis hinten leugnet,
dass es eine Krise gibt, mit Verständnis zu begegnen, so Lea Dohm. Und am
Ende können das eben auch gezielt gestreute Falschinformationen sein.
## Die Politik in die Verantwortung nehmen
„Es kommt immer darauf an, welche politischen Akteure ein Interesse daran
haben und den Freiraum verspüren, sich darauf einzulassen und das zu
verstärken“, sagte der Politikwissenschaftler Andreas Jungherr über
Desinformation während der diesjährigen Europawahl. Politische
Akteur*innen haben also eine zentrale Verantwortung bei der Eindämmung
von Desinformation. Letztlich steht am Ende vom Lied der Fake News nämlich
oft die Intention, politische Agenden zu stärken oder zu schwächen, so
Jungherr.
Ein Problem dabei, Desinformation besser zu verstehen, ist die Datenlage.
Es ist für Forschende beinahe unmöglich nachzuvollziehen, wann, wo und wie
Fake News auf Social Media ausgespielt werden. Den Zugang zu solchen Daten
haben meist nur die Plattformen. Daten speziell zu Klimaleugner:innen
gibt es also erst recht nicht.
Sabrina Heike Kessler sieht hier die Politik in der Verantwortung: „Durch
Gesetzgebung und Regulierung kann die Politik dazu beitragen, rechtliche
Rahmenbedingungen auszubauen und Plattformen zur Verantwortung zu ziehen,
einschließlich der Bereitstellung notwendiger Daten für die Wissenschaft.“
Sonst bleibt der Kampf gegen Fake News auf ewig Hand- und Sisyphusarbeit.
30 Aug 2024
## LINKS
[1] https://www.instagram.com/p/C-E_e_rOa6y/?igsh=bWxsOW9iOWRlcDhr
[2] /Schwerpunkt-Klimawandel/!t5008262
[3] /Forscherin-ueber-Fake-News/!5996038
## AUTOREN
Annika Reiß
## TAGS
Schwerpunkt Klimawandel
Desinformation
Fake News
Trolle
klimataz
Wien
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Ampel-Koalition
wochentaz
Schwerpunkt Pressefreiheit
## ARTIKEL ZUM THEMA
„Geh scheißen!“: Warum die Unesco die Wiener Würstelstände schützt
Die Lebensqualität sinkt, der Nahverkehr nervt. Aber immerhin eine gute
Nachricht gibt es in Österreichs Kapitale.
Italienische Zeitschrift „MicroMega“: „Wir wollten nie gefallen“
Cinzia Sciuto ist Chefredakteurin der italienischen Zeitschrift
„MicroMega“. Vor klaren Positionen zu umkämpften Themen scheut sie sich
nicht.
Umfrage in Deutschland und USA: Klimaschutz wird als Chance gesehen
Mehr als 50 Prozent in Deutschland und den USA sehen in mehr Klimaschutz
Vorteile für die Wirtschaft. Viele wollen mehr Ehrgeiz in der Klimapolitik.
10 Ideen von Intellektuellen: Wie retten wir die Demokratie?
Rechtsruck, Klimakrise, Autokraten – die Liste der Bedrohnungen können
viele Menschen nicht mehr hören. Zehn Vorschläge für ein Demokratie-Update.
Angriff auf Journalistin: Fäuste gegen Fakten
Die Klimajournalistin Melita Vrsaljko arbeitet für die NGO Faktograf, die
Fake News überprüft. Nun wurde sie in Kroatien attackiert.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.