Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Experte über Suche nach Atommüllendlager: „Politik hält bis 20…
> Eine sichere Ruhestätte für hochstrahlenden Abfall soll erst in 50 Jahren
> gefunden sein. Das wird nicht nur teuer, mahnt Andreas Fox vom
> Suchgremium.
Bild: Wohin nur mit dem ganzen strahlenden Atommüll? Ihn in Fässer zu packen,…
taz: Herr Fox, ursprünglich sollte im Jahr 2031 der Standort feststehen, an
dem in Deutschland ein Endlager für hochradioaktiven Müll gebaut wird.
Jetzt ergab ein Gutachten des Öko-Instituts: Dies [1][wird „frühestens im
Jahr 2074“ der Fall sein]. Sind Sie überrascht?
Andreas Fox: Nein, vielen Experten war schon länger klar, dass 2031 nicht
zu halten sein wird. Der Termin stammt noch aus dem ersten
Standortauswahlgesetz, das 2014 in Kraft getreten war. Danach hat dann die
„Endlager-Kommission“ zwei Jahre lang Kriterien aufgestellt, nach denen bei
der Suche vorgegangen werden soll. [2][2021 wurde schließlich die Suche mit
einer weißen Landkarte begonnen], nach der zunächst das ganze Land
einbezogen war.
taz: Ein Ausschlussverfahren, das immer weniger Flächen im Fokus hat. Wo
stehen wir aktuell?
Fox: Derzeit gilt noch [3][etwas mehr als die Hälfte Deutschlands als
möglicherweise] geeignet. Der nächste große Schritt ist, dies auf fünf,
sechs, vielleicht zehn Regionen einzugrenzen. Die müssen dann genauer
untersucht werden.
taz: Aber warum dauert das so lange?
Fox: Es ist erstens ein wissenschaftsbasiertes Suchverfahren. Wissenschaft
braucht Zeit, um belastbare Ergebnisse vorzulegen. Zweitens soll das
Verfahren größtmögliche Transparenz besitzen, [4][Bürger haben Mit- und
Einspruchsrechte]. Drittens müssen Ergebnisse geprüft und am Ende Gesetze
beschlossen werden. Auch das braucht Zeit.
taz: Die Schweiz ist wesentlich weiter bei der Standortsuche, in
[5][Finnland wird bereits ein Endlager gebaut]. Warum geht es dort
schneller?
Fox: Einerseits gibt es in diesen beiden Ländern weniger geologische
Formationen, die zur Auswahl stehen. Andererseits haben Politik und [6][die
Atomkonzerne in Deutschland viel zu lange am Salzstock Gorleben als
Endlager festgehalten]. Die verlorenen 30 Jahre fehlen jetzt.
taz: Die Atomkonzerne haben für den Rückbau der AKWs und für die Lagerung
des Atommülls 24 Milliarden Euro in den „Fonds zur Entsorgung
kerntechnischer Anlagen“ eingezahlt. Wenn die Suche jetzt länger dauert:
Wird dieses Geld ausreichen?
Fox: Das ist schwer vorstellbar, zumal bisherige Projekte stets teurer
wurden als zunächst geplant. Im Schacht Konrad entsteht nahe Salzgitter ein
Endlager für schwach radioaktiven Müll, beispielsweise für Bauteile
zurückgebauter AKWs. Ursprünglich wurde mit 900 Millionen Euro kalkuliert,
mittlerweile kostet der Bau 6,4 Milliarden.
Für den [7][Rückbau des AKW in Greifswald] waren ursprünglich 3,2
Milliarden Euro veranschlagt, mittlerweile wird mit 6,5 Milliarden
gerechnet. Dazu kommen 16 Zwischenlager, die altern: Einige von ihnen
verlieren bereits in den 2030er Jahren ihre Betriebsgenehmigung, müssen
nachgerüstet oder neu gebaut werden, was viel Geld kostet. Völlig klar ist,
dass auch ihr Betrieb teurer wird, wenn wir länger auf ein Endlager warten
müssen. Und natürlich kostet der Suchprozess selbst mehr Geld, wenn er
länger dauert. Die Atomkonzerne haben sich freigekauft, die finanziellen
Risiken trägt der Steuerzahler, also wir.
taz: Im Herbst muss die Bundesregierung ihr neues Nationales
Entsorgungsprogramm zum Atommüll vorlegen. Was ist zu erwarten?
Fox: Dieses Entsorgungsprogramm basiert auf EU-Recht: Es soll
sicherstellen, dass die einzelnen Mitgliedsstaaten nicht immer nur neuen
Atommüll produzieren, sondern sich auch mit dessen Entsorgung befassen. Wir
erwarten deutliche Konkretisierungen, beispielsweise zum Inventar des
Atommülls.
taz: Es ist noch nicht einmal klar, welcher hochradioaktive Strahlenschrott
eingelagert werden muss?
Fox: Wir kennen die Menge: 27.000 Kubikmeter in etwa 1.900
Castor-Behältern. Aber wir wissen nicht, welche Qualität vorliegt. In
Deutschland liefen sehr unterschiedliche Reaktortypen, die unterschiedliche
Brennelemente einsetzten – und unterschiedlichen Müll produzierten.
taz: Warum ist es wichtig, solche Unterschiede zu kennen?
Fox: Das Design der Endlagerbehälter ist abhängig einerseits von der Art
des Atommülls, andererseits aber auch vom Wirtsgestein: [8][Kristallines
Gestein reagiert anders auf Hitze und Radioaktivität als beispielsweise
Salzgestein]. Auch die langfristigen chemisch-physikalischen Prozesse
hängen von der Art der Abfälle ab.
taz: Lässt sich der Suchprozess beschleunigen?
Fox: Das „Planungsteam Forum Endlagersuche“ organisiert derzeit ein Forum,
das im November genau zu dieser Frage Antworten finden soll. Und das ist
dringend notwendig: Ich fürchte, dass Politik und Gesellschaft einen
Suchprozess bis 2074 nicht durchhalten. Die Verlockung ist groß, irgendwann
den Müll gegen ein paar Milliarden in der Wüste oder in Sibirien zu
verbuddeln.
23 Aug 2024
## LINKS
[1] /Verspaetung-bei-Suche-fuer-Atommuell-Loesung/!6025403
[2] /Lagerstaette-fuer-Atommuell/!5901381
[3] https://www.bge.de/de/endlagersuche/zwischenbericht-teilgebiete/
[4] /Ausgestrahlt-Sprecher-ueber-Endlagersuche/!5945318
[5] /Endlager-in-Finnland/!5907143
[6] /Bergwerk-Gorleben-wird-zugeschuettet/!5950231
[7] /Rueckbau-von-Kernkraftwerken/!5921848
[8] /Hochradioaktiver-Atommuell/!5907144
## AUTOREN
Nick Reimer
## TAGS
Atommüllendlager
Schwerpunkt Atomkraft
Energiepolitik
Social-Auswahl
Schwerpunkt Atomkraft
Gorleben
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Emmanuel Macron
Zwischenlager
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Endlagerfrage
## ARTIKEL ZUM THEMA
Aktuelle Atomenergie-Statistik: Eine Technik von gestern
Gemessen an der gesamten Stromerzeugung geht der Anteil von Atomenergie
zurück. Das zeigt: Auch wenn einige Länder neue Kraftwerke bauen – Atom hat
keine Zukunft.
Endlagersuche: Gorlebens allerletztes Kapitel beginnt
Das Erkundungsbergwerk für ein Endlager in Gorleben wird wieder
zugeschüttet. Das erfreut die Atomkraftgegner im Wendland.
Endlagersuche und die CDU: Das wirklich ewige Leben
Die Suche nach einem Endlager wird uns wohl noch 50 Jahre beschäftigen.
Außer die CDU kommt an die Macht. Dann wird es noch länger dauern.
Grab für strahlende Abfälle: Atommüll-Endlager bleibt genehmigt
Ist radioaktiver Müll in Schacht Konrad für immer gut aufgehoben?
Eigentlich nicht, findet selbst die Landesregierung. Gebaut wird trotzdem.
Kernkraft in Frankreich: Neuer Reaktor im On-off-Betrieb
In Frankreich ist ein neues Atomkraftwerk vom Typ EPR in Betrieb gegangen.
Bisher lief es allerdings nur kurz.
Atommüllzwischenlager laufen zu lange: Eine Million für ein paar Castoren
Hoch radioaktiver Müll sollte 40 Jahre in Zwischenlagern bleiben. Aber es
ist kein Endlager in Sicht. Betroffene wollen einen finanziellen Ausgleich.
Atomschrott im Nordmeer: Russlands vergessenes Erbe
Nukleare Sprengköpfe und Atom-U-Boote aus dem Kalten Krieg lagern im
Nordmeer. Seit dem Angriff auf die Ukraine kümmert sich niemand mehr darum.
Standortsuche dauert länger: Atomendlager nicht vor 2046
Bisher sollte im Jahr 2031 klar sein, wo Deutschlands nuklearer Abfall
hinkommt. Nun soll es im Extremfall sogar bis 2068 dauern.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.