# taz.de -- Milliardäre und Investitionsallianzen: Capitalists for Future

	# taz.de -- Milliardäre und Investitionsallianzen: Capitalists for Future

	> Für den Kampf gegen die Klimakrise ist Geld entscheidend. Welche Pläne
	> zur Weltrettung gibt es also dort, wo das Geld ist – und was taugen sie?

	Das nächste Treffen der globalen Klimadiplomatie, die COP 29, wird 2024 in
	Aserbaidschan stattfinden. Einem Land, das seit 30 Jahren vom Clan der
	Alijews unterjocht wird und wo Gas und Öl 90 Prozent der Exporteinnahmen
	ausmachen. Das sagt alles, was man über den Stand der zwischenstaatlichen
	Klima-Bemühungen wissen muss (selbst dann, wenn all das für die COP-Vergabe
	nicht zählt). Gegen dieses hässliche Gesicht des Petro-Autoritarismus wirkt
	Dubai fast wie ein heimeliger Hort des Progressiven. Soviel also zu den
	Erwartungen an die offizielle Weltklimapolitik.

	Wenn aber die Hoffnungen im Kampf gegen die Klimakrise nicht auf den COPs,
	auf den Annalena Baerbocks oder Sultan al Jabers liegen: Wer oder was
	bewegt dann die Menschheit in Richtung Klimaschutz und planetare
	Nachhaltigkeit? Welche Ideen gibt es jenseits von Basisprojekten wie
	Fridays for Future und diesseits des alljährlichen Mega-Auftriebs der COP?

	Um diese Frage zu beantworten, kann man sich auf eine kleine Reise begeben,
	die nach London und New York City führt, nach Toyota City oder Pueblo in
	Colorado. Man trifft dabei auf Klimaaktivisten wie Bill McKibben und
	überraschend viele Anzugträger, auf glitzernde Bürogebäude und sehr viel
	Geld. Denn seit dem Pariser Abkommen 2015 ist auch eine Klima-Bewegung des
	Kapitals entstanden. Das Kapital hat sich aufgemacht, den Kapitalismus zu
	reformieren, nicht zuletzt um auch morgen noch gute Geschäfte machen zu
	können.

	## Finanzmarktmilliarden spenden

	Michael Bloomberg ist so etwas wie der philanthropische Arm der [1][Letzten
	Generation]. Schon als Bürgermeister von New York City von 2002 bis 2013
	war er eine Nervensäge für all diejenigen, die mit Klimaschutz nichts am
	Hut hatten und stattdessen große Plastikbecher mit überzuckerten Getränken
	für die Erfüllung von Menschheitsträumen hielten.

	Über eine Stiftung finanziert der Milliardär kleine wie große Kampagnen für
	eine gesunde Menschheit und gegen die Klimakrise. Mehr als 17 Milliarden
	Dollar hat Bloomberg als kapitalistische Ein-Mann-Bewegung bislang für den
	guten Zweck an Initiativen wie jene in Pueblo, Colorado, gestiftet.

	Dort kämpfen am Fuße der Rocky Mountains Anwohner.innen gegen eines der
	schmutzigen US-Kohlekraftwerke. Das „Comanche 3“ bläst seit 2010 jährlich
	rund 4 Millionen Tonnen CO2 in die Atmosphäre. Es ist der größte
	Einzelemittent in Colorado.

	Doch der zähe Widerstand scheint zu wirken: Das Kraftwerk soll 2031 vom
	Netz gehen. Und die Anwohner.innen setzen sich für einen noch früheren
	Ausstieg ein. Sie sind Teil einer Graswurzelbewegung, die Bloomberg
	zusammen mit der Umweltgruppe „Sierra Club“ finanziert. Ihr Engagement hat
	das Ende von mehr als dreihundert Kohlekraftwerken zumindest beschleunigt.

	Aktuell steckt Bloomberg 85 Millionen Dollar in eine Kampagne gegen den
	Plan großer Mineralölkonzerne, ihr auslaufendes Geschäft mit Öl durch
	Petrochemie, also mehr Plastik zu ersetzen. Hilfe geht etwa nach St. James
	Parish in Louisiana, wo eine lokale Initiative gegen das Unternehmen
	„Formosa Plastics“ aus Taiwan kämpft. Das will am unteren Lauf des
	Mississippi – aufgrund der vielen Krebserkrankungen jetzt schon als „Cancer
	Alley“ berüchtigt – einen neuen Chemiekomplex bauen.

	## Druck auf die Branche ausüben

	Bloombergs Engagement gegen die Klimakrise hat aber noch deutlich mehr
	Facetten. Der Milliardär steht als einer der beiden Vorstandschefs auch an
	der Spitze einer globalen Unternehmung, die Büros im Herzen des
	Finanzkapitalismus bezogen hat.

	In den Glastürmen an der Themse in London, wo tagtäglich Billionen bewegt
	werden, sitzt seit drei Jahren das Unternehmen, das eher ein
	multinationales Bündnis aus Akteuren des Finanzkapitals ist: die Glasgow
	Financial Alliance for Net Zero (GFANZ). Sie wurde [2][während der COP26 in
	Glasgow] unter dem Dach der UN als eine weltumspannende Koalition führender
	Finanzinstitutionen, Banken, Versicherer und Investmentberatungen
	gegründet. Ihr Ziel: unvorstellbar große Summe für den klimagerechten Umbau
	der Welt zu mobilisieren.

	Mehr als 675 Institute aus mehr als 50 Ländern haben sich in der Allianz
	verpflichtet, bei ihren Investitionen eine neutrale Klimabilanz zu
	erreichen. Weg von fossilen hin zu nachhaltigen Investitionen. Net Zero
	bedeutet dabei nicht, dass keine klimaschädlichen Treibhausgase mehr
	ausgestoßen werden, sondern der Ausstoß durch Ausgleichsprojekte
	kompensiert wird. Und noch sind auch die GFANZ-Mitglieder weit davon
	entfernt!

	Aber Selbstverpflichtung ist nur ein Teil des Projekts. GFANZ übt auch
	Druck auf Finanzinstitute und Firmen aus, den gleichen Weg einzuschlagen.
	Die Firmen repräsentieren viele Billionen Dollar und sind damit eine
	globale Macht, mit der andere Unternehmen und selbst Staaten dazu gedrängt
	werden, ihre Geschäftsstrategien zu ändern.

	Gelungen ist der GFANZ das zum Beispiel bei der britischen Bankengruppe
	NatWest. NatWest hat nicht nur einen Plan für eine neutrale Klimabilanz
	aufgestellt, sie kooperiert inzwischen auch mit dem World Wide Fund for
	Nature (WWF), engagiert sich in klimagerechter Gebäudesanierung und
	investiert in nachhaltige Landwirtschaft.

	In anderen Fällen arbeitet die GFANZ aber auch daran, die nötigen
	Milliarden-Investitionen für den klimagerechten Umbau von Ländern wie
	Indonesien aufzutreiben, die von steigenden Meerespiegeln besonders bedroht
	sind. Das kostet Geld. Viel Geld, das Indonesien nicht hat, GFANZ jedoch
	mobilisieren kann.

	Nicht nur bei der COP hat sich in den vergangenen Jahren gezeigt, wie
	schwer sich die Politiker.innen vieler Staaten mit verpflichtenden
	Entscheidungen zugunsten des Klimas tun. Und der internationale Vormarsch
	der Rechtspopulisten macht wenig Hoffnung, dass sich das ändert. Umso
	interessanter ist, dass das sich Kapital von der Politik entkoppelt hat und
	ein eigenes Tempo vorgibt.

	## Als Investor.in Einfluss nehmen

	Wenn die Finanzwelt ihre Investitionen tatsächlich in großem Stil umsteuern
	würde, könnte der Kampf gegen den Klimawandel ungeahnte Wucht entfalten.
	Aber dafür braucht es mehr als die eher freundlich gehaltenen Angebote des
	UN-Ablegers GFANZ. Und so will das Investoren-Netzwerk „Climate Action
	100+“, ein Zusammenschluss von mehr als 700 Investoren, die 100 größten
	privatwirtschaftlichen CO2-Verursacher der Welt zu mehr Klimaschutz zwingen
	und darüber transparent berichten.

	68 Billionen US-Dollar bewegen die „Climate 100+“-Investoren nach eigenen
	Angaben. Damit kann man (Kohle-)Berge versetzen. Die Initiative führt eine
	schwarze Liste der schlimmsten Emittenten der Welt, offiziell „Fokus Liste“
	genannt.

	[3][Rio Tinto] etwa, der zweitgrößte Bergbaukonzern der Welt, ist auf Druck
	von „Climate Action 100+“ Anfang 2020 eingeknickt und hat angekündigt, sich
	auf andere Geschäfte als den Bergbau zu konzentrieren und seine Emissionen
	bis 2050 auf null zu reduzieren.

	Zu den Aktionsformen gegen Konzerne wie Rio Tinto gehören Briefe, runde
	Tische, Öffentlichkeitsarbeit und Anträge bei den Hauptversammlungen.
	Investoren können sich auf ein bestimmtes Unternehmen oder einen bestimmten
	Sektor konzentrieren. „Climate Action 100+“ wirkt wie eine Art
	Druckverstärker, der die Kräfte einzelner Investor.innen bündelt.

	Wie zäh das Ringen zwischen „Climate Action 100+“ und den Multis zuweilen
	aussieht, zeigt das Beispiel des japanischen Autokonzerns Toyota. Am 14.
	Juni 2023 fand in Toyota-City nahe Tokio die Hauptversammlung des Konzerns
	statt. In der Einladung zum Aktionär.innentreffen findet sich auch ein
	Antrag zur Satzungsänderung. Aktionär.innen forderten eine jährliche
	Überprüfung über „klimabezogene Lobbying-Aktivitäten“ und „die Ausric…
	an den Zielen des Pariser Abkommens“. Der Antrag kam von Mitgliedern von
	„Climate Action 100+“, die gemeinsam ein Vermögen von mehr als 700
	Milliarden US-Dollar verwalten. Der Vorstand von Toyota drängte darauf, den
	Antrag abzulehnen, 85 Prozent der Aktionär.innen folgten dem.

	Diesmal konnte Toyota dem Druck noch ausweichen. Aber der Diskussion mit
	den klimabewussten Aktionär.innen entkommt der Automobilriese nicht.
	„Influence Map“, eine Denkfabrik, die die Nachhaltigkeit von Unternehmen
	unter die Lupe nimmt, hat Toyotas Klimamaßnahmen mit „D“ eingestuft, dem
	niedrigsten Wert unter den Automobilgrößen – ein Verdienst von „Climate
	Action 100+“.

	## Investitionen abziehen

	Wenn das eine große Kapital das andere große Kapital mehr oder auch weniger
	sanft zum Umdenken bewegt, ist dagegen wenig einzuwenden. Aber in welchem
	Zustand wäre die Welt, wenn der Anstoß für Veränderungen immer nur von oben
	käme?

	Die Idee, die Bill McKibben im Jahr 2008 mit einigen Student.innen am
	linken Middlebury College im US-Bundesstaat Vermont ausgeheckt hat, steht
	der Strategie der Kapitalisten im Kampf gegen die Klimakrise kaum nach.

	McKibbens Geschichte ist das Musterbeispiel eines Journalisten und Autoren,
	der irgendwann aufgehört hat, die Welt zu beschreiben – und beschloss, sie
	zu verändern. Mit der NGO „350.org“ schuf eine Gruppe um McKibben den
	Ursprung der Divest-Bewegung, die sich zu einer ökonomisch höchst
	einflussreichen Graswurzel-Kampagne entwickelt hat.

	Divest bedeutet entinvestieren, also Geld abziehen. 350.org hat es sich zur
	Aufgabe gemacht, Druck auf Institutionen aufzubauen, ihr Kapital aus
	fossilen Investitionen zurückzuziehen. Mit Erfolg. Mehr als 1.610
	Universitäten, Stiftungen, Pensionsfonds, Versicherungen, Städte und
	Kirchen haben sich von fossilen Anlagen im Wert von 40,6 Billionen
	US-Dollar getrennt. Darunter große und schwerreiche Universitäten wie
	Harvard, Stanford und Oxford.

	Bill McKibben ist in der US-Klimaschutzbewegung zu einer Instanz geworden.
	Im Wahlkampf 2016 schickte ihn Bernie Sanders, der linke Bewerber um die
	demokratische Präsidentschaftskandidatur, als einen von fünf Abgesandten in
	die inhaltliche Kommission der Partei. Inzwischen hat McKibben „Third Act“
	gegründet, eine Initiative, die Menschen über 60 für Klima und
	Gerechtigkeit mobilisiert.

	## Umsatz gemeinnützig ausgeben

	2011 machte [4][Patagonia], eine Firma für Outdoor-Bekleidung, mit einer
	Werbeanzeige Schlagzeilen. Darin fordert sie potentielle Käufer.innen auf,
	eine Jacke nur zu kaufen, wenn man sie auch wirklich dringend brauche. Der
	konsumkritisch gemeinte Appell „Don't Buy This Jacket“ zeigte eine eigene
	wirtschaftliche Wirkung: das Kleidungsstück wurde ein Verkaufsschlager.

	Elf Jahre später lenkte der damals 83-jährige Firmengründer Yvon Chouinard
	die Aufmerksamkeit erneut auf Patagonia: Er verschenkte seine Firma. Zur
	Bekämpfung der Klimakrise übertrug er sie an eine neue Stiftung und eine
	gemeinnützige Organisation.

	„Anstatt Werte aus der Natur zu extrahieren und sie in Reichtum für
	Investoren umzuwandeln“, schrieb der zum Milliardär avancierte Bergsteiger,
	Skifahrer und Surfer, „werden wir den Reichtum, den Patagonia schafft,
	nutzen, um die Quelle allen Reichtums zu schützen“ – die Erde. Alle Gewinne
	von Patagonia, geschätzte 100 Millionen US-Dollar jährlich, gehen seitdem
	an die gemeinnützige Organisation.

	Schon 1985 hatte sich Patagonia verpflichtet, mindestens ein Prozent seines
	Umsatzes für den Umweltschutz zu spenden. Der Gedanke liegt auch der von
	Chouinard mitgegründeten „1% for the planet“-Kampagne zugrunde. Darin
	engagieren sich rund 5.400 Unternehmen, die ebenfalls ihr eines Prozent
	abgeben. Kleine Läden wie „Maui Surfers“ oder „Sati Soda“ aus Boulder …
	Colorado.

	## Politisch Einfluss nehmen

	Im Vorfeld der COP in Dubai haben sich mehr als 100 führende
	Wirtschaftsleute, die Alliance of CEO Climate Leaders, mit einem offenen
	Brief an die Staatschefs gewandt. Sie finden, dass die Weltklimadiplomatie
	nicht genug Ergebnisse hervorbringt, und wollen mit ihrem Zusammenschluss
	den Klimaschutz beschleunigen. Würde man die Konzernvorstände auf einem
	Gruppenfoto versammeln, sähe die Gruppe aus wie eine Boygroup vermeintlich
	ruchloser Kapitalisten.

	Aber zumindest auf dem Papier haben sich die beteiligten Großkonzerne dem
	Pariser Abkommen verpflichtet. Sie alle, etwa H&M, BASF, Allianz,
	Mastercard, Coca Cola, Nestlé, Siemens oder Volvo fordern einen schnelleren
	Übergang zu Net Zero. Was zunächst wie eine klassische Greenwashing-Aktion
	wirkt, trägt eine andere Botschaft in sich: Der klügere Teil des Kapitals
	hat verstanden, dass der Raubbau an der Umwelt auch das Ertragsmodell des
	Kapitalismus gefährdet. Dass eine neue Generation von Kund.innen ihre
	Konsumentscheidungen an Nachhaltigkeit knüpft, ist ein willkommener
	Nebeneffekt.

	In einer Analyse zur COP in Dubai stellte das Rocky Mountain Institut den
	Unternehmen ein gemischtes Zeugnis aus. Die Zahlen der Firmen, die sich
	ehrgeizigen Klimazielen verpflichteten, wachse exponentiell. Nur das
	langsame Tempo dämpfe den Optimismus. Heute melden immerhin mehr als 23.000
	Unternehmen mit mehr als 50 Prozent der weltweiten Marktkapitalisierung
	Emissionsdaten an das „Carbon disclosure Project“. Mehr als 10.000
	Unternehmen haben ihre Klimaziele öffentlich gemacht. Das Fazit des RMI
	lautet: „Starke systemische Kräfte treiben unaufhaltsam mehr Unternehmen
	dazu an, über ihre Treibhausgasemissionen zu berichten, unabhängig
	verifizierte Klimaschutzziele festzulegen und Strategien zur Erreichung
	dieser Ziele umzusetzen.“ Man kann auch sagen: Es lohnt sich für
	Unternehmen immer mehr, nachhaltig zu wirtschaften.

	## Das Weltkapital umbauen

	Larry Summers ist ganz sicher kein grüner Weltverbesserer. Der ehemalige
	Chefökonom der Weltbank war wirtschaftlicher Berater von US-Präsident
	Barack Obama und galt da als Klima-Falke, ein Gegner von entschiedenem
	Klimaschutz. Während Obama das Pariser Abkommen aushandelte, setzte sich
	Summers für die Aufhebung des Ölexportverbots ein: Ein solcher Schritt
	würde den USA mehrere Vorteile bringen, auch niedrigere Benzinpreise.

	Doch sieben Jahre später, im Oktober 2022, forderte Summers plötzlich, die
	globale Transformation mit Billionen-Dollar-Summen voranzutreiben. Seitdem
	ist er zu einem der vehementesten Antreiber einer finanzpolitischen Wende
	geworden. „Die Welt brennt“, warnte er im Spätsommer 2023. Kontinuität im
	Handeln reiche nicht. „Ich bin alt genug, um zu sagen, dass ich meine
	Meinung nicht allzu oft ändere. Aber ich habe meine Meinung darüber, wie
	man über den Klimawandel denken sollte, sehr grundlegend geändert.“

	Summers Sinneswandel könnte einer dieser Momente sein, die der Geschichte
	den entscheidenden kleinen Schubs geben. Im Oktober 2023 einigten sich die
	Geldgeber der Weltbank auf ihrer Jahrestagung in Marrakesch auf eine
	Reform, die zu mehr Investitionen in den Klimaschutz und andere globale
	Entwicklungsziele führen soll. Die Regierungen der USA, Deutschlands und
	anderer Staaten arbeiten nun an neuen, klimagerechteren Regeln für die
	Bank. Ausgang ungewiss.

	## Kapitalismus à la Net Zero?

	Lässt sich also der Klimawandel mit den Waffen des Kapitalismus bekämpfen?
	Ist der grüne Kapitalismus eine ernstzunehmende Alternative zum
	erdölschwarzen Kapitalismus?

	Die entscheidende Frage, nämlich wie nachhaltig eine Welt mit acht
	Milliarden Menschen und einem auf permanentes Wachstum ausgerichteten
	Betriebssystem sein kann, bleibt offen. Antworten lassen sich wohl eher
	eine Ebene darunter finden. Denn es spricht einiges dafür, dass sich die
	kapitalistische Weltwirtschaft in eine Ökonomie ohne zusätzliche Emissionen
	wandeln kann. Man muss weder Marxistin noch Volkswirt sein, um durchrechnen
	zu können: Wer diesen Umbau nicht jetzt finanziert, würde später viel mehr
	bezahlen müssen.

	So sieht es auch Bill McKibben, wahrlich kein Anhänger des globalen
	Turbokapitalismus. „Geld ist der Sauerstoff, mit dem die Feuer der globalen
	Erwärmung brennen“, antwortet Bill McKibben auf die Frage nach dem Einfluss
	von Finanzinstrumenten. „Wenn diese Zufuhr morgen unterbrochen würde – wenn
	Banken und Finanziers sagen würden: 'Kein Geld mehr für alle, die immer
	noch versuchen, ihr Geschäft mit fossilen Brennstoffen auszubauen’, dann
	würde sich die Lage sofort ändern.“

	Das, sagt McKibben, sei „wahrscheinlich der effizienteste Weg, um unseren
	Planeten neu auszurichten.“

	11 Feb 2024

	## LINKS

	[1] /Neue-Strategie-der-Letzten-Generation/!5985711
	[2] /Initiative-der-Finanzwirtschaft/!5812957
	[3] /Sprengung-von-Aborigenes-Graebern/!5713662
	[4] /Marke-Patagonia-geht-an-Umwelt-Stiftung/!5879504

	## AUTOREN

	Barbara Junge

	## TAGS

	wochentaz
	Zukunft
	Finanzen
	Milliardär
	Klimaschutzziele
	Investitionen
	UN-Klimakonferenz in Belém 2025
	GNS
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimaproteste
	Neoliberalismus
	UN-Klimakonferenz in Belém 2025
	UN-Klimakonferenz in Belém 2025
	Schwerpunkt Klimawandel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	COP 29 in Aserbaidschan: Ein Jahr nach Bergkarabach

	Aserbaidschan ist autoritär, lebt von Öl und Gas und richtet die nächste
	Klimakonferenz aus. Was ist der richtige Umgang mit dem Gastgeberland?

	Repression gegen US-Klimaaktivisten: Pinkes Pulver auf die Verfassung

	In den USA gibt es mehr und repressivere Gesetze, die Umweltaktivisten
	kriminalisieren – vor allem in Bundesstaaten mit republikanischer Führung.

	Streit bei den Wirtschaftsweisen: Expertin beschädigt sich selbst

	Manche wittern hinter dem Streit eine Intrige gegen die Wirtschaftsweise
	Veronika Grimm. Tatsächlich geht es um etwas anderes.

	Weniger CO2, mehr Klima-Hilfsgelder: Was aus der Klimakonferenz folgt

	Müssen Deutschland und Europa nach den Beschlüssen von Dubai ihre
	Klimaziele nachbessern? Die Ansichten darüber gehen auseinander.

	Abschluss der COP28: Pathos nach dem Hammerfall

	Die Weltklimakonferenz in Dubai stellt ein Ende der Nutzung
	klimaschädlicher Energien in Aussicht. Leider bleibt das Abschlusspapier
	vage.

	Taxonomieregeln der EU: Neue Airbusse, grüngewaschen

	Da die Regeln der EU-Investorenregeln so lax sind, gelten 7.000 Flugzeuge
	von Airbus als „nachhaltig“. Experten sprechen von „reinem Greenwashing�…