# taz.de -- Gaskonzern Wintershall Dea: Ziemlich bester Klimakiller

	# taz.de -- Gaskonzern Wintershall Dea: Ziemlich bester Klimakiller

	> Europas größter Öl- und Gaskonzern Wintershall Dea will sich aus Russland
	> zurückziehen und klimafreundlich wirtschaften. Dabei gibt es etliche
	> Haken

	Bild: Wintershall ist immer noch vielfältig in Russland engagiert: Ölraffiner…

	Vielleicht ein Dutzend Menschen liegen an einem Tag Anfang November auf dem
	kratzigen Pflaster vor dem beige-gräulichen Gebäude im Kasseler
	Stadtzentrum. Rote Flecken ziehen sich über ihre weißen Shirts, kritische
	Slogans über ihre Schilder: Es ist ein blutroter [1][Protest vor der
	Zentrale von Wintershall Dea, Europas nach eigenen Angaben führendem Öl-
	und Gasproduzenten]. „Kein Treibstoff und keine Finanzmittel für Putins
	Krieg“, steht auf einer der Papptafeln, die die Klima- und
	Friedensaktivist:innen halten.

	Die deutsche Abhängigkeit von Gas – und speziell von russischem Gas – hat
	einige Namen. Einer davon ist Wintershall Dea. Dabei ist der Konzern
	jahrelang etwas unter dem Radar der Öffentlichkeit geblieben. Andere
	deutsche Fossilriesen wie RWE oder [2][Uniper] bekommen mehr
	Aufmerksamkeit. Dann katapultierte Russlands Ukrainekrieg Wintershall Dea
	doch ganz nach vorn in die Nachrichten.

	Das Unternehmen mit Sitz in Kassel und Hamburg entstand im Mai 2019 durch
	einen Zusammenschluss der Wintershall Holding GmbH, einer Tochter des
	Chemieriesen BASF, und der Deutschen Erdöl Aktiengesellschaft, kurz DEA.
	DEA gehörte bis 2014 zu RWE, dann wurde es von LetterOne gekauft, einer von
	russischen Oligarchen gegründeten Investmentfirma. BASF hält heute 72,7
	Prozent an Wintershall Dea, der Rest liegt bei LetterOne. Der Name
	Wintershall (gesprochen: Winters-hall) setzt sich aus dem Nachnamen des
	Firmengründers Carl Julius Winter und dem althochdeutschen Wort „Hall“ für
	„Salz“ zusammen.

	Im Vergleich zum weltweiten Branchenprimus Saudi Aramco ist Wintershall Dea
	eine mittelgroße Nummer, hat im vergangenen Jahr etwa 6 Prozent der Menge
	an Öl und Gas gefördert, die der saudi-arabische Staatskonzern ausbeutete.
	In Europa ist Wintershall damit aber Spitze. Das Unternehmen förderte im
	vergangenen Jahr 597.000 Barrel Oil Equivalent, das ist eine
	Umrechnungseinheit für Gas, um Erdöl und Gas zusammen in einer Summe
	angeben zu können. Fast die Hälfte der Fördermenge kam aus Russland – trotz
	Krieges.

	Das soll sich jetzt ändern. Nach langem Zögern rang sich der Konzern Anfang
	des Jahres zum Rückzug aus seinem lukrativen Russlandgeschäft durch. „Eine
	Fortführung unseres Geschäftes in Russland ist nicht haltbar“, verkündete
	Vorstandschef Mario Mehren im Januar. Der [3][Krieg gegen die Ukraine] habe
	die Zusammenarbeit zwischen Europa und Russland zerstört, auf die das
	Unternehmen lange gebaut habe.

	## Keine Frage der Moral

	Um Moral geht es ihm dabei nicht. Russlands Regierung ist laut Mehren
	Ursache für den Rückzug. „Externe Eingriffe in die Aktivitäten unserer
	Joint Ventures“ hätten dazu geführt, dass Wintershall Dea nicht wie bisher
	in Russland schalten und walten könne – „die Joint Ventures wurden de facto
	wirtschaftlich enteignet“. Wintershall Dea werde das Land dennoch „in
	geordneter Weise“ verlassen.

	Bis dahin hatte der Konzern ungeachtet des russischen Angriffs und der auch
	in der Branche wachsenden Kritik an seinen russischen Beteiligungen
	festgehalten. Andere Energiekonzerne wie Enel, Shell oder Total hatten sich
	längst von ihren Russland-Aktivitäten verabschiedet. Wintershall war zuvor
	30 Jahre in Russland aktiv – und verdiente unter anderem auch mit den
	[4][Pipeline-Projekten Nord Stream 1] und 2. Vorstandschef Mehren selbst
	arbeitete lange Zeit in Moskau und leitete das Russlandgeschäft. Zuletzt
	war sein Konzern – zusammen mit dem Staatskonzern Gazprom – noch an
	Förderprojekten im Erdgasfeld Juschno Russkoje sowie im Urengoi-Feld in
	Sibirien beteiligt.

	Der deutsche Konzern verdiente damit wegen der hohen Energiepreise von
	Januar bis September 2022 etwa 1,3 Milliarden Euro, fünfmal so viel wie im
	gleichen Zeitraum 2021. Gleichzeitig zahlte Wintershall Dea dafür 320
	Millionen Euro Einkommenssteuer sowie 400 Millionen Euro an sogenannten
	Fördersteuern in Putins Staatskasse, wie Spiegel und ZDF herausfanden.
	Insgesamt schloss Wintershall das Jahr 2022 trotz der Russland-Turbulenzen
	mit einem sattem Plus ab: Auf 5,9 Milliarden Euro beläuft sich laut CEO
	Mehren das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen, auch netto war
	es noch fast 1 Milliarde. Der aktuelle Rückzug aus Russland macht das
	Ergebnis allerdings zunichte, denn er kostet rund 5 Milliarden an
	einmaligen Ausgaben.

	## Gerüchte um Kriegsbeitrag

	Angeblich fliegen Putins Bomber auch mit Hilfe von Wintershall Dea. Laut
	Recherchen von Spiegel und ZDF soll das Unternehmen große Mengen
	Gaskondensat an Gazprom verkauft haben, eine erdölähnliche Flüssigkeit, die
	zur Herstellung von Flugzeugtreibstoff verwendet werden kann. Gazprom
	wiederum soll eine Reihe russischer Luftwaffenstützpunkte an der
	ukrainischen Grenze mit Kerosin beliefert haben, auf denen
	SU-34-Jagdflugzeuge stationiert sind. Diese Maschinen kamen nach Angaben
	von ukrainischen Menschenrechtsgruppen wiederholt auch bei Kriegsverbrechen
	zum Einsatz. Kein Einzelfall: CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter
	behauptet, Wintershall Dea sei „bereits seit 2014 an der Finanzierung der
	russischen Kriegskasse beteiligt, insbesondere an der Produktion von
	Kerosin für russische Kriegsflugzeuge und russische Kriegswaffen“. Der
	Konzern weist den Vorwurf der indirekten Kriegsbeteiligung allerdings
	zurück. Wintershall Dea habe keinen Treibstoff für die russische
	Kriegsmaschinerie produziert.

	Constantin Zerger ist einer der profiliertesten Kritiker des Unternehmens.
	Der Bereichsleiter Energie und Klimaschutz bei der Deutschen Umwelthilfe
	(DUH) bezeichnet den Rückzug aus Russland gegenüber der taz als „eine
	richtige Entscheidung, die aber viel zu spät kam“. Wie andere hätte
	Wintershall Dea schon viel früher Konsequenzen aus dem russischen Angriff
	ziehen müssen: „Dass dies so lange gedauert hat, ist angesichts des Leids
	in der Ukraine ein Armutszeugnis für das Management.“

	## Völlig unklarer „klarer Plan“

	Zerger bezweifelt zudem, dass es für das Ende der Russland-Aktivitäten
	überhaupt einen konkreten Zeitplan gibt. Konzernsprecher Stefan Leunig
	weicht auf Nachfrage aus: „Der Beschluss, dass sich Wintershall Dea
	komplett aus ihren Aktivitäten in Russland zurückzieht, wird unter
	Einhaltung aller anwendbaren rechtlichen Verpflichtungen in geordneter
	Weise umgesetzt“, sagt er. Der Zeitplan könnte für einzelne
	Unternehmensteile unterschiedlich sein, die Umsetzung der Entscheidung habe
	aber bereits begonnen. „Wir haben einen klaren Plan“, erklärte
	Vorstandschef Mehren noch Ende Februar. Doch „Details, wie wir den Rückzug
	gestalten“, gibt Sprecher Leunig auch auf Nachfrage nicht preis.

	Will Wintershall die Neuorientierung nutzen, um klimafreundlicher zu
	werden? Eher nicht. Nach dem Raus aus Russland will der Konzern die
	Förderaktivitäten stattdessen in anderen Ländern verstärken, explizit nennt
	man Ägypten, Algerien, Mexiko und Norwegen. Derzeit sucht und fördert das
	Unternehmen Gas und Öl in elf Staaten. In Argentinien etwa gehört es seit
	Jahren zu den fünf größten Erdgasproduzenten. Gefördert wird vor der Küste
	Feuerlands, [5][aber auch besonders umwelt- und klimaschädlich per Fracking
	in der Region Vaca Muerta], einem der weltweit größten
	Ölschiefer-Vorkommen. Als [6][Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) Ende Januar
	Buenos Aires besuchte], bahnte er den Bezug von argentinischem Fracking-Gas
	an, das auch von Wintershall Dea aus dem Boden geholt wird.

	Rhetorisch ist Wintershall dennoch auf Klimakurs. Man unterstütze „das
	Ziel, bis 2050 klimaneutral zu werden“, erklärt der Konzern. Dafür habe man
	sich „anspruchsvolle Ziele gesetzt“ und, wie Sprecher Leunig erkläutert,
	einen „Energy Transition Pathway“ entwickelt. Im Kern heißt das: noch mehr
	Fokus auf die Erdgas-Sparte – obwohl natürlich auch Erdgas ein fossiler
	Energieträger ist, der zu starken Treibhausgasemissionen führt, wenn auch
	nicht zu ganz so großen wie Öl. Man werde sich zudem auf „kohlenstoffarme
	Projekte und Aktivitäten“ konzentrieren, sagt Leunig – ohne Details zu
	nennen. Außerdem steigere Wintershall überall im Unternehmen die
	Energieeffizienz und senke „den Emissionsfußabdruck unserer Anlagen und
	Aktivitäten, soweit dies vernünftigerweise möglich ist“. Zudem würden
	CO2-Emissionen mit Aufforstungs- oder Naturschutzprojekten kompensiert.

	## Fossiles Geschäftsmodell

	[7][In seinem Nachhaltigkeitsbericht führt Wintershall Dea] aus, dass bis
	2030 die Treibhausgasemissionen in allen Explorations- und
	Produktionsstätten auf „netto Null“ reduziert werden sollen. Der Haken: Auf
	das Geschäftsmodell mit fossilen Kraftstoffen wird sich das praktisch nicht
	auswirken. Der Konzern will lediglich die Emissionen senken, die während
	seiner Tätigkeit anfallen. Das beinhaltet zum Beispiel den Umgang mit dem
	versehentlichen Austritt von Gas bei der Förderung von Öl. Dieses
	Begleitgas zu verarbeiten und zu transportieren ist schwierig. Vielerorts
	fackelt es die Branche stattdessen lieber ungenutzt ab. Auch die Abgase von
	Dienstwagen oder die Emissionen, die durch den verbrauchten Strom anfallen,
	sind bei dem Klimaziel von Wintershall Dea berücksichtigt. Nicht dabei,
	aber besonders klimaschädlich: die Emissionen, die anfallen, weil
	Kund:innen die fossilen Produkte kaufen und verbrennen. Hier sollen
	Verbesserungen nur „angestrebt“ werden.

	Längst nicht ausreichend findet das Sonja Meister von der
	[8][Umweltorganisation Urgewald, die die Aktivitäten großer Konzerne
	beobachtet]. Sie fordert, dass Wintershall Dea sich ein Klimaziel für die
	gesamte Lieferkette setzt. Die Emissionen durch das verkaufte Öl und Gas
	würden schließlich den größten Teil von Wintershalls CO2-Fußabdruck
	ausmachen, argumentiert sie. Laut der Deutschen Umwelthilfe sind es mehr
	als 95 Prozent von rund 80 Millionen Tonnen CO2 im Jahr. Zum Vergleich: Das
	ist mehr als ganz Österreich jährlich ausstößt und etwa ein Zehntel der
	deutschen Emissionen.

	Der Umweltverband hat den Konzern deshalb vor dem Landgericht Kassel
	verklagt. Es geht genau darum, ob das Unternehmen auch für die Emissionen
	Verantwortung übernehmen muss, die seine Produkte bei der Verwendung
	zwangsläufig verursachen. Das hieße, dass Wintershall seine Öl- und
	Gasförderung in den nächsten Jahren in Einklang mit dem 1,5 Grad-Ziel
	reduzieren muss. Mündlich verhandelt wird im August.

	## Bohren im Nationalpark

	Zudem fordert die Umwelthilfe Wintershall Dea auf, [9][neue Gasbohrungen im
	größten deutschen Ölfeld Mittelplate mitten im Nationalpark Wattenmeer]
	sofort aufzugeben. „Auch hier bereiten wir uns derzeit auf eine Klage vor“,
	kündigt Zerger an. „Eine neue fossile Förderung in der Nordsee, noch dazu
	bis 2069, möchten wir keinesfalls akzeptieren.“

	Umstritten sind darüber hinaus [10][Pläne des Unternehmens, die Emissionen
	durch den Einsatz von CCS-Technologie zu reduzieren]. CCS ist kurz für
	Carbon Capture and Storage, steht also für die Abscheidung von
	Kohlendioxid, das zum Beispiel aus fossilen Kraftwerken kommt, und die
	anschließende Speicherung im Untergrund. Über das Verfahren wird kontrovers
	diskutiert. Als problematisch gilt vor allem der enorme zusätzliche
	Energieaufwand für Abscheidung, Transport und Speicherung des
	Treibhausgases. Aus Sicht fossiler Energieunternehmen ist es aber die
	Antwort auf die Frage, wie man von Klimaneutralität sprechen kann, obwohl
	man weiter auf fossile Kraftstoffe setzt.

	Umweltverbände warnen hingegen vor einer möglichen Zerstörung von
	Ökosystemen und der Gefahr von Lecks, aus denen CO2 austreten könnte. „CCS
	ist eine Scheinlösung, die einem großen Teil der Wirtschaft auf dem Weg zur
	Klimaneutralität nicht helfen wird“, sagt Greenpeace-Energieexperte Karsten
	Smid. „Die überdimensionierten Pläne der Bundesregierung, bis zu ein
	Zehntel der heutigen Emissionen künftig zu verpressen, gaukeln Teilen der
	Wirtschaft ein ‚Weiter-so‘ vor. Das ist klima- und wirtschaftspolitisch
	gefährlich.“ Eine weitere Sorge äußert der Bund für Umwelt- und Naturschu…
	(BUND): Die Industrie könnte das CCS-Verfahren als Ausrede benutzen, um
	ihren CO2-Ausstoß nicht reduzieren zu müssen. Ähnlich sieht es Zerger: „Die
	CCS-Investitionen des Konzerns sind kein Teil einer Klimaschutzstrategie,
	sondern ein Rettungsversuch für das fossile Geschäftsmodell.“

	Als [11][CCS-Vorreiter gilt Norwegen]. Dort sind bereits konkrete Projekte
	angelaufen, Wintershall Dea ist dabei: 2022 sicherte sich das Unternehmen
	dort seine erste CCS-Speicherlizenz. Im Oktober unterschrieb Wintershall
	Dea eine Absichtserklärung für den Bau einer CO2-Verladestelle. Über diese
	Anlage soll Gas per Schiff in den Grenzbereich zwischen Norwegen und
	Dänemark transportiert werden. Das „Greensand“ genannte Projekt beginnt mit
	einer Pilotphase. Künftig sollen dort rund 1,5 Millionen Tonnen CO2
	jährlich verpresst werden. Laut Wintershall Dea sind später sogar acht
	Millionen Tonnen im Jahr denkbar.

	Die Umweltschützer:innen stören sich auch daran, dass Wintershall Dea
	vom Finanzmarkt immer noch wohlwollend unterstützt wird. Eine Untersuchung
	von Deutscher Umwelthilfe und Urgewald aus dem vergangenen Jahr listet die
	Banken und Investoren hinter dem Öl- und Gasproduzenten auf. Das Ranking
	führen Commerzbank, Citigroup, HSBC und UniCredit an. An der Spitze der
	Investoren, die insgesamt 1,1 Milliarden US-Dollar in Anleihen halten,
	steht der Norwegische Pensionsfonds. Sonja Meister von Urgewald hält es für
	einen „Skandal, dass sich Investoren und Banken nicht von Wintershall Dea
	distanzieren“. Die Anteilseigner machten sich damit an der Klimazerstörung
	mitschuldig, findet sie. Der Expansionspfad des Unternehmens sei
	unvereinbar mit dem internationalen Ziel, die Erderhitzung bei 1,5 Grad
	gegenüber vorindustriellem Niveau zu stoppen. Wintershall Dea missachte
	nicht nur die Pariser Klimaziele, sondern ignoriere auch das Klimaurteil
	des Bundesverfassungsgerichts, meint auch Zerger. „Aus menschenrechtlicher
	und ökologischer Sicht ist Wintershall Dea ein Totalausfall.“

	2022 sei „insgesamt extrem herausfordernd mit grundlegenden Veränderungen“
	für Wintershall gewesen, sagte Vorstandschef Mehren bei der
	Jahrespressekonferenz Ende Februar in Berlin. Während er spricht,
	demonstrieren draußen vor der Tür erneut Aktivist:innen von Umwelthilfe
	und Urgewald. Sie halten ein Schild mit dem Firmenlogo in die Höhe, rote
	Farbe läuft über das Symbol.

	2 Mar 2023

	## LINKS

	[1] /Vermeintliche-Flyer-von-Wintershall-Dea/!5887133
	[2] /Verstaatlichung-von-Gasimporteur-Uniper/!5904169
	[3] /Schwerpunkt-Krieg-in-der-Ukraine/!t5008150
	[4] /Gaslieferungen-aus-Nordstream-1/!5872353
	[5] /Aktionwoche-von-Ende-Gelaende-in-Hamburg/!5870695
	[6] /Kanzler-bereist-Suedamerika/!5909174
	[7] https://wintershalldea.com/de/woran-wir-glauben/nachhaltigkeit/nachhaltigke…
	[8] https://www.urgewald.org/sites/default/files/media-files/urgewald_wintersha…
	[9] /Gasfoerderung-in-der-Nordsee/!5840006
	[10] /CO2-Verpressung-unter-dem-Meer/!5909292
	[11] /Norwegens-Endlager-fuer-Kohlendioxid/!5823921

	## AUTOREN

	Reimar Paul

	## TAGS

	Schwerpunkt Klimasabotage
	Schwerpunkt Klimawandel
	Energiekonzerne
	GNS
	Schwerpunkt Fridays For Future
	Podcast „Vorgelesen“
	Fossile Rohstoffe
	Fracking
	Schwerpunkt Klimasabotage
	Schwerpunkt Klimasabotage
	CCS
	Gas

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Provisorische Ölraffinerien in Syrien: Schwarzer Ruß über jedem Grashalm

	Mohameds Kinder hören nicht auf zu husten. Sie leben nahe einer Raffinerie,
	die Erdöl über offener Flamme auskocht. Die Folgen sind dramatisch.

	Alberto Acosta zu Fracking in Argentinien: „Mehr Abbau, weniger Demokratie“

	Argentinien bringt seine Schiefergasvorkommen ins Spiel. Der
	ecuadorianische Ökonom Alberto Acosta hat mit einem Tribunal die Zerstörung
	begutachtet.

	Carola Rackete zu Klimaprotesten: „Mehr Beteiligung generieren“

	Fridays For Future und Letzte Generation erreichen zu wenig für die
	Klimapolitik, sagt Carola Rackete. Sie plädiert für einen breiteren
	Protest.

	Verfehlte Klimaziele: Wer sabotiert den Klimaschutz?

	Das Bewusstsein für die Klimakrise ist da, nur die Konsequenzen fehlen. Die
	taz legt in einer Serie offen, wer den Klimaschutz verhindert.

	CO2-Verpressung unter dem Meer: Kieler CDU eröffnet Debatte neu

	Initiiert vom Ministerpräsidenten diskutiert Schleswig-Holstein wieder über
	Verpressung von Kohlendioxid. Der Landtag will Expert*innen anhören.

	Aufwärmen für den kommenden Winter: Eine Schulddebatte? Bitte schön

	Nein, nicht alle haben von billigem Gas aus Russland profitiert. Und die
	treibenden Kräfte hinter unserer Abhängigkeit heißen Wintershall und BASF.