# taz.de -- Klimaforscher zur COP27: „Durchaus Gründe zur Hoffnung“

	# taz.de -- Klimaforscher zur COP27: „Durchaus Gründe zur Hoffnung“

	> Teile der Ampel hätten die Dringlichkeit des Klimaschutzes nicht
	> verstanden, so Stefan Rahmstorf. Die Emissionen müssten auf null.
	> Klimafreundliche Technik sei bereits vorhanden.

	Bild: Mit Solarpannels lässt sich klimafreundlich Energie gewinnen

	taz: Herr Rahmstorf, was muss auf der [1][Weltklimakonferenz in Scharm
	al-Scheich] passieren, damit Sie sagen: Das war ein Erfolg?

	Stefan Rahmstorf: Entscheidend ist, dass Selbstverpflichtungen abgegeben
	werden, die Emissionen deutlich schneller zu reduzieren. Gerade hat der
	„Emissions Gap Report“ der UN wieder deutlich gezeigt, dass wir den
	Klimaschutz beschleunigen müssen, um die Emissionen weltweit bis 2030 zu
	halbieren. Ich denke allerdings, dass in Scharm al-Scheich wieder vor allem
	um Geld diskutiert wird: Wer muss für die Klimaschäden bezahlen?

	Ist das nicht genau das richtige Thema? Die Länder des globalen Südens
	brauchen dringend die Mittel, um klimafreundliche Strukturen aufzubauen. Es
	gibt dazu Initiativen, von der Graswurzelbewegung bis zum ehemaligen
	US-Finanzminister.

	Ja, die Frage der Klimagerechtigkeit ist natürlich ein zentrales Thema.
	Denn gerade die Länder, die am wenigsten zu der globalen Erwärmung
	beigetragen haben, leiden am meisten unter den Klimafolgen. [2][Die reichen
	Industriestaaten wiederum tragen die Hauptverantwortung] für alle
	bisherigen Emissionen seit Beginn der Industrialisierung. Bei den
	historischen fossilen Emissionen ist Deutschland auf Rang vier aller Länder
	nach den USA, China und Russland. Wir sind hier also besonders gefragt, was
	die Finanzierung angeht.

	Es gab seit der historischen Konferenz in Paris 2015 mit der
	Selbstverpflichtung auf das 1,5-Grad-Ziel wieder mehrere Klimakonferenzen
	ohne besondere Erfolge. Wäre in kleineren, weniger aufwendigeren Formaten
	mehr zu erreichen als auf solchen Riesenkonferenzen?

	Dann macht man den Bock – sprich: die großen Industrieländer – doch zum
	Gärtner. Man braucht auch die vielen kleinen Länder, die wenig emittieren,
	die aber natürlich stark betroffen sind – wie die kleinen Inselstaaten oder
	die am wenigsten entwickelten Länder. Diese Gruppen haben bei diesen COPs
	eine wichtige Stimme, und das muss auch so sein.

	In der Gemengelage aus Krisenstimmung, [3][Ukraine-Krieg] und Energiekrise
	ist gerade wieder stärker die Rede von technischen Lösungen für die
	Klimakrise. Sehen Sie welche?

	Nein. Wir müssen die Emissionen einfach auf null kriegen. Und ich finde, da
	gibt es durchaus Gründe zur Hoffnung. Dazu müssen wir keine neuen
	Technologien erfinden, sondern wir haben die Technologien im Wesentlichen
	bereits. Wir wissen heute, dass wir die Welt auch mit 100 Prozent
	erneuerbarer Energie versorgen können. Laut World Energy Outlook wird der
	Höhepunkt der fossilen Energienutzung in spätestens fünf Jahren
	überschritten, die Stromerzeugung aus Erneuerbaren hat bereits die
	Atomkraft überholt und wird in zehn Jahren die Kohle überholen.

	Wenn wir dieses Wachstum weiter aufrechterhalten, indem wir Hindernisse
	beseitigen, dann können wir es tatsächlich schaffen, dass wir in der Nähe
	von 1,5, vielleicht auch 1,6 Grad Erwärmung bleiben. Die Internationale
	Energieagentur IEA, die den World Energy Outlook erstellt, sagt auch, dass
	der Überfall Russlands auf die Ukraine dieses Ende der fossilen Energien
	beschleunigen wird, weil die Preise der Fossilen steigen. Das macht die
	Erneuerbaren wirtschaftlicher.

	Können wir uns also zurücklehnen – die Wirtschaft macht das schon?

	Nein, um das Wachstum der Erneuerbaren weiter zu befeuern, müssen wir die
	Anstrengung hier noch einmal verdoppeln. Man muss nicht verzweifeln, wir
	können es schaffen. Aber wenn man sich zurücklehnt, schaffen wir es eben
	nicht.

	Sehen Sie in der deutschen Politik den Willen, die Anstrengung zu
	verdoppeln?

	Es gibt bei den Parteien Bremser des Klimaschutzes, die durch Debatten über
	Nebenschauplätze eine Art Ablenkungsmanöver bestreiten. Sie verweisen
	lieber auf irgendwelche Technologien in der Zukunft, statt sich um
	Emissionsreduktion jetzt zu kümmern. Etwa bei Wasserstoff und synthetischen
	Kraftstoffen, den „E-Fuels“, kann man aber schon ganz klar absehen, dass
	das höchstens ein Nischenmarkt wird und zum Beispiel für Autoantriebe
	einfach zu ineffizient ist.

	Sie sprechen erkennbar von der FDP: Gehen Sie davon aus, dass die FDP den
	Klimaschutz anderen Themen unterordnet?

	Ja, ich denke, die FDP hat die Dringlichkeit des Klimaschutzes einfach
	nicht verstanden.

	Wer hat denn dann versagt, wenn eine ganze deutsche Partei noch nicht
	verstanden hat, dass die Sache mit dem Klimaschutz ernst ist? Die Medien,
	die Wissenschaft?

	Naja, man kann natürlich Leute nicht von etwas überzeugen, das sie einfach
	nicht wissen wollen. Ausreichend Willen kann ich derzeit bestenfalls bei
	den Grünen verorten, aber nicht bei den anderen Koalitionspartnern.

	Also auch bei der SPD nicht. Und der Kanzler?

	Olaf Scholz kommt mir nicht wie ein wirklich flammender Klimaschützer vor,
	der sich hier voll ins Zeug legt, um eine Katastrophe in letzter Minute
	abzuwenden, die uns eben tatsächlich droht.

	Was braucht es, um eine Öffentlichkeit herzustellen, die auch einen Kanzler
	zwänge, das Thema noch ernster zu nehmen?

	Meine Erfahrung mit der Politik der letzten 25 Jahre ist, dass es letztlich
	doch mehr braucht als nur sachliche Argumente, sondern offensichtlich auch
	den öffentlichen Druck, die Angst, Wahlen zu verlieren. Unter dem Eindruck
	der Flut im Ahrtal konnte Scholz sich im Wahlkampf 2021 als Klimakanzler
	plakatieren lassen. Aber das war vielleicht doch nicht ganz so aus innerer
	Überzeugung.

	Hilft Kartoffelbrei auf dem Schutzglas eines Gemäldes?

	Ich kann nicht verstehen, warum [4][solche Aktionen wie jüngst hier im
	Potsdamer Museum Barberini] so eine riesige Diskussion auslösen. Es hat
	doch keinen Schaden verursacht. Es ist vielleicht auch keine sehr clevere
	Aktionsform – obwohl ich dann auch dachte, wenn das so eine
	Riesendiskussion auslöst, ist es vielleicht ja doch eine clevere
	Aktionsform. Aber ich kann nicht verstehen, warum wir über solche
	Nebensächlichkeiten eigentlich diskutieren – statt darüber, wie unsere
	Lebensgrundlagen, die Ökosysteme, kaputtgehen.

	Wird durch die radikaleren Protestformen das Anliegen des Klimaschutzes
	eher beschädigt oder eher begünstigt?

	Ich finde, der UN-Generalsekretär Guterres hat etwas sehr Gutes dazu
	gesagt: Radikal sind doch nicht die jungen Leute, die demonstrieren,
	sondern radikal sind die, die immer so weitermachen wie bisher und dabei
	unseren ganzen Planeten zerstören.

	Die sozialen Medien, vielleicht vor allem Twitter, sind ein Forum, auf dem
	Protestbilder eine große Rolle spielen. Sie selbst sind auf Twitter auch
	erkennbar emotionaler unterwegs als in Ihren sonstigen eher nüchternen
	öffentlichen Auftritten. Ist Twittern nützlich?

	Ich glaube natürlich, dass es was bringt, sonst würde ich es nicht machen.
	Obwohl es natürlich Zeit kostet. Twitter ist ein wichtiges Forum, weil hier
	viele Entscheider und Journalisten unterwegs sind und man hier auch ein
	internationales Publikum erreicht. Wenn ich irgendwo auf der Welt einen
	Vortrag halte, kommen hinterher Leute zu mir und sagen hey, ich folge Ihnen
	auf Twitter.

	Twitter und Social Media stehen im Ruf, den öffentlichen Diskurs zu
	ruinieren: Durch Polarisierung, durch die Freisetzung von Häme und Hass.
	Gleichzeitig hat Twitter den Draht zwischen Journalismus und Wissenschaft
	verkürzt, Expertenwissen gelangt schneller ans Laienpublikum.

	Ich merke das ja auch als Nutzer: Während der Corona-Pandemie habe ich
	sofort angefangen, einigen der wichtigsten Virologen zu folgen. Und dadurch
	habe ich mich über Twitter direkter und besser informiert gefühlt als durch
	die Medien. Ich denke, dieser ungefilterte Dialog zwischen normalen Bürgern
	und den Experten ist auch eine echte Bereicherung. Natürlich gibt es auch
	immer Trolle, die dann unter den Tweets gehässiges Zeug kommentieren. Aber
	das ist eigentlich bei Wissenschaftlern gar nicht so stark wie etwa bei
	Personen wie Greta Thunberg, oder wenn man mal guckt, was Luisa Neubauer
	für Kommentare abbekommt. Das ist noch deutlich krasser als das, was ich
	als Wissenschaftler erlebe.

	Hat die Klimaforschung davon profitiert, dass die
	Wissenschaftskommunikation in Deutschland zuletzt besser geworden ist, die
	WissenschaftlerInnen die Öffentlichkeit nicht mehr so stark vermeiden?

	Ja – die Zeiten haben sich enorm verändert. In den 90ern hat mich einmal
	ein Abteilungsleiter-Prof beiseite genommen und mir gesagt: Nur schlechte
	Wissenschaftler reden mit Journalisten. Meine erste Pressemitteilung habe
	ich heimlich selbst geschrieben und an zwei Journalisten geschickt. Als das
	Internet aufkam, haben die Professoren gesagt, wir brauchen doch keine
	Webseite, wozu denn auch?

	Und doch muss man im Fall der Klimawissenschaften sagen: Es war nicht
	erfolgreich genug. Stattdessen macht sich eine gewisse Art Panik oder auch
	Verzweiflung darüber breit, dass Politik und Öffentlichkeit nicht hören
	wollen.

	Wir müssen darüber reden, was passiert, wenn wir es nicht schaffen, die
	Erderwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen. Das Fenster der Möglichkeit, das
	noch zu schaffen, schließt sich gerade, während wir sprechen. Wenn wir noch
	mal drei, vier Jahre warten, ist es einfach unmöglich. Denn es kommt auf
	die kumulativen Emissionen an. Man kann nicht wie bei anderen
	Umweltproblemen sagen, naja, wenn wir die Ziele dieses Jahr nicht
	erreichen, erreichen wir sie halt in zehn Jahren. Das ist bei den
	Klimazielen eben nicht möglich, sondern sie sind dann einfach nicht mehr
	erreichbar. Und deswegen sind Klimawissenschaftler zunehmend in extremer
	Sorge, dass wir die Ziele einfach nicht mehr schaffen, wenn wir nicht sehr,
	sehr schnell handeln.

	Sie schildern die Situation selbst dramatisch. Was müsste passieren, dass
	Sie sich etwa der Gruppe Scientist Rebellion anschließen, die durch
	strafrechtlich relevante Aktionen auffällt?

	Ich habe bei James Hansen, dem berühmten Nasa-Klimafoscher, in den
	80er-Jahren erlebt, wie er vor der Erderwärmung warnte. Er hat sich im
	fortgeschrittenen Alter dann auch bei direkten Aktionen verhaften lassen.
	Ich glaube, er hat dadurch nicht mehr Einfluss auf die Politik erhalten,
	sondern seine Effektivität eher ein bisschen beschädigt. [5][Im Moment
	denke ich, als Wissenschaftler, der einfach nur die Fakten erklärt, bin ich
	effektiver.]

	6 Nov 2022

	## LINKS

	[1] /COP27-in-Aegypten/!5888967
	[2] /Klimaproteste-vor-COP27/!5893008
	[3] /Schwerpunkt-Krieg-in-der-Ukraine/!t5008150
	[4] /Klima-Protestaktionen-in-Museen/!5887003
	[5] /CO2-Fussabdruck-von-Forschungsinstituten/!5889102

	## AUTOREN

	Ulrike Winkelmann
	Barbara Junge

	## TAGS

	IG
	Schwerpunkt Fridays For Future
	Schwerpunkt Klimawandel
	klimataz
	GNS
	Energiekrise
	Klimakonferenz in Dubai
	Klimaforschung
	Sicherheit
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt klimaland
	Klimakonferenz in Dubai
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Feuergefahr bei verschiedenen Antrieben: E-Autos brennen nicht leichter

	Tagelang hat der Autofrachter „Fremantle Highway“ im Wattenmeer gebrannt.
	Als Brandherd im Verdacht: E-Autos. Aber brennen sie öfter als Benziner?

	Greta Thunberg attackiert Davos: Fridays gegen Fossile

	Weltwirtschaftsforum: Die Fridays-Gründerin und die Internationale
	Energieagentur sprechen sich gemeinsam gegen neue fossile Projekte aus.

	Bürger:innenräte in der Klimakrise: Das Los als Lösung?

	Zufällig ausgewählte Menschen sollen in Freiburg und Umgebung Vorschläge
	für eine bessere Klimapolitik machen. Das erste Fazit fällt gemischt aus.

	COP27 in Scharm al-Scheich: Weltrettung aufgeschoben

	In Ägypten beginnt der Weltklimagipfel. Droht ein Scheitern der Konferenz?
	Einiges spricht leider dafür.

	Dürre im Irak: Wasser zu Staub

	Der Irak leidet unter der Klimakrise. Eine Reise auf der Spur des Wassers –
	von den kurdischen Bergen im Norden zu den mesopotamischen Sümpfen im Süden
	des Landes.

	Bericht des Expertenrats für Klimafragen: Verriss der deutschen Klimapolitik

	Die internationale Klimakonferenz COP 27 in Ägypten steht kurz bevor.
	Fachleute stellen Deutschland ein miserables Zeugnis aus.

	Weltweite Klimaschutzbemühungen: „Zu wenig“

	Drei Berichte zum Start der Weltklimakonferenz COP 27 haben eines
	gemeinsam: In ihrer Überschrift findet sich das Wort „Gap“ – englisch f�…
	„Lücke“.