Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Abgeordneter über Scholz und Cum-Ex: „Ein Auge zudrücken beim B…
> Der Hamburger Bürgerschaftsabgeordnete Hackbusch glaubt dem Kanzler seine
> Erinnerungslücken im Cum-Ex-Skandal nicht. Nun muss Scholz vor den
> Ausschuss.
Bild: Norbert Hackbusch (Die Linke), Obmann im Parlamentarischen Untersuchungsa…
taz: Herr Hackbusch, wo liegt das Problem, wenn der Inhaber eines
bedeutenden, alteingesessenen Kreditinstituts, Christian Olearius, den
Hamburger Bürgermeister, [1][Olaf Scholz (SPD)], um ein Gespräch bittet?
Norbert Hackbusch: Problematisch ist nicht, dass Scholz Olearius empfangen
hat, sondern, dass er ihn innerhalb weniger Wochen ein zweites Mal
getroffen hat.
Warum war das zweite Treffen problematisch?
Weil der Bürgermeister beim zweiten Mal genau wusste, dass es um eine
Steuerangelegenheit gehen wird – in diesem Fall im Zusammenhang mit
[2][möglicher Steuerhinterziehung durch Cum-Ex-Aktiengeschäfte]. Dabei hat
er als Bürgermeister mit Steuerangelegenheiten nichts zu tun.
Schlimmer noch: Scholz nimmt ein Argumentationspapier der Bank an, das er
an [3][Finanzsenator Peter Tschentscher (SPD)] weiterreichen lässt, obwohl
es im Finanzamt schon vorliegt. Das bringt ihn in den Verdacht, er habe das
Steuerverfahren politisch beeinflussen wollen.
Der Bürgermeister argumentiert, er habe das Schreiben auf dem Dienstweg
weitergereicht, also den Finanzsenator als die zuständige Stelle – so wie
der Finanzsenator sagte, ich habe mich informieren lassen aber keinen
Einfluss genommen auf die Entscheidung meiner Behörde.
Das ist völlig unglaubwürdig, denn Tschentscher ist nicht der Dienstweg.
Der Bürgermeister muss achtgeben, dass er eben nicht in den Ruch einer
Unterstützung kommt, denn einzelne Steuersachen sind allein eine
Entscheidung des Finanzamtes.
Was hätte Scholz tun müssen?
Er hätte schauen müssen, was es mit Cum-Ex-Geschäften an sich auf sich hat.
Stattdessen unterhält er sich mit dem Chef der Bank darüber, was der will.
Wäre es dann nicht geradezu angeraten gewesen, sich an den Finanzsenator
und dessen Behörde zu wenden?
Bei Scholz hätten mit dem Wissen um die bundesweit bekannt gewordenen
Cum-Ex-Fälle die Alarmglocken läuten müssen. Er hätte sich fragen müssen:
Was ist eigentlich generell mit Cum-Ex-Fällen in Hamburg? Wie haben wir
damit eigentlich gearbeitet? Diese Initiative sehen wir von ihm nicht. Wir
sehen nur die Initiative im Zusammenhang mit dem konkreten Fall Warburg und
die Befürchtung, dass es der Bank schlecht gehen könnte.
Was ihm nicht unbedingt zum Negativen gereichen würde.
Natürlich muss man sich damit auseinandersetzen. Aber man darf einem
Bankräuber auch nicht das Geld lassen, nur damit er nicht verarmt. Es gibt
viel, was man tun kann, wenn ein Unternehmen in Schwierigkeiten kommt –
aber nicht, ein Auge zuzudrücken im Zusammenhang mit einem Bankraub.
Was verspricht sich der Hamburger Ausschuss davon, ihn am Freitag ein
zweites Mal einzuladen?
Herr Scholz muss noch mal kommen, weil die SPD durchgesetzt hat, dass er
schon im April gehört wurde, mit gehörigem Abstand zur Bundestagswahl.
Unser Verfahrenskompromiss war, dass er am Ende, wenn wir den ganzen Fall
aufgearbeitet haben, noch mal aussagen muss. Allerdings stehen wir doch
noch nicht am Ende des Ausschusses, weil wir den Untersuchungsauftrag
ausweiten werden.
In welche Richtung?
Auch die inzwischen umfirmierte HSH Nordbank hat als damalige Bank mit
Landesbeteiligung Cum-Ex-Geschäfte betrieben und daraus 126 Millionen Euro
aus eigener Initiative zurückgezahlt. Tschentscher behauptet, das sei
vorbildlich aufgeklärt worden und die Bank habe zudem Bußgelder bezahlt.
Das Zweite ist falsch.
Seit 2009 mussten sich Banken sogenannte Berufsträgerbescheinigungen
ausstellen lassen, die Steuerraub mit Cum-Ex-Geschäften verhindern sollten.
Wir wissen, dass das nicht funktioniert hat. Die HSH Nordbank konnte aber
in 29 Fällen nicht einmal solche Bescheinigungen vorlegen. In der
Finanzbehörde gab es eine Ermittlungsgruppe, die das aufklären sollte. Es
ist erstaunlich, dass die nicht mehr herausgefunden hat als das, was die
Bank freiwillig gemeldet hat.
Die Hamburger Senatskanzlei hatte die Frage, ob sich der Bürgermeister mit
den Warburg-Bankiers getroffen habe, zuerst verneint. Wusste Scholz das?
Wusste es die Senatskanzlei nicht besser?
Es war auf jeden Fall ein kapitaler Fehler, weil es nicht nur um die
Beantwortung unserer Kleinen Anfrage ging. Scholz hat sich bei den
Befragungen im Ausschuss nur an das erinnert, was in seinem Kalender stand
oder aus öffentlichen Quellen bekannt war: Zum Inhalt der Gespräche habe er
kein konkretes Wissen. Damit hat er ein Glaubwürdigkeitsproblem.
Warum?
Weil wir ihn kennen. Er trifft den Chef einer wichtigen Bank in Hamburg und
der sagt: Erstens habe ich Probleme mit deiner Finanzverwaltung und
zweitens, wenn die sich durchsetzt, gehe ich wahrscheinlich pleite. – Und
an dieses Gespräch kann sich Scholz nicht erinnern? Er, der mir erklärt
hat, wie die Bauteile in der Elbphilharmonie aufgehängt sind?
17 Aug 2022
## LINKS
[1] /Scholz-Kahrs-und-der-Cum-Ex-Skandal/!5871556
[2] /Verwicklungen-der-SPD/!5871477
[3] /Hamburger-Cum-Ex-Steuerraub/!5852937
## AUTOREN
Gernot Knödler
## TAGS
Cum-Ex-Geschäfte
Olaf Scholz
Steuerhinterziehung
Hamburg
Kanzleramt
Finanzen
Peter Tschentscher
Untersuchungsausschuss
Cum-Ex-Geschäfte
Johannes Kahrs
Johannes Kahrs
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kanzleramtschef im Cum-Ex-Ausschuss: About Scholz
Wolfgang Schmidt (SPD) sagt im Untersuchungsausschuss, was er alles nicht
weiß – und warum sein Freund Olaf Scholz trotzdem unschuldig ist.
Kanzler im Cum-Ex-Skandal: Scholz kann sich nicht erinnern
Der Bundeskanzler wurde das zweite Mal im Cum-Ex-Untersuchungsausschuss
befragt. Er blieb bei seiner Linie, kaum konkrete Antworten zu geben.
Cum-Ex-Skandal um Steuerbetrug: Scholz und die Affäre ohne Ende
Wird es brenzlig für den Kanzler? Der Cum-Ex-Ausschuss hört ihn am
Freitagnachmittag an. Es wird vermutlich nicht sein letzter Auftritt dort
sein.
Finanzexperte über Cum-Ex-Skandal: „Offenbar hat Scholz gelogen“
Finanzexperte Gerhard Schick wirft dem Kanzler Nähe zur „Herrschaft von
Oligarchen“ vor. Er fordert den Rücktritt von Hamburgs Bürgermeister
Tschentscher.
Cum-Ex-Geschäfte: Kein Verdacht gegen Scholz
Die Generalstaatsanwaltschaft weist eine Beschwerde gegen Olaf Scholz im
Zusammenhang mit den Cum-Ex-Geschäften zurück. Er habe sich nicht strafbar
gemacht.
Scholz, Kahrs und der Cum-Ex-Skandal: Schuldig bei Verdacht?
Wie tief steckt Olaf Scholz in der Hamburger Cum-Ex-Affäre? Geraunt wird
viel, doch die Unschuldsvermutung gilt auch für den Kanzler.
Verwicklungen der SPD: Ein Raubzug namens Cum-ex
Das Hamburger Bankhaus Warburg, ein verbrecherisches Hütchenspiel – und was
das mit Kanzler Olaf Scholz und SPD-Politiker Johannes Kahrs zu tun hat.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.