# taz.de -- Soziologe Hartmut Rosa im Gespräch: „Die Umwege fehlen jetzt“

	# taz.de -- Soziologe Hartmut Rosa im Gespräch: „Die Umwege fehlen jetzt“

	> Corona hat das Hamsterrad des Lebens gebremst, trotzdem sind wir
	> rastloser. Soziologe Hartmut Rosa sagt, warum die Krise die Jungen
	> besonders trifft.

	Bild: In der Welt und doch von ihr abgeschottet: Die Pandemie legt einen Filter…

	taz: Herr Rosa, Sie haben den Beschleunigungszwang der Moderne als Problem
	unserer Gesellschaften diagnostiziert. Immer schneller, immer mehr: Wir
	können uns nur dynamisch stabilisieren, und das macht manche kirre. Wie
	passt die Coronapandemie, die ja alles enorm entschleunigt hat, in Ihre
	Theorie?

	Hartmut Rosa: Corona hat tatsächlich für eine gigantische und historisch
	einmalige Entschleunigung im physisch-materiellen Bewegungsprofil der Erde
	gesorgt. Dessen Dynamik hat ja seit dem 18. Jahrhundert auf allen Ebenen
	immer zugenommen. Wenn ich das jetzt feststelle, provoziert es die
	Gegenfrage: Müssen wir damit also glücklich sein?

	Sind viele ja offensichtlich nicht.

	Nein. Erst mal hat sich für manche Menschen das Leben nicht ent-, sondern
	beschleunigt. [1][Denken Sie an das Gesundheitssystem]. Zweitens hat sich
	die Entschleunigung in seiner Auswirkung auf die Lebensqualität
	unterschiedlich angefühlt. Wenn Sie in einer bestimmten Lage im Lockdown
	sitzen, dann ist es nur eine Tragödie und ganz bestimmt nicht
	lebensqualitätssteigernd. Ich war im Übrigen nie Entschleunigungsprophet
	und habe das nie romantisch verstanden, das ist mir wichtig. Mir geht es um
	Entfremdung. Der Beschleunigungszwang der Moderne ist da ein Problem, wo er
	zu Entfremdung führt, also brauche ich ein Gegenrezept zu Entfremdung. Das
	ist Resonanz, und die kann mal durch Entschleunigung, mal durch
	Beschleunigung entstehen. Allerdings untergräbt permanenter
	Beschleunigungsdruck Resonanzmöglichkeiten.

	Wie ist das für die, die im Homeoffice arbeiten?

	Meine Lieblingsdeutung ist, dass jetzt wirklich Realität geworden ist, was
	Paul Virilio 1980 als rasenden Stillstand beschrieben hat, die physische
	Stillstellung. Ich sitze im Homeoffice den ganzen Tag in der gleichen
	Position vor dem Computer, weil die Kamera da ist und das Mikrofon. Ich bin
	wirklich stillgestellt. Aber in einer Stunde habe ich einen Vortrag an der
	University of Indiana in Bloomington, vorgestern sprach ich in Delhi, die
	Datenströme haben extrem zugenommen. Ich bin rasend unterwegs, von einem
	Ort zum anderen, aber physisch komplett stillgestellt.

	Zu Beginn der Pandemie gab es die schöne Vorstellung, die Entschleunigung
	führe dazu, endlich die „guten“ Bücher zu lesen, von denen man so gern
	spricht. Viel nachzudenken und kreativ zu sein. Es klappt überhaupt nicht,
	jedenfalls nicht bei mir.

	Wir haben eine massive Weltreichweitenschrumpfung erlebt, der Wohnort ist
	wieder die Mitte unserer Welt. Und zeitlich haben wir es auch mit
	Weltreichweitenschrumpfung zu tun, weil man nicht mehr sagen kann, was in
	einem halben Jahr oder auch nur einem Monat sein wird. Das hat es uns
	erlaubt, die vermuteten Resonanzpotentiale in der Nähe auszuprobieren, also
	spazieren gehen, gärtnern oder Klavier spielen. Und dann stellen wir fest,
	dass es nicht so einfach ist, diese Resonanzpotentiale zu heben, also
	erfüllend Klavier zu spielen oder Klassiker zu lesen.

	Die Erfahrung mache ich jetzt auch.

	Ich auch.

	Woran liegt das?

	Die Zeit ist da, aber die Muße fehlt. Diese Rastlosigkeit, die wir spüren,
	die kommt eben nicht nur von außen, wie wir dachten. Sie kommt auch von
	innen, was man genau daran sieht, dass wir anstatt eine Wagner-Oper zu
	hören oder Thomas Mann zu lesen, doch durch die sozialen Medien surfen oder
	Netflix anwerfen. Wir tun also Dinge, die kurzgetaktete hohe
	Stimulationsdichte bei niedrigem Resonanzwert liefern.

	Das merke ich auch, dass ich mich kurzgetaktet im Digitalen stimuliere und
	dann ein unbefriedigtes Gefühl habe.

	Ich habe mich neulich sogar bei Katzenvideos erwischt, da dachte ich, jetzt
	reicht’s aber.

	Ist es auch für Sie neu, dass die Rastlosigkeit von innen kommt und nicht
	aus dem äußeren Hamsterrad des Lebens?

	Das ist der Zwiespalt der Moderne: Der Beschleunigungsdruck kommt nicht
	einfach nur von außen und das Resonanzverlangen nicht nur von innen. Sofern
	der Kapitalismus am Hamsterrad schuld ist, ist er auch in uns. Theoretisch
	war mir das klar, aber ich habe es nie so deutlich erfahren wie jetzt. Aber
	es gibt einen anderen Aspekt, den ich früh thematisiert hatte: Es entsteht
	nicht nur Aggressivität, sondern eine Art von Lethargie und Erschöpfung.
	Ich habe gerade ein Seminar gemacht über die Frage: Wo kommt Energie her?
	Ich beziehe mich da stark auf den Soziologen Randall Collins. Wir haben
	immer geglaubt, Energie sei eine individuelle und psychische Eigenschaft.

	Ist nicht so?

	Inzwischen glaube ich: Die Energie, die wir haben und in soziale
	Interaktion umsetzen, kommt aus der dichten Interaktion selber. Auch aus
	der irritierenden Interaktion, wenn mich zum Beispiel jemand anrempelt.

	Auch geistig?

	Genau. Wir sehen jetzt, wie sehr wir das Irritierende, das Überraschende,
	die erfreuliche oder unerfreuliche soziale Interaktion brauchen, um aus
	unseren Routinen, auch den gedanklichen, herauskommen zu können. Dieser
	digitale Austausch, den wir jetzt machen, ist gut, um schnell Informationen
	auszutauschen. Aber Kultur, sagt Hans Blumenberg, entsteht durch das Gehen
	von Umwegen – und diese Umwege fehlen jetzt. Ich kann nicht schnell auf
	einen Kaffee irgendwo hin, ins Kino oder jemanden treffen. Es ist nicht nur
	so, dass viele Menschen unruhig sind und ihre Resonanzachsen nicht so gut
	funktionieren, wie sie dachten, sondern dass ihnen eigenartigerweise – ich
	habe dafür keine empirischen, aber ganz gute anekdotische Evidenzen – sogar
	der Impuls zu sozialen Kontakten fehlt, wo sie sie haben könnten. Aber dazu
	fehlt die Energie, und dieser Energieverlust kommt aus der fehlenden
	sozialen Interaktionsdichte.

	Ich habe öfter versucht, mit einem Freund in Kontakt zu treten, der nie das
	Telefon abnahm. Nun textete er mir, sorry, er sei schlecht drauf. Offenbar
	kann er sich nicht vorstellen, dass das durch ein Gespräch mit mir besser
	werden könnte.

	Ja, erstaunlich. Es scheint der Antrieb zu fehlen. Was ich versuche als
	soziale Energie zu fassen, ist so ähnlich wie Vertrauen. Es gibt soziale
	Ressourcen, die durch den Gebrauch wachsen und nicht weniger werden wie
	fossile Ressourcen. Der Wunsch und die Kraft zu sozialem Kontakt entsteht
	durch sozialen Kontakt. Und wo dieser Kontakt fehlt, nimmt
	erstaunlicherweise der Wunsch ab.

	Ich habe jetzt Zeit zum neu Denken, aber ich denke nur das, was ich immer
	denke. Ich denke dann, Mensch, jetzt denk doch mal was anderes. Geht aber
	nicht. Es geht erst, wenn ich Leute anrufe, die mich intellektuell
	irritieren.

	Das ist der entscheidende Punkt, und da helfen uns auch viele Zoom-Kontakte
	nicht weiter. Dabei geht es nicht nur um die Quantität, sondern um die
	Qualität der Begegnungen. Und die entsteht aus zufälligen oder
	irritierenden Begegnungen, die uns mit Energie aufladen. Ohne sie laufen
	wir emotional, psychosozial und sogar intellektuell in den immer gleichen
	Bahnen. Und zwar in denen, die wir kennen. Die Coronasituation verstärkt
	das.

	Warum?

	Ich denke, dass die Dämpfungsmechanismen fehlen. Wenn ich auf der Straße
	bin und jemand nimmt mir die Vorfahrt, dann ist die Wut, die ich gerade auf
	Trump oder etwas anderes hatte, erst mal verschwunden und danach ist sie
	deutlich weniger. Nun haben wir diese Dämpfer nicht und deshalb graben sich
	Emotionen, Denkverhalten und auch die habituellen Formen immer tiefer ein.

	Es gibt im Angesicht der Klimakrise zwei politische und gesellschaftliche
	Alternativen: den alten Pfad weitergehen oder auf einen neuen wechseln.
	Aber selbst die, die den Pfadwechsel predigen, tun sich im gelebten Leben
	mit kleinsten Änderungen schwer.

	Um sich im Alltagspraktischen neu zu erfinden, braucht es einen
	energetischen Impuls, und der fehlt im Moment. Und dann fehlt es auch an
	einer Vision. Wobei ich aber an meiner Einschätzung festhalte, dass eine
	Krisensituation ein günstiger Moment ist, um den Pfad zu wechseln. Anders
	als im Alltag einer Beschleunigungsgesellschaft. Da sind alle so
	eingespannt in Interaktionsketten, da ändern wir erst mal nichts, da
	versucht man, seine Aufgaben zu erfüllen. Erst wenn diese
	Interaktionsketten reißen und die Routinen nicht mehr funktionieren, kann
	man darüber nachdenken, ob man es nicht anders probieren will. Aber
	offensichtlich ist auch der Wunsch, zum Alten und Normalen zurückzukehren,
	groß. Und dummerweise hängt das auch zusammen mit der Wattierung, die wir
	gerade erleben.

	Welche Wattierung?

	Social Distancing war ja eigentlich als räumliches Distancing gedacht, aber
	ist jetzt im Sinne des Wortes soziale Distanzierung geworden und atomisiert
	die Gesellschaft. Die Folge ist, dass wir uns wie isolierte Atome in einem
	kalten Universum fühlen. Das ist die Grundangst der Moderne. Und dieses
	Gefühl lähmt eben auch jede Kraft für eine kulturelle und soziale
	Neuerfindung. Das meine ich mit Wattierung.

	Andererseits wollen wir doch singuläre Individuen sein?

	Na ja, der Kollege Reckwitz hat den Trend zur Singularisierung beschrieben,
	nachdem jeder einzigartig sein will. Aber alles hat eine Rückseite, und
	hier ist es die tiefe Angst vor der Einsamkeit, vor dem Abgeschnittensein,
	dem Aus-der-Resonanz-Sein mit der Welt. Und darauf gibt es eine
	Verschmelzungsantwort, die ich bei der politischen Rechten und Identitären
	vermute: kollektive Singularität. Die Vorstellung einer Einheit und
	Homogenität. Ich will eins sein mit den anderen und ein allgemein
	verbindliches Konzept des Richtigen und Guten haben.

	Was ist die liberal-demokratische Alternative?

	Die Alternative ist, dass ich mich mit anderen verbinde in der Begegnung,
	dass ich eine Brücke zu den anderen finden kann, die Verbundenheit spüren
	lässt, aber nur um den Preis, dass ich nicht starr an meiner Identität
	festhalte, sondern mich selbst immer wieder verwandle.

	Wie erleben Sie den universitären Alltag?

	Wenn man schaut, wo auf der Welt Innovationen kultureller, praktischer,
	technischer, politischer Art entstehen, dann sind das häufig
	Universitätsstädte. Warum? Weil man eine hohe Interaktionsdichte von jungen
	Leuten hat, die noch keinen festen Ort in der Welt haben. Die noch suchen,
	die noch nicht festgefahren sind in ihren Routinen und großen
	Interaktionsketten. Dadurch entsteht ein Milieu, das hohe soziale und
	transformative Energie entfaltet. Durch das Gehen von Umwegen und völlig
	zufällig entsteht da das Neue. Und genau diese Art von Leben ist jetzt
	still gestellt, und ich glaube, dass es für diese jungen Leute, für
	Studierende und auch die Gesellschaft als Ganzes eine ziemliche Katastrophe
	ist, Unis einfach stillzulegen und anzuhalten und zu sagen, man kann doch
	über das Internet genauso gut lernen. Lernen können sie schon, Stoff
	aufnehmen. Aber genau dieser Prozess des kreativen Anverwandelns, aus dem
	Neues hervorgeht, ist angehalten. Das betrifft nicht nur
	Universitätsstädte, sondern überhaupt diese Art von kreativen Begegnungen.
	Deshalb können neue Praktiken derzeit nicht entstehen, jedenfalls die
	kreativen, die aus intellektueller Interaktion hervorgehen, und deshalb
	fällt uns intellektuell nicht allzu viel ein.

	Klingt, als seien gerade die jungen Leute besonders hart getroffen von der
	Pandemie?

	Ja, die Jungen sind die größten Verlierer, die Opfer der aktuellen
	Coronapolitik. Wenn man einen Job hat, eine Familie, ein Häuschen, eine
	feste Verortung, dann ist es nicht so schlimm, wenn physische Kontakte und
	Interaktionen für ein Jahr still gestellt sind. Schlimm genug, aber nicht
	total schlimm. In der Phase, in der Leute mit dem Abi fertig sind und
	anfangen zu studieren, ist das anders. Die müssten sich jetzt in der Welt
	verorten – physisch, sozial und kulturell. Bin ich jetzt in Jena zu Hause
	oder noch bei meinen Eltern? Bin ich in der Hochkultur zu Hause oder auf
	dem Fußballplatz? Dieser Prozess ist momentan vollständig angehalten. Wie
	sollen die jungen Leute das machen? Und der Preis, psychisch und sozial,
	wird wirklich total unterschätzt.

	Dann werden sie auch noch der Party-Obsession bezichtigt.

	Ja. Man liest immer nur, [2][dass die Jugend nicht solidarisch genug sei],
	das regt mich langsam richtig auf. In der Jugendpsychiatrie wird inzwischen
	schon von einer neuen Form von Triage gesprochen, weil nicht mehr alle
	Selbstmordgefährdeten aufgenommen werden können. Ich nehme das auch selbst
	wahr; die Depressionsneigungen und die Verzweiflung bei jungen Leuten sind
	echt hoch. Aber die haben das Gefühl, dass sie nicht so laut klagen
	sollten, denn sie sind ja noch gesund und relativ ungefährdet durch Corona.
	Doch die Gefährdung liegt auch woanders, große amerikanische
	Mental-Health-Studien zeigen, dass die psychischen Auswirkungen bei Jungen
	viel, viel größer sind als bei Älteren.

	Inwiefern stützen die pandemischen Erfahrungen Ihre Theorie, dass die
	Beziehung von Mensch und Welt in der Moderne gestört ist?

	Virologen sagen, dass Viren immer dann auftreten, wenn die Beziehung eines
	Organismus zu seiner Umwelt gestört ist. Das passt natürlich perfekt in
	meine Theorie. Ich würde also sagen: Dieses Virus macht deutlich, dass die
	Weltbeziehung dieser Gesellschaft gestört ist. Die Grundbeziehung zur Welt
	ist das Atmen. Und die fundamentalste Form der Weltbeziehungsstörung ist,
	wenn ich dem Atmen nicht mehr trauen kann, wenn ich nicht mehr unbesorgt
	ein- und ausatmen kann. Ich brauche jetzt einen Filter zwischen mir und der
	Welt. Das ist eine größtmögliche Verunsicherung, denn der Erdboden und die
	Luft sind das Fundamentalste, was wir kennen. Ich kann mir selbst nicht
	mehr trauen – vielleicht ist das Virus schon in meinem Körper. Und ich kann
	den anderen nicht mehr trauen – vielleicht stecken sie mich an. Wenn die
	Weltbeziehung von einem derart fundamentalen Misstrauen geprägt ist, habe
	ich auch wenig Grund, meinen Politikern zu trauen. Hier fundamentalisiert
	sich also das Misstrauen und dadurch könnte eine neue Form von Wutbürgertum
	entstehen.

	Auf der anderen Seite hatten wir die üblichen Romantiker, die sich durch
	Corona und die angeblich daraus resultierende Einsicht ein menschlicheres
	und solidarisches Miteinander erträumten. Ich sehe das überhaupt nicht.

	Ich sehe im Moment auch eher einen Energieverlust, eine psychische und
	soziale Lähmung, die nicht das Gefühl erzeugt, daraus gehe etwas Neues
	hervor. Aber ich habe eine gewisse Hoffnung auf eine paradoxe Wirkung.

	Nämlich?

	Bei mir waren alle an der Uni überrascht, denn die Diagnose der
	Digitalisierungsapostel war ja, dass wir einen gewaltigen
	Digitalisierungsschritt vorwärts machen und die Kinder und Jugendlichen
	damit überhaupt kein Problem haben, sondern nur wir alten Säcke. Nun ist es
	aber zumindest an der Universität und auch an vielen Schulen genau
	umgekehrt. Dozierende können sich mit digitalem Lehren leichter anfreunden,
	die meisten pendeln sowieso und müssen nun gar nicht mehr hinfahren,
	sondern schalten einfach ihren Computer ein. Aber [3][die Studierenden
	fordern massiv Präsenzunterricht]. Für die ist das unglaublich wichtig,
	sodass ich glaube, dass es eine wahnsinnige körperliche Sehnsucht nach
	menschlicher Nähe, ich würde sagen, nach leiblichem Miteinander gibt. Ich
	könnte mir daher vorstellen, dass genau das das Energiereservoir sein wird,
	aus dem [4][nach der Krise Neues hervorgeht].

	Und falls es kein Danach gibt?

	Sollte das noch ewig so weitergehen, weil eine Mutante nach der anderen
	kommt, kann ich mir auch vorstellen, dass es irgendwann zur Revolution
	kommt. Weil gerade junge Leute dann sagen: Mir ist das Risiko jetzt egal.

	Sie haben in „Resonanz“ auch beschrieben, wie Schüler den Ort Schule als
	resonanzfreie, öde Welt erleben. Nun sind viele zu Hause und vermissen ihre
	Schule. Ironisch?

	Ich glaube, dass ihnen am meisten die Resonanz mit der Peergroup fehlt.
	Klar, die lieben einander längst nicht alle. Aber Schule ist ein
	Paradebeispiel für ganz hohe Interaktionsdichte und ein verdichtetes
	soziales Gefüge – und jetzt entsteht gerade bei jungen Leuten eine
	wahnsinnige Entzugserscheinung, obwohl das, was fehlt, eben nicht Friede,
	Freude, Eierkuchen ist und man auch denken könnte: Eigentlich bin ich froh,
	die Leute nicht mehr zu sehen.

	Im Corona-Exil fehlen einem auch die Arschlöcher?

	Wir haben kein Bewusstsein und keine Sprache dafür, was fehlt, wenn dieses
	verdichtete Sozialgefüge wegfällt. Aber wir stellen fest, dass der Mensch
	es braucht.

	Corona macht nicht misanthropisch?

	Ich würde sagen, auf der einen Seite auf jeden Fall. Es dominiert das
	Gefühl einer Langeweile, die aggressiv macht, wenn einem jemand zu nahe
	kommt, etwa in einer Schlange. Weil der andere tendenziell eine Bedrohung
	ist. Misstrauen und das Gefühl, dass menschliche Nähe eine Gefahr ist, wird
	auch erstaunlich schnell zu einer körperlichen Disposition, etwa wenn man
	zusammenzuckt, weil im Film sich Menschen umarmen. Auf der anderen Seite
	entstehen Entzugserscheinungen. Ich stelle fest, ohne diese anderen, die
	gefährlichen anderen, bin ich lethargisch und depressiv. Das ist eine
	paradoxe Gemengelage.

	Sie sprechen davon, dass Corona eine Gegenwartsschrumpfung verursache. Was
	heißt das?

	Gegenwart bezieht sich auf den Zeithorizont, in dem ich aus meinen
	Erfahrungen der Vergangenheit einigermaßen verlässliche Aussagen auf die
	Zukunft machen kann. Ich weiß, wie die Sache funktioniert, und gehe davon
	aus, dass das auch für die Zukunft gilt. Dieser Zeitraum wird kürzer. Viel
	von dem, was gerade noch galt, gilt nicht mehr, und ich weiß schon gar
	nicht, was ich vom nächsten Jahr zu erwarten habe, sowohl im politischen
	als auch im privaten Leben. Das ähnelt gewissermaßen einer vormodernen
	Zeit, in der man nicht wusste, ob morgen ein Erdbeben, eine Dürre oder ein
	Feind dein Hab und Gut zerstört. Wir leben wieder mit dieser
	Gegenwartsschrumpfung, und für junge Leute wiegt das ganz besonders schwer,
	weil für sie die Zukunft unplanbar wird.

	Wir in Westdeutschland Geborenen haben in der Bundesrepublik ja in einer
	ewigen Gegenwart gelebt. Womöglich sind wir überhaupt nicht darauf
	eingestellt, diese Gegenwart zu verlassen.

	Da würde ich Ihnen zustimmen. Obwohl es Gegenwartsschrumpfung in vielen
	Bereichen auch schon vor Corona gab. Aber dass die Gegenwart so radikal
	schrumpfen könnte? Wir sehen jetzt erst, wie viele Stabilitätspfeiler wir
	für ganz selbstverständlich gehalten haben, die das durchaus nicht sind und
	wegbrechen können.

	24 Apr 2021

	## LINKS

	[1] /Intensivmediziner-zur-Coronalage/!5756629
	[2] /Corona-Infektionen/!5717216
	[3] /Drittes-Online-Semester-in-Folge/!5763080
	[4] /Schwerpunkt-Utopie-nach-Corona/!t5009519

	## AUTOREN

	Peter Unfried

	## TAGS

	Pandemie
	Psyche
	Jugendliche
	Soziologie
	Schwerpunkt Coronavirus
	GNS
	IG
	Ratgeber
	Kolumne Habibitus
	Schule und Corona
	Homeoffice
	Urlaub
	Grundeinkommen
	Schwerpunkt Coronavirus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ratgeber zum Umgang mit der Angst: Heute üben: Angstverwandlung

	In ihrem Buch „Sei stärker als die Angst“ arbeitet die Autorin Sabrina
	Fleisch mit positiven Bildern gegen die Angst – und greift dabei etwas zu
	kurz.

	Alltagsmode im Pandemiesommer: Der Hot-Maus-Summer-Stress

	Der lange Pandemiewinter beförderte einen gemütlichen Gammel-Look. Ist
	Mensch in Zeiten der Öffnung nun wieder bereit, sexy zu sein?

	Junge Menschen in der Coronakrise: „Die Kinder nicht ewig einsperren“

	In der Debatte über Grundrechte kommen Kinder und Jugendliche kaum vor.
	Psychologin Alexandra Langmeyer sagt, wie Jüngere die Coronakrise erleben.

	Neue Homeoffice-Regelung bei Siemens: Die neue Fifty-fifty-Woche

	Nach der Coronapandemie will Siemens die Beschäftigten die Hälfte der Woche
	im Homeoffice arbeiten lassen. Andere Unternehmen könnten folgen.

	5 Thesen zum Urlaub: Reisen wäre schön!

	Ein Jahr dauert die Coronapandemie nun schon und wir hocken ständig zu
	Hause. Warum wir alle urlaubsreif sind.

	Buch zum bedingungslosen Grundeinkommen: Entschleunigung wäre möglich

	Die Coronakrise hat die Diskussion über ein bedingungsloses Grundeinkommen
	befeuert. Das Buch von Adrienne Goehler liefert Argumente.

	Soziologe Hartmut Rosa über Corona: „Wir sind in einem Versuchslabor“

	Die Corona-Pandemie zwingt uns, alles neu zu denken, sagt der Soziologe
	Hartmut Rosa. Unsere Gesellschaft könne sich neu erfinden – und hätte es
	nötig.