Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Coronaleugner mit Reichsflaggen: Tabu Kaiserreich
> Diejenigen, die sich heute den Kaiser zurückwünschen, hätten unter ihm
> nichts zu lachen gehabt. Das deutsche Reich war eine harte
> Klassengesellschaft.
Bild: Die Freunde der Reichsflagge hätten im Kaiserreich nichts zu lachen geha…
Der Mann [1][auf Spiegel TV] ist sich sicher. „Wir wollen unseren Kaiser
zurück! Wir wollen zurück auf Ehrlichkeit, auf Menschlichkeit!“, sagt er
auf einer Coronademo in Baden-Württemberg. [2][In Berlin] wird wenig später
die Treppe des Parlamentsgebäudes von schwarz-weiß-roten Reichsflaggen
geflutet. Während die Reichskriegsflagge – die mit dem Eisernen Kreuz in
der Mitte – schon immer ein verkapptes Erkennungszeichen [3][von Neonazis]
war, scheinen die Reichsflaggenschwenker, vor allem aber ihre Mitläufer,
ein diffuseres Bild abzugeben. Ihr gemeinsamer Nenner ist offenbar: Sie
fantasieren von einer Einheit zwischen „dem Volk“ und dem starken Mann an
der Spitze, ohne lästige, korrupte Politiker dazwischen, die den
„Volkswillen“ ignorieren. Und der Chef greift, wenn nötig, mal so richtig
durch.
Würden sie sich mit dem Kaiserreich ein bisschen näher beschäftigen – die
Kette der Enttäuschungen wäre sehr lang. Das fängt mit dem Namensgeber an.
Der durfte sich nicht „Kaiser von Deutschland“ nennen, sondern er hieß,
ziemlich profan, „Deutscher Kaiser“. Ein feiner Unterschied und ein
Kompromiss mit den Fürsten der Einzelstaaten, die sich nicht als Untertanen
des neuen Kaisers sahen. Der Kaiser hatte Macht, aber sie war nicht
absolut. Jede Entscheidung musste er sich vom Reichskanzler absegnen
lassen, selbst öffentliche Reden. Zwar konnte der Kaiser den Kanzler
jederzeit entlassen, aber ein starker Regierungschef wie Bismarck schaffte
es, 19 Jahre lang drei Kaiser zu beeinflussen, gar zu lenken.
Der Reichstag besaß für damalige Verhältnisse ziemlich viele Rechte.
Gesetze mussten durch das Parlament gehen. Im Reichstag saßen Fraktionen,
die im Laufe der Jahre feste Lager bildeten. Fraktionen, Parteien? Fänden
diejenigen, sie sich heute hinter Reichsflaggen versammeln, wohl nicht so
gut.
Das Deutsche Reich war kein Führerstaat, sondern ein kompliziertes Geflecht
aus Machtzentren, die sich gegenseitig relativierten. Hätten die heutigen
Bewunderer des Kaiserreichs damals gelebt, hätten sie wohl, wie heute, von
„denen da oben“ gesprochen. Denn auch das damalige politische Getriebe war
auf den ersten Blick nicht leicht zu durchschauen.
Sie wären außerdem entgeistert von den sehr unterschiedlichen politischen
und sozialen Verhältnissen. Im Jahr 1892 brach in Hamburg die Cholera mit
8.500 Toten aus, weil der Stadtstaat das Trinkwasser direkt aus der Elbe
bezog. Das benachbarte preußische Altona blieb von der Cholera verschont,
dort wurde das Trinkwasser besser aufbereitet. Mittelalter und Moderne
lagen ziemlich nahe beieinander – Föderalismus in Extremform. Und sehr
wahrscheinlich hätten die Reichsfans, hätten sie damals gelebt, zur großen
Mehrheit der Besitzlosen gehört. Wenn sie Fabrikarbeiter gewesen wären,
hätten sie täglich 10 bis 12 Stunden schuften müssen, als Dienstmädchen in
der Regel noch länger. Die Wohnbedingungen gerade in den Großstädten wären
für sie elendig gewesen.
Das Deutsche Reich war keine harmonische Volksgemeinschaft, sondern eine
harte Klassengesellschaft. Die Regierungspolitik verschärfte die Spaltungen
noch. Zwölf Jahre lang war die Sozialdemokratische Partei verboten. Während
ihre Funktionäre als „Reichsfeinde“ verfolgt und ins Gefängnis gesteckt
wurden, bildeten die Arbeiter eine Subkultur; sie schotteten sich ab, weil
sie vom Staat wenig zu erwarten hatten. Wilhelm-Fans waren sie eher nicht –
sie hatten einen eigenen Kaiser: den „Arbeiterkaiser“ August Bebel, den
SPD-Vorsitzenden.
Mit seinem sogenannten Kulturkampf versuchte Bismarck die katholische
Kirche aus dem öffentlichen Raum zu drängen und ihren Einfluss zu
beschneiden – was schließlich auch die Katholiken in die innere Emigration
trieb. Der Kulturkampf hatte aber noch eine zweite Ebene: Er war ein Krieg
des preußischen Rationalismus gegen diejenigen, die von einer alternativen,
transzendenten Wahrheit überzeugt waren. Der preußische Staat schickte
schon mal die Polizei vor, wenn es zu Massenaufläufen wegen angeblicher
Marienerscheinungen kam. Menschen, die nicht der
protestantisch-preußischen De-facto-Staatsreligion anhingen, waren
marginalisiert. Auch esoterisch Veranlagte [4][und Impfgegner – auch die
gab es damals schon] – hatten wenig zu lachen. Im Jahr 1874 wurde, von
Preußen initiiert, das Reichsimpfgesetz auf den Weg gebracht, durch das
für Kinder die Impfpflicht gegen die Pocken durchgesetzt wurde. Eltern, die
dem nicht nachkamen, mussten mit Geld- oder Haftstrafen rechnen.
Das Deutsche Reich war ein innerlich zerrissenes, mehrfach gespaltenes
Staatsgebilde, dessen Widersprüche durch äußeren Pomp nur mühsam verdeckt
wurden. Auch ohne den Ersten Weltkrieg wäre es sehr wahrscheinlich
zusammengebrochen.
Die Reichsfans wird man mit solchen Argumenten nicht erreichen können. Aber
das Kaiserreich sollte aus der Tabuzone geholt werden. Gedenkpolitisch ist
es eine Leerstelle; der Politik ist es entweder peinlich oder egal. Aber
wie es mit Tabus so ist: Wird nicht darüber geredet, steigt bei vielen erst
die Faszination dafür. Nicht nur bei den Demonstranten vor dem Reichstag.
Auch in gediegenen Milieus kann es passieren, dass, natürlich erst nach dem
dritten Whisky, dem Gast plötzlich die Liebe zum Kaiserreich gestanden
wird. Geredet werden sollte auch über die verborgenen Erbschaften, die bis
heute nachwirken: das Statusdenken breiter Schichten etwa, die sich nach
unten abgrenzen; die oft maßlose Angst vor sozialer Deklassierung in der
Mittelschicht. Oder die notorische Skepsis süddeutscher Bundesländer
gegenüber „Berlin“. Reden über das Kaiserreich sollte gerade eine
Bundesrepublik, die allen Ernstes [5][den Wohnsitz des ehemaligen Kaisers,
auch als Berliner Schloss bekannt], wieder aufbauen lässt. Nächstes Jahr
gibt es eine prima Gelegenheit für all das: Dann jährt sich die
Reichsgründung zum 150. Mal.
17 Sep 2020
## LINKS
[1] https://www.youtube.com/watch?v=bCaTX7gd32E
[2] /Coronaproteste-in-Berlin/!5705179
[3] /Politologe-ueber-Demo-von-Coronaleugnern/!5706393
[4] http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/10458/1/dissertation_15_0…
[5] /Debatte-um-das-Berliner-Stadtschloss/!5707717
## AUTOREN
Gunnar Hinck
## TAGS
Verschwörungsmythen und Corona
Impfung
Preußen
Theodor W. Adorno
Verschwörungsmythen und Corona
Rechtsextremismus
Schwerpunkt Nationalsozialismus
Antisemitismus
Rechtsextremismus
Verschwörungsmythen und Corona
Reichstag
Berliner Stadtschloss
## ARTIKEL ZUM THEMA
Konsens-Sucht in Deutschland?: Moral statt Streit
Um die politische Streitkultur ist es in Deutschland schlecht bestellt. Die
„Cancel Culture“ befördert diese besorgniserregende Entwicklung.
Verbot von Coronaleugner-Demos: Kein Grund zur Freude
Das Verbot von Demos gegen die Coronamaßnahmen ist richtig. Bauchschmerzen
aber bleiben: Schließlich offenbart dieser Schritt nichts Gutes.
Reichsflaggen auf Demos: Eine „Belästigung“
Die Fahne des Kaiserreichs wird auf Demos nicht generell verboten – es
kommt auf den Kontext an. Eine Demokratie muss solche Symbole aushalten
können.
Verbot von Reichskriegsflaggen: Die Fahne der Bösen
Die demokratischen Parteien haben mit der Reichskriegsflagge ein Objekt für
rustikale Symbolpolitik gefunden – ohne Rücksicht auf die Grundrechte.
Antisemitismusbeauftragter über Corona-Leugner: „Kuschelpädagogik bringt ni…
Tausende wollen am Bodensee gegen die Corona-Maßnahmen demonstrieren. Der
Südwest-Antisemitismusbeauftragte erklärt, wie sie denken.
Bündnis fordert Verbot der Reichsflagge: „Ein Mittel der Bedrohung“
Rechtsextreme nutzen Reichsfahnen, um ihre Gesinnung zu zeigen. Ein
Bremerhavener Bündnis fordert deshalb vom Bremer Regierungschef ein Verbot.
Antisemitismus und Verschwörungstheorien: Schuster warnt vor Coronademos
Vor drei Tagen protestierten Verschwörungsideolog*innen und Nazis in
Berlin. Jetzt äußert sich der Zentralrat der Juden. Auch
Polizeigewerkschaftler sind besorgt.
Nach dem Nazi-Auftritt am Reichstag: Eine Frage des Abstands
Berlins Innensenator Geisel sieht sich im Nachhinein in seinem
Verbotsversuch bestätigt. Im Innenausschuss gerät er aber gehörig unter
Druck.
Debatte um das Berliner Stadtschloss: Ein Volksschloss sicher nicht
Kann die Replik einer einstigen Herrscherresidenz Symbol für das
demokratische Deutschland sein? Nein, sagt der Historiker Yves Müller.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.