# taz.de -- Grüne und Bundeswehr: „Herr Oberleutnant? Özdemir reicht“

	# taz.de -- Grüne und Bundeswehr: „Herr Oberleutnant? Özdemir reicht“

	> Ex-Parteichef Cem Özdemir hat ein Praktikum bei der Bundeswehr
	> absolviert. Ein Gespräch über Bürger in Uniform und Krieg als Mittel der
	> Politik.

	Bild: Sitzen die Baretts gut? Oder doch eher wie Badekappen? Man weiß es nicht

	taz: Herr Özdemir, haben Sie eigentlich gedient?

	Cem Özdemir: Nein. Meine Eltern sind türkische Gastarbeiter, ich habe erst
	mit 18 den deutschen Pass bekommen. Einen Einzugsbescheid hatte ich dann
	aber nie im Briefkasten.

	Glück gehabt.

	Wie man’s nimmt. Dass ich den deutschen Pass haben wollte, hatte zwei
	Gründe. Ich war damals schon bei den Grünen aktiv und wollte in dem Land
	wählen, in dem ich mich politisch engagiere. Und das wehrpflichtige Alter
	in der Türkei rückte näher. Dort zur Armee zu gehen war für mich angesichts
	der Menschenrechtsverletzungen und politischen Unruhen unvorstellbar.

	Sie haben fünf Tage ein Praktikum am Bundeswehrstandort Munster absolviert.
	Ernennung zum Oberleutnant, Gelöbnis und Strammstehen inklusive. Warum?

	Als Parlamentarier entscheide ich über Mandate für Bundeswehreinsätze. Es
	geht um Existenzielles, um Leben und Tod. Das ist eine enorme
	Verantwortung. Da fand ich es gut, mir selbst einen tieferen Einblick in
	die Arbeit der Truppe zu verschaffen.

	Müssen wir Sie jetzt mit „Herr Oberleutnant“ ansprechen?

	Keine Sorge, der Dienstgrad wurde mir am Ende der Wehrwoche wieder
	entzogen. Özdemir reicht.

	Was haben Sie bei der Bundeswehr gelernt?

	Wir haben viel diskutiert, es gab Seminare und Vorträge. Alles sehr
	diszipliniert mit penibel festgelegten Redezeiten. Ein Thema war zum
	Beispiel das Spannungsverhältnis zwischen Befehl und Gehorsam, das für
	Soldatinnen und Soldaten existiert. Sie sind Bürger in Uniform und dienen
	in der Parlamentsarmee eines demokratischen Rechtsstaats. Wir haben im
	Zweiten Weltkrieg bitter erleben müssen, welche furchtbaren Folgen blinder
	Gehorsam haben kann. Es ist daher fundamental wichtig, dass Soldatinnen und
	Soldaten Befehle nicht befolgen müssen, wenn sie zum Beispiel dem Artikel 1
	des Grundgesetzes widersprechen.

	Mussten Sie auch mal durch Schlamm robben?

	Da muss ich Sie enttäuschen, es blieb trocken. Aber es gab einen
	praktischen Teil. Orientierungslauf mit Marschgepäck, über mehrere
	Kilometer. Wir haben Panzer von innen gesehen, einen Marder, einen Puma und
	einen Leopard II. Und auch Waffen wie das Sturmgewehr G36 oder ein
	Maschinengewehr in den Händen gehalten.

	Aber selbst abdrücken durften Sie nicht?

	Doch. Aber deshalb bin ich sicher nicht hin, ich wollte nur keine
	Sonderbehandlung. Davor musste ich erst mal viel lernen. Das Anleitungsbuch
	mit den Vorschriften zum Waffengebrauch ist dicker als mancher
	Literaturklassiker. Viel Theorie also – aus guten Gründen.

	Ein Foto zeigt Sie und Ihren Bundestagskollegen Tobias Lindner in
	Tarnuniform. Ein FDPler hat gelästert, Herr Lindner hätte sich das Barett
	„übergezogen wie ’ne Bademütze“. Mussten Sie noch üben?

	Ein Barett ist kein Zylinder. Erst wenn es einmal nass war und getrocknet
	ist, hat es eine gute Passform. Aber im Ernst: Tobias und ich wollten ja
	keinen Schönheitspreis gewinnen, sondern möglichst viel lernen und ins
	Gespräch mit den Bundeswehrangehörigen kommen.

	Was haben die SoldatInnen Ihnen mit auf den Weg gegeben?

	Manche wunderten sich, dass da ein Grüner kommt. Sie haben aber schnell
	gemerkt, dass ich mich nicht an Panzer ketten, sondern einfach etwas lernen
	möchte. Interessant fand ich, wie viele Soldatinnen und Soldaten sich als
	Sympathisanten von uns Grünen geoutet haben. Die sagten: Danke, dass Sie
	da sind. Dass Sie uns nicht alleine lassen. Sie wollen Wertschätzung für
	den Dienst, den sie für unser Land und die Gesellschaft leisten.

	Was haben Sie den Soldatinnen und Soldaten gesagt?

	Ich habe von meinem Selbstverständnis als Parlamentarier erzählt. Dass ich
	es als meine Aufgabe sehe, unsere liberale Demokratie mit dem Wort zu
	verteidigen. Dass wir Einsätze sehr ernsthaft diskutieren, dass uns die
	Entscheidungen irre schwerfallen. Außerdem habe ich mehrmals angesprochen,
	dass Rechtsextreme versuchen, die Bundeswehr zu infiltrieren. Wir stehen ja
	vor der gewaltigen Herausforderung, dass Rechtsextreme die Nähe zur Armee
	suchen. Gegen diese Tendenz muss der Rechtsstaat hart vorgehen. Er darf
	nicht seine Feinde lehren, wie sie Waffen benutzen.

	Gab es da nur Applaus? Oder sahen das manche anders?

	Ich habe keine Gesinnungsprüfung gemacht. Eins ist mir wichtig: Die
	Bundeswehr ist als Armee gegründet worden, die mitten in der Gesellschaft
	steht und sich der Demokratie verpflichtet fühlt. Niemand, der in ihr
	dient, darf an die unselige Tradition der Wehrmacht anknüpfen, die in die
	Verbrechen des Nationalsozialismus verstrickt war. Das geht uns alle an.
	Daher muss sich auch der zivile Teil der Gesellschaft für die Bundeswehr
	interessieren. Die Bundeswehr wiederum muss Abbild dieser Gesellschaft
	sein. Sie sollte diverser sein, mit einem höheren Frauenanteil und LSBTI.

	Die Bundeswehr schreibt in einem Bericht über den Lehrgang, dass sie die
	Teilnehmer als „Multiplikatoren“ gewinnen will. Sind Sie ein Multiplikator
	geworden?

	Na ja, wir führen ja gerade ein Interview über die Bundeswehr. Insofern
	kann man sagen: Mission erfüllt. Aber das heißt ja nicht, dass ich jetzt
	unkritische Jubelbotschaften verbreite. Ich halte es da wie Goethe: Man
	sieht nur, was man weiß.

	Ein Multiplikator der Bundeswehr ist jemand, der Werbung macht. Ist das für
	einen Grünen-Politiker angemessen?

	Ich werbe nicht für die Interessen der Organisation. Ich werbe dafür, dass
	wir Soldatinnen und Soldaten, die wir in Einsätze schicken, angemessen
	ausstatten und uns gewissenhaft mit den Einsätzen auseinandersetzen.

	Ist Krieg für Sie ein legitimes Mittel der Politik?

	Es gibt Situationen, in denen man Gewalt als Ultima Ratio anwenden muss, um
	schlimmere Gewalt zu verhindern. Davon bin ich überzeugt.

	Ein Einschnitt in der Geschichte der Grünen war die deutsche Beteiligung am
	Kosovokrieg vor genau zwanzig Jahren. Viele Völkerrechtler bezeichneten ihn
	als völkerrechtswidrig. Joschka Fischer hat ihn auf einem Parteitag mit
	seinem berühmten Auschwitz-Vergleich gerechtfertigt. Eine ungeheuerliche
	Anmaßung – oder richtig?

	Ich gehöre nicht zu denen, die den Vergleich mit dem Nationalsozialismus
	bei jeder Gelegenheit bemühen. Das nutzt sich ab. Aber ich war schon vor
	Fischers Parteitagsrede der Meinung, dass es diese Ultima Ratio geben muss.
	Es gab Bilder vom Völkermord in Bosnien, wo eine entfesselte Soldateska
	schreckliche Kriegsverbrechen begangen hat. Wir haben jahrelang zugeschaut
	und uns dadurch mitschuldig gemacht.

	In den zwanzig Jahren seit Kosovo sind aber auch viele Interventionen
	gescheitert. Was sind für Sie Kriterien, die einen Einsatz rechtfertigen?

	Es gibt Einsätze, da muss man bilanzieren, dass die Ziele nicht erreicht
	wurden. Trotzdem waren sie richtig. Das wäre für mich Afghanistan. Dann
	gibt es andere Fälle wie den Irakkrieg. Saddam Hussein war ein schlimmer
	Verbrecher, trotzdem waren die Gründe für den Krieg erlogen. Es war
	richtig, dass Fischer und Rot-Grün Nein gesagt haben. Aber es gab andere
	Fälle, wo man im Nachhinein sagen muss, dass man falsch lag.

	Zum Beispiel?

	Syrien. Wir Grüne diskutieren zu Recht über die Frage, welchen Preis es hat
	einzugreifen. Im Fall von Syrien sieht man aber, dass auch das
	Nichteingreifen einen Preis hat. Ganz am Anfang, als es Baschar al-Assad
	mit Protestierenden zu tun hatte, die nur wollten, dass sich das Regime
	öffnet – vielleicht hätte damals eine ernst gemeinte Drohung an ihn
	bewirkt, dass die Geschichte anders verlaufen wäre. Vielleicht hätten nicht
	Millionen Menschen sterben oder flüchten müssen.

	Wer bellt, muss im Zweifel aber auch beißen.

	Klar. Aber wir führen die Debatte nicht ehrlich miteinander. Die Welt
	verändert sich: Selbst wenn Trump die nächste Wahl verliert und eine
	Demokratin oder ein Demokrat gewinnt, werden wir in einer Welt leben, in
	der sich die Amerikaner nicht mehr für alles Mögliche verantwortlich
	fühlen. Schon die Frage, was in Nordafrika passiert, ob sich dort Länder
	destabilisieren, ob sich Islamisten einnisten oder Autokraten regieren,
	wird in den USA nur wenige interessieren. Aber uns muss es interessieren.

	Die Bundesregierung hat den Nato-Staaten versprochen, in Zukunft zwei
	Prozent der deutschen Wirtschaftsleistung ins Militär zu stecken. Sie sind
	dagegen?

	Das Zwei-Prozent-Ziel finden sogar viele Soldatinnen und Soldaten falsch.
	Die sagen: Löst doch erst mal die naheliegenden Probleme. Guckt doch, dass
	die Ausrüstung repariert wird, dass wir die Ersatzteile bekommen. Schaut,
	dass die Dinge fortlaufend gepflegt werden. Das Problem der Bundeswehr ist
	nicht primär Geld, sondern dass das Verteidigungsministerium überfordert
	damit ist, mit dem Geld vernünftig umzugehen. Effektiver als dieses
	abstrakte Ziel wäre es, wenn nicht jede Armee bei der Ausrüstung ihr
	eigenes Süppchen kochen würde. Verteidigungspolitik sollte keine
	Industriepolitik sein. Wie wäre es denn zum Beispiel mit einem europaweit
	einheitlichen Panzer?

	CDU und CSU wollen vom Zwei-Prozent-Ziel aber nicht abrücken. Falls Sie
	demnächst in Koalitionsverhandlungen mit der Union sitzen …

	Abwarten. So weit sind wir noch nicht.

	… wäre das Nato-Ziel dann für Sie eine rote Linie?

	In den Jamaika-Verhandlungen habe ich das mit einer harten roten Linie
	markiert, und meine Position hat sich seitdem nicht geändert. Ich halte
	nichts von einem abstrakten Ausgabenziel. Es widerspricht jeder modernen
	Definition von Verteidigung, diese Frage ausschließlich am
	Verteidigungsressort festzumachen. Auch Entwicklungszusammenarbeit und
	auswärtige Kulturpolitik gehören dazu. Ein Goethe-Institut errichten,
	Menschen nicht jeden Tag zwölf Stunden auf Wasser warten lassen, Frauen den
	Zugang zu Verhütung, Bildung, Geld und Macht zu ermöglichen – das ist
	Präventionspolitik.

	Sie können noch so viele Goethe-Institute eröffnen – wenn die Bundeswehr
	weiterhin so viele Aufträge stemmen soll wie bisher, braucht sie irgendwann
	neue Geräte. Und die kosten eben Geld.

	Wenn Sie mir vorrechnen, dass Sie für eine bestimmte Aktivität eine
	bestimmte Summe Geld effektiv einsetzen können, dann werde ich das nicht
	blockieren.

	Aber?

	Aber wenn Sie mir das nicht sagen können, macht es keinen Sinn, Geld mit
	der Gießkanne zu verteilen. Da bin ich ganz Schwabe. Frau von der Leyen hat
	bewiesen, dass sie nicht mal mit dem vorhandenen Geld umgehen kann. Deshalb
	müssen da andere Leute hin. Spannend wäre auch die Frage, ob es eigentlich
	ein Naturgesetz ist, dass an der Spitze des Verteidigungsministeriums immer
	Schwarze landen.

	Könnte da auch mal ein Grüner landen?

	Klar, warum nicht? Wir Grünen haben inzwischen die Scheu verloren vor
	Ressorts, die sich um Fragen der Sicherheit kümmern. Nehmen sie zum
	Beispiel Irene Mihalic als ehemalige Polizistin oder Katharina Schulze in
	Bayern, sie leisten ganze Arbeit auf diesem Gebiet. Es gibt also nichts,
	was gegen eine grüne Verteidigungsministerin spräche.

	Würden Sie nochmal gerne Minister werden?

	Ich werde mein Gewicht gerne für die Partei in die Waagschale werfen, wenn
	uns das als Grünen nützt. Das letzte Mal hat es einer verlindnert, das ist
	ja bekanntlich nicht an mir gescheitert.

	20 Jun 2019

	## AUTOREN

	Ulrich Schulte
	Tobias Schulze

	## TAGS

	Cem Özdemir
	Bundeswehr
	Bündnis 90/Die Grünen
	Verteidigung
	Bundeswehr
	Autoverkehr
	Bundeswehr
	Bundestagswahlkampf
	Verteidigungsministerium
	Bundeswehr
	Opposition in der Türkei
	Gorch Fock
	Grüne

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Annäherung von Öko-Partei und Militär: Grüne Soldaten organisieren sich

	Bundeswehrangehörige aus dem Grünen-Umfeld gründen einen eigenen Verein.
	„BundeswehrGrün“ will den Austausch von Partei und Armee fördern.

	Brexit, Pandababys und Merkel in China: Wie geht es uns, Herr Küppersbusch?

	Die kommende Woche wird besser, denn wir haben Pandababys und Cem Özdemir.
	Und zur Not bleibt uns ja immer noch das lebenswerte Wien.

	Absturz von Eurofightern der Luftwaffe: Knapp vorbei an Kita

	Nachdem zwei Kampfjets abgestürzt sind gibt es Forderungen, solche Übungen
	über bewohntem Gebiet zu verbieten. Geht nicht, sagt die Luftwaffe.

	Kommentar Grüne im Höhenflug: Das Konzept „Merkel“

	Radikale Klarheit? Von wegen. Diffuse Indifferenz ist ein Wesensmerkmal der
	Grünen geworden. Jeder soll sich bei ihnen wohlfühlen.

	Kommentar BeraterInnenaffäre: Von der Leyen hat zu viel Geld

	Statt über eine Ausweitung sollte über eine Einschränkung der Bundeswehr
	diskutiert werden. Deutschland braucht keine Aufrüstung.

	Zustand der Bundeswehr-Waffen: Berichte bleiben ab jetzt geheim

	Ein neuer Bericht zum Zustand der Bundeswehr-Waffen ist als „geheim“
	eingestuft. Die Opposition kritisiert, so werde die Kontrolle durch die
	Abgeordneten behindert.

	Wirtschaft in der Türkei: Ende des Booms

	Erstmals seit 2009 steckt die Türkei in einer Rezession. Cem Özdemir
	fordert, für Geschäfte mit dem Land keine Hermesbürgschaften mehr zu
	erteilen.

	Kommentar Insolvenz bei der Gorch Fock: System der Verantwortungslosigkeit

	Von der Leyen war angetreten, die Beschaffungsprobleme bei der Bundeswehr
	zu lösen. Die Pleite bei Gorch Fock entblößt jetzt ein versagendes System.

	Ein Jahr Grünenchefs Habeck/Baerbock: Das unterschiedliche Traumpaar

	Seit einem Jahr sind die beiden Grünen-Chefs Robert Habeck und Annalena
	Baerbock im Amt. Eine Analyse in fünf Punkten.