Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Die 68er-Bewegung: Aufrührerisch, schamlos, frech …
> … und doch auch ganz anders: Die 68er wollten Spaß und Freiheit. Vor
> allem wollten sie alles Autoritäre zur Seite fegen – nicht nur an den
> Hochschulen.
Bild: So sah es dann nach 1968 aus: Abkühlung bei einer Anti-Vietnamkrieg-Demo…
Längst schon erwachsen, erinnert sie sich an Kinder- und Jugendjahre, Hilde
Huckebrinker, Tochter eines Farbenhändlerpaares im Ruhrpott. Es waren die
sechziger Jahre. Die Wolken über ihrem Haus, so sagt sie, kamen direkt aus
den Schornsteinen der Industriebetriebe.
Ihr Bett stand im Schlafzimmer der Eltern, so hört sie sie eines Abends
sprechen: „Die Hilde, die hat Fantasie.“ Es klang wie eine Sorge, wie der
Kummer darüber, dass die Bäume ihrer Tochter in den Himmel wachsen könnten.
Das durfte nicht sein, das sollte bei fast allen Kindern und Jugendlichen
damals nicht sein: Erziehung, das gemeinsame Leben in der Familie, das
bedeutete, den Kindern zeitig die „Flügel stutzen“, wie es hieß, die
Träumerei nicht „ausarten“ zu lassen. Schule, das war Einübung auf die
nötigsten Kulturtechniken, auf Gehorsam, für Mädchen besonders aufs
Bravsein.
So erfahren wir es in der 2007 ausgestrahlten TV-Dokumentation „Unsere 60er
Jahre. Wie wir wurden, was wir sind“. Allein dieser Sechsteiler reicht aus,
um die Frage zu beantworten: Kann man Jüngeren die Bedeutung einer
Jahreszahl nahebringen, die wie keine andere gerade aus der Sicht von
rechten Politiker*innen, etwa denen der AfD, für Zerstörung und Zersetzung
steht: 1968? Und für Millionen andere, eben auch für die später unbeirrbar
ihren eigenen Lebensweg gehende Hilde Huckebrinker, eine Dekade der
Möglichkeiten, des Aufbruchs und der Zurückweisung falscher Autoritäten.
Also 1968. War da wirklich was? Und wenn ja – wann genau? Und durch wen?
Allein die ersten beiden Aprilwochen vor 50 Jahren zeigten, mit welcher
Wucht der stürmische – und bisweilen gewalttätig irrige –
Liberalisierungsdrang mit dem nicht weniger entschlossenen Bewahrertum
zusammenprallte: die späteren RAF-Terrorist*innen Andreas Baader und
Gudrun Ensslin setzten ein Frankfurter Kaufhaus in Brand – sie gaben dies
als revolutionären Akt aus und waren nur antiemanzipatorische Desperados;
in den USA wird der Bürgerrechtler Martin Luther King ermordet – eine Woche
später der Studentenführer Rudi Dutschke in Berlin auf offener Straße
angeschossen.
Dabei waren es nicht allein Studenten und Studentinnen, die, obwohl es
damals viel weniger gab als heutzutage, einen gigantischen Relaunch in den
universitären Apparaten anstrebten. Ja, es stimmt, dieses 68 war allem
voran ein akademischer Relaunch derer, die damals öffentlich beachtet in
der dritten Reihe standen – und zugleich viel mehr.
68 war, die in London lehrende Historikerin Christina von Hodenberg hat
dies in ihrem aktuellen Buch „Das andere Achtundsechzig“ akribisch aus den
Quellen jener Jahre destilliert, in puncto Sozialismushoffnungen und
Kommunismussehnsüchten nicht einmal gut gequirlter Unsinn. Was es war,
sollte sich erst in den siebziger Jahren mit Macht zeigen – das war
tatsächlich die Erosion, Konservative würden sagen: Zerstörung der
Verhältnisse des Zusammenlebens. Frauen nahmen sich nicht mehr als Rippen
ihrer Adame wahr, sondern als eigenständige, selbstbestimmte Personen.
## Schlagen erlaubt, abtreiben nicht
Was sie bis dahin dominierte: als Frau allein nichts zu gelten, viel zu
früh Mutter zu werden, Sexualität zu wollen und gleich schwanger zu werden,
das hieß nämlich, aus allem, was Berufstätigkeit bedeuten könnte,
hinausgeworfen werden zu können. Eine unerwünschte Schwangerschaft war
strikt verboten, Adressen von hilfsbereiten Ärzt*innen wurden heimlich
weitergegeben – und wer keine hatte, suchte das Problem oft mit
Stricknadeln und kochend heißen Beckenbädern aus der Welt zu schaffen.
68 – das ist eine Chiffre, die dafür steht, was damals ein Laboratorium in
der Zeit war. In Deutschland galt das Schlagen von Kindern als
Strafmaßnahme bis weit in linksliberale Kreise hinein als normal, Gewalt
gegen Frauen, Gattinnen, als nötig. Die Doppelziffer 68 symbolisiert einen
Rausch der Möglichkeiten; der Historiker Detlef Siegfried hat über diese
Zeit der Jugendrevolten das Buch „Time Is On My Side“ geschrieben, eine
korrekte Skizze jener Jahre, die nicht nur in der Bundesrepublik eine des
Aufruhrs, der Verstörungen bei Rechten und bei Konservativen war: Der
Titel, nicht im Original, aber am durchsetzungsstärksten von den „Rolling
Stones“ gesungen, sagt fast alles: Die Zeit der Antiautoriären war auf
ihrer Seite. Oder wie die Chronistin Katharina Rutschky es einmal
formulierte: „Wir wollten gegen die knöchernen Verhältnisse anrennen,
liefen aber mit unseren Anliegen durch offene Türen.“
Das alte Regime, die noch junge, demokratieunerprobte Bundesrepublik war
durchsetzt von alten Nazis, vor allem an den Schalthebeln der Behörden und
Ministerien, nur ausnahmsweise öffentlich sichtbar – und doch vermochten
sie nicht, die antiautoritären Impulse, die aus den USA herüberwehten,
abzuwehren. 68 – das ist eine Zahl, die für Demokratisierung, für ein
besseres Leben überhaupt steht. Die jungen Lebensstile waren zwar durchweg
angloamerikanisch geprägt, man trank Coca-Cola und begann als cooles
Beinkleid die Jeans zu entdecken, ließ, Reverenz an die Hippie- und
Beatkultur, die Haare wachsen, weil ein Fassonschnitt oder Bürstenlook nach
Ordnung und Ruhe oder gar Militär aussah.
In den USA lieferten afroamerikanische Künstler*innen die wichtigsten
ästhetischen Angebote für die neue Zeit, tanzbar wie Motown mit Diana Ross
& den Supremes, Sam Cook, Otis Redding und die gewaltige Aretha Franklin
mit „Respect“, worunter vieles verstanden werden konnte, der Respekt der
Macker oder der vor den Ansprüchen des Neuen. Muhammad Ali,
US-Box-Olympiasieger 1960 in Rom, war Weltmeister aller Klasse, der beste
unter allen bis heute. Und riskierte durch einen selbstbewussten Spruch
einen Karrierebruch.
Reporter fragten, wie er zum Vietnamkrieg und zur Kriegsdiensteinberufung
stehe. Und er sagte: „Ich habe kein Problem mit dem Vietcong“, der schimpfe
ihn jedenfalls nicht „Nigger“. Ein Skandal, dass es nur so krachte –
unerhört, was der Mann sich herausnahm. In der Bundesrepublik wurden diese
Nachrichten überliefert, aufgegriffen und richtig verstanden: Es sollten
noch viel mehr Leute es ihm nachtun und schamlose Fragen zurückweisen. Und
Wünsche wachsen lassen, dass die Bäume doch in den Himmel wachsen, mit
aller Fantasie, auf dass sie nicht gestutzt werden können.
## Frau war nur, wer in einer Ehe lebte
Junge Leute wurden beschimpft auf der Straße. Männer mit Bärten und langen
Haaren, Frauen im Minirock, endlich mal nicht ihr gewünschtes Selbst in
züchtigen, antierotischen Klamotten verstecken müssend: Gammler, Pinscher,
Uhus, echauffierte sich schon Kanzler Ludwig Erhard (1963–66), der die Welt
auch nicht mehr verstand.
Noch galt der Kuppeleiparagraf, nach dem sich strafbar machte, wer Zimmer
an Unverheiratete vermietete. Homosexualität war strafgesetzlich verboten,
die christlichen Kader hatten die Nazifassung des § 175 einfach
weitergelten lassen, und das, um ihn auch wirken zu lassen, einschüchternd,
kontrollierend, knastbedrohlich. Wehrdienstverweigerer mussten sich einer
peinlichen Prüfung unterziehen, im Fall des Erfolgs musste ein junger Mann
dann „Ersatzdienst“ leisten. Unverehelichte Frauen wurden „Fräulein“
genannt, eine Frau war nur, wer in einer Ehe lebte.
68 war eine in die Tiefe gehende Renovierung dessen, was die SPD in den
frühen Siebzigern „Modell Deutschland“ nennen sollte – und doch von den
Millionen Protagonist*innen der Aufräumarbeiten nicht so verstanden wurde.
Um „Deutschland“ ging es nicht, man war ja Teil eines internationalen
Protests: Nicht nur die Universitäten mussten den neuen, nicht mehr so sehr
elitären Bildungschancen angepasst werden.
Viel mehr noch: Der Strafvollzug wurde heftiger Kritik unterzogen, die
Unterbringung von Kindern und Jugendlichen, die als gefährlich erkannt
wurden, in Heimen empfand man als skandalös, und jene, die das mit der
TV-Dokumentation „Bambule“ am besten schaffte, war die spätere
RAF-Terroristin Ulrike Meinhof. Psychiatrien, Krankenhäusern, Schulen –
überall moderte noch der Modus der Verwahrung, des Autoritären und der
Gewalt. Es herrschte weithin ein Ton von Befehl und Gehorsam: Seit den
sechziger Jahren wurde nichts von diesen Apparaten in Ruhe gelassen.
Doch der Aufbruch zeichnete sich ja schon lange ab, er blieb nur in der
Minderheit, bis das passierte, was heutzutage als 68 verstanden wird. Kunst
und Kultur waren schon in den fünfziger Jahren am Entschlacken ihres
Naziballasts; die erste Documenta in Kassel fand schon 1955 statt. In den
schon damals hoch subventionierten Theatern herrschte Experimentierlust.
## The Beatles meet Michael Holm
Auf der Burg Waldeck in Rheinland-Pfalz fanden seit 1964
Liedermacherfestivals statt, auf denen sich später prominente Künstler (in
erster Linie männliche) für eine andere, nicht schunkelselige Musik
engagierten: Reinhard Mey, Franz Josef Degenhardt, Hannes Wader – man
wollte auch wie in den USA Künstler haben wie Joan Baez, Phil Ochs, Bob
Dylan and you name it …
In der populären Musik aber, in den Charts und Hitparaden, spiegelte sich
die Ambivalenz jener Jahre. In ihren Chroniken wird sichtbar, dass der
Aufbruch nicht widerspruchslos hingenommen wurde. Einerseits Songs der
Beatles, der Stones und des Beats überhaupt, Soul von Aretha Franklin, Otis
Redding oder Smokey Robinson – und obendrein eine deutsche Sängerin, die
für das bessere deutsche Liedgut stand, Alexandra, die etwa mit
Taigamelancholie und einem Lied wie „Sehnsucht“ so etwas wie der
aussöhnliche Kommentar zur Ostpolitik der Ära Willy Brandts werden sollte.
Unter den Sängern gab es auch einen wie Michael Holm, in den Siebzigern
eine Art Idol begehrender Mauerblümchen („Tränen lügen nicht“), der sich
ausdrücklich als 68er verstand, aber, so sagte er, „mit den russischen
Panzern in Prag 1968 war es vorbei, ich wollte mit diesen Sozialisten nicht
mehr zu tun haben“.
Aber zugleich auch gab es, ob sie dies wollten oder nicht, deutsche
Seligkeit nach den Mustern von Peter Alexander, Karel Gott und einem kaum
pubertierenden Jungen aus den Niederlanden, Heintje, der eine gefühlte
Ewigkeit die Topposition mit seinem Lied „Mama“ blockierte: Es gab unter
uns Heranwachsenden buchstäblich niemanden, der dieses Monstrum an
jüngelchenhafter Gestriegeltheit, an präkastrierter Sinnlosigkeit nicht
voller Faszination gehasst hat: He was the real smiling evil!
Die Kräfteverhältnisse waren prekär: Time was on their sides – aber die
anderen, die Gegner hatten nur eine Schwächephase, sie sollten
wiederkommen. Der Kulturkampf um das, wofür 68 steht, war noch lange nicht
gewonnen. Aber damals bekam die Chose Wind unter die Flügel, und sei es in
den akademischen Milieus, aber eben nicht hauptsächlich unter diesen, um
die autoritären Charaktere zur Seite zu fegen: Sie hatten moralisch ihre
Legitimität verloren – sie konnten immer nur „Betreten des Rasens verboten…
lallen und andere Tut-man-nicht-Formeln. Das Wichtigste aber war: Autorität
musste begründet werden, sie konnte nicht mehr sprachlos akzeptiert werden.
2 Apr 2018
## AUTOREN
Jan Feddersen
## TAGS
Schwerpunkt 1968
Schwerpunkt 1968
Schwerpunkt 1968
Frauenbewegung
Folk
Mongolei
Wochenvorschau
Rolling Stones
Folk
Schwerpunkt 1968
Schwerpunkt 1968
Schwerpunkt 1968
Nuit debout
Schwerpunkt 1968
Schwerpunkt Nationalsozialismus
Schwerpunkt 1968
Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
## ARTIKEL ZUM THEMA
Buch von Bernhard Hanneken: Folk gegen die Obrigkeit
In den 1960er Jahren setzte in Ost wie West ein Folkrevival ein. Bernhard
Hanneken untersucht in seinem Buch „Deutschfolk“ die Hintergründe.
Kolumne Navigationshilfe: „Das ist die gute russische Erziehung“
Lange Reisen mit Kleinkindern sind oft ein Problem, zumindest im Westen.
Anders drauf sind Kinder in Russland oder Südamerika.
Die Wochenvorschau für Berlin: Die Zeit, den Horizont zu erweitern
Der Sommer, die Zeit, sich treiben zu lassen. Und warten darf man diese
Woche auf den CSD, eine Mondfinsternis und Joan Baez.
Konzert der Rock'n'Roller in Berlin: Damen und Herren, die Rolling Stones
Sie sind längst Teil des Weltkulturerbes und ein Ereignis, das man mal
gesehen haben sollte: Die Rolling Stones spielten am Freitag in Berlin.
Joan Baez über die Anti-Waffen-Bewegung: „Diese Generation gibt uns Hoffnung…
Die Sängerin macht mit ihrem Album eine letzte große Tour. Im Gespräch
äußert sie sich zu Obama und Trump – und darüber, warum sie keine Songs
mehr schreibt.
68er-Proteste in Spanien: Der Keim für eine radikale Linke
Jaime Pastor war einer der wichtigsten Studentenführer jener Zeit. Auch
wenn der Kontext ein anderer ist, sagt er, habe Podemos heute viel mit 1968
gemein.
Dramaturgin über Männer und 68: „Ich wollte kein Freiwild sein“
Brigitte Landes hat 68 mittendrin erlebt, aber sie hielt auch Distanz,
vieles war ihr nicht geheuer. Ein Gespräch mit der Dramaturgin über falsche
Autoritäten.
68er-Proteste in Mexiko: „Die Schläge haben mich politisiert“
Vor der Olympiade 1968 sah man Demos der Studierenden in Mexiko als
imageschädigend an. Polizei und Militär schlugen sie brutal nieder.
Was die 68er-Bewegung heute bedeutet: Magie der Träume
Occupy Wallstreet oder Nuit debout – aktuelle Bewegungen knüpfen an die
68er an. Sie glauben daran, dass „eine andere Welt“ möglich ist.
Quiz zur Gesellschaft der 1960er: Das Leben vor 50 Jahren
Alle reden über 1968. Aber wie war die Gesellschaft damals? Welche
Ereignisse haben die Studentenbewegung beeinflusst? Testen Sie Ihr Wissen.
Ausstellung über Beate Klarsfeld: Eine Ohrfeige für Kiesinger
Klarsfeld verpasste Kiesinger für sein Mitläufertum im Nationalsozialismus
einen Schlag ins Gesicht. Eine Pariser Ausstellung erinnert an ihre
Nazi-Jagd.
Was 2018 wichtig wird in Berlin I: Die 68er werden 50!
Es wird Debatten geben: Die politischen Entwicklungen, für die die
Jahreszahl 1968 zu einer Chiffre geworden ist, sind umkämpft wie lange
nicht mehr.
Feminismus nach 1968: Dann eben ohne Schwänze
Warum sich die autonome Frauenbewegung von der Studentenbewegung
abspaltete. Und was wir daraus lernen können.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.