Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte um BER: Weniger Fluggäste? Und wenn schon!
> Immer wieder wird gesagt, der BER sei für die steigenden Passagierzahlen
> viel zu klein. Dabei wäre es nur vernünftig, den Flugverkehr zu
> begrenzen.
Bild: Warum muss ein Flughafen immer weiter wachsen? Ein Naturgesetz ist das ni…
Jedes Mal, wenn Sebastian Czaja für den Flughafen Tegel in die Bütt steigt,
präsentiert er ein Diagramm mit vielen bunten Balken, die von links nach
rechts immer höher werden. Mit einer Mischung aus Stolz und Sorge erklärt
der FDP-Fraktionschef dann, dass diese Balken das Wachstum der
Passagierzahlen auf den Berliner Flughäfen abbilden – das der vergangenen
Jahre und das künftige.
Bedenklich, ja desaströs, so Czaja, sei nun der Umstand, dass der Flughafen
BER, wenn er denn einmal an den Start gehe, schon zu klein ausfalle für den
stetig wachsenden Zustrom. Da helfe auch das Versprechen der
Flughafengesellschaft Berlin Brandenburg (FBB) nichts, das alte
Schönefelder Terminal mitzunutzen und rasch Ergänzungsbauten hochzuziehen:
Den prognostizierten 60 Millionen Fluggästen im Jahr 2030 sei nur mit dem
Weiterbetrieb von Tegel beizukommen. Punkt.
## Prognose reichlich windig
Klingt irgendwie rational – mal abgesehen davon, dass die
60-Millionen-Prognose reichlich windig ist: Im laufenden Jahr werden sich
die Passagierzahlen in Tegel und Schönefeld zusammen laut FBB auf rund 34
Millionen belaufen. Da eben mal 26 Millionen in 13 Jahren draufzuschlagen
ist das Wunschdenken von Wachstumsjunkies.
Andererseits liegt auch die offizielle Prognose, die die FBB von einem
seriösen Institut hat erstellen lassen, bei 47 Millionen im Jahr 2030 sowie
55 Millionen im Jahr 2040, Air-Berlin-Pleite hin oder her. Erst am Montag
hat Flughafenchef Engelbert Lütke Daldrup einen „Masterplan“ für den Ausb…
des BER vorgestellt, damit der Flughafen diese Masse an Menschen auch
bewältigt.
Wenn das mit dem Weiterbauen am BER nun aber wie gewohnt nicht klappen
sollte? Wäre es dann nicht ein Gebot der Vernunft, anderweitig – sagen wir:
in Tegel – für Abfertigungskapazitäten zu sorgen?
Nein, ist es nicht.
Zuallererst sollte man dem Alarmismus von Czaja & Co. nicht auf den Leim
gehen. Denn mal angenommen, deren waghalsige Prognosen stimmten – würden
die ganzen Extramillionen an Fluggästen dann über der Stadt abgeworfen?
Würden Sie zweimal quer übers BER-Rollfeld Schlange stehen?
Nein, sie würden nicht kommen, nicht in diesen Mengen. Schließlich muss
jeder Airport regelmäßig die sogenannten Flughafenslots,
Start-und-Lande-Zeitfenster für die Fluggesellschaften, beantragen. Fehlen
Terminals in ausreichender Größe, kann die Slotzahl nicht unbegrenzt
weitersteigen.
Bei dieser Erkenntnis muss man nicht stehen bleiben. Ist das stetig hohe
Wachstum der Fluggastzahlen eine Konstante? Gar gottgegeben? Natürlich
nicht. Es ist politisch gewollt und wird mit diversen Instrumenten
gefördert. Und es muss in diesem Tempo nicht weitergehen. Bloß trauen sich
das nur wenige zu sagen, ja überhaupt zu denken. Der Fetisch Wachstum sitzt
viel zu fest in den Köpfen.
Einmal, Anfang dieses Jahres, haben sich ein paar linke Sozis getraut, das
Undenkbare auszusprechen: Wenn man die Risiken des Klimawandels und Berlins
selbstgewählte Klimaziele ernst nehme, müsse man das Wachstum im
Luftverkehr zumindest auf den aktuellen Stand begrenzen, formulierten die
SPD-Landesfachausschüsse für Umweltschutz und Mobilität in einem
Parteitagsantrag.
Was hatten sie konkret vorgeschlagen? Beispielsweise den Abbau der
„verkehrsfördernden Maßnahmen“, mit denen die Flughafengesellschaft einer
Airline umso höhere Rabatte bei Start-und-Lande-Entgelten einräumt, je mehr
Passagiere sie in Berlin umschlägt. Weitere massive Preisnachlässe gibt es
für neue Destinationen.
Und überhaupt ist „Berlin der absolute Billigheimer“, wie der
Finanzwissenschaftler Friedrich Thießen sagt, der vor ein paar Jahren im
Auftrag der Berliner und Brandenburger Grünen eine Studie zur
Wirtschaftlichkeit der Berliner Flughäfen vorgelegt hat. Die Einnahmen aus
dem Flugbetrieb pro Passagier lägen in Tegel und Schönefeld weit unter
denen von Frankfurt, München, Düsseldorf oder Hamburg. Um eine nur halbwegs
ausgeglichene Bilanz zu erreichen, so Thießens Studie, müsste die
Flughafengesellschaft ihre Erträge pro Passagier um 50 Prozent steigern.
## Heiliger Kapitalismus
Warum sollte das nicht möglich sein? Ja, es gibt Wettbewerb zwischen den
Flughäfen, und die Airlines mit ihrer Marktmacht drücken erfolgreich die
Preise. Aber ist Berlin nicht ein Touristenmagnet? Na also: Eine
Preisanpassung würde nicht in der Katastrophe enden. Es kämen ein paar
Leute weniger. So what?
Die ketzerischen Sozis hatten sogar noch Schlimmeres vorgeschlagen: Man
könne doch auch das Nachtflugverbot ausweiten oder CO2-abhängige
Sonderabgaben prüfen – so wie es jetzt Lärmabgaben gibt.
Bei den Grünen war so etwas vor zehn – oder sagen wir: zwanzig – Jahren
noch Common Sense. Heute nicht mehr. Die vermeintliche Öko-Partei hat eine
Heidenangst davor, einen kapitalistischen Grundsatz wie das
Wachstumsprinzip anzukratzen. Auch in der Linken gibt es keinen Rückhalt
für solche vermeintlich radikalen Ansätze, die in politischen
Graswurzel-Zusammenhängen inzwischen unter dem Label „Degrowth“ laufen.
Stattdessen heißt es in den offiziellen Stellungnahmen des rot-rot-grünen
Senats zum Tegel-Volksentscheid, die Berliner Flughäfen verzeichneten seit
Jahren ein „erfreulich hohes Passagierwachstum“. Im Klartext: „Erfreulich…
ist, wenn dank Lohndrückerei und staatlicher Beihilfe mehr und mehr und
mehr Kilotonnen CO2 in die Atmosphäre geblasen werden. Vom Lärm ganz zu
schweigen.
Wir könnten auch ein noch größeres Fass aufmachen und die Frage stellen,
wie viel Tourismus Berlin denn auf Dauer verträgt. Ob es rational ist,
anzunehmen, dass ein ungebremstes Wachstum der Besucherzahlen mit der
dazugehörigen Blase aus Beherbungsbetrieben und Immobilienpreisen gut gehen
kann. Ewig zeigt keine Kurve nach oben, auch keine eines Sebastian Czaja.
Wenn es aber einmal abwärts geht, wäre eine sanfte Landung fraglos besser.
1 Sep 2017
## AUTOREN
Claudius Prößer
## TAGS
Flughafen Berlin-Brandenburg (BER)
Wachstum
Flugverkehr
Engelbert Lütke Daldrup
Fluglärm
Berlin-Tegel
Flughafen Tegel
Berlin-Tegel
Air Berlin
Wahlkampf
Engelbert Lütke Daldrup
Grüne Berlin
## ARTIKEL ZUM THEMA
Pläne für den BER: Super-Flughafen kriegt Airport City
Flughafenchef Lütke Daldrup stellt seinen BER-Masterplan vor, mit Platz für
bis zu 55 Millionen Passagiere und einem neuen Viertel.
Hamburg ignoriert Nachtflugverbot: Nächtliche Unruhe
Hamburgs Flughafen verstößt öfter gegen das Nachtflugverbot. Der Rekord von
2016 ist bereits übertroffen. Gibt es eine Volkspetition?
Protest gegen Tegel-Fluglärm in Pankow: Gebt uns den Himmel zurück
Wenige Tage vor dem Volksentscheid Tegel drehen die Pankower Tegel-Gegner
richtig auf: Sie fühlen sich von der Politik verraten und verkauft.
Berliner Wochenkommentar I: Populismus will gelernt sein
Der Schlingerkurs der CDU zum Flughafen Tegel gerät endgültig zur Farce.
Das dürfte die Partei ordentlich Wählerstimmen kosten.
Flughafenmurks in Berlin: Möglich, aber komisch
Die Justizverwaltung unter Senator Dirk Behrendt (Grüne) stellt ein
Rechtsgutachten zur Offenhaltung des Flughafens Tegel vor.
Millionenkredit für Air Berlin: Grünes Licht für Staatsknete
Air Berlin fliegt vorerst weiter: Die EU-Kommission hat den
Überbrückungskredit des Bundes für die insolvente Airline am Montag
genehmigt.
Berliner Wochenkommentar I: Flughäfen beflügeln den Wahlkampf
Mit ihrem Verweis auf die Rechtslage und dass deswegen Tegel geschlossen
werden müsse, bringt die Bundeskanzlerin die Berliner CDU in Bedrängnis.
Finanzsenator zum Tegel-Volksentscheid: „Steuerzahler müssten einspringen“
Tegel weiter zu betreiben, ginge nur mit Subventionen, sagt Finanzsenator
Kollatz-Ahnen (SPD) – und kritisiert die „Wünsch-Dir-Was“-Mentalität der
Tegel-Fans.
BER-Eröffnung bleibt im Dunkeln: Der Blindflug geht weiter
Für BER-Chef Lütke Daldrup ist der Sommer vorbei – jedenfalls als Deadline,
um einen Starttermin des Großflughafens zu nennen
Volksentscheid zu Tegel: Grüne tegeln in den Wahlkampf
Die Grünen werben mit Plakaten offensiv für ein Nein beim Volksentscheid am
24. September. Sie setzen auf Argumente statt Emotionen. Doch das birgt
auch Risiken.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.