Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- NPD-Verbotsverfahren in Karlsruhe: „Verdient, dahinzuvegetieren“
> Im Verbotsverfahren wird die Gefahr der rechtsextremen Partei diskutiert.
> Die angehörten Experten sind sich in der Sache nicht einig.
Bild: Aufgrund der Verhandlungen im Rampenlicht: NPD-Chef Frank Franz.
KARLSRUHE taz | Am Mittwochmittag besinnt sich Peter Richter eines
Besseren. Vehement hatte der NPD-Anwalt zuvor abgelehnt, sich zu den
Vorwürfen gegen die NPD im seit Dienstag geführten Verbotsverfahren vor dem
Bundesverfassungsgericht zu äußern. Nicht möglich sei dies, so Richter, da
man eine Überwachung fürchte. Nun macht er die Kehrtwende.
„Wir werden uns doch einlassen“, sagt Richter plötzlich. Er habe, so gut es
ging, ein „kurzes Papier“ vorbereitet. Dann öffnet Richter seinen
Aktenkoffer, legt einen Ordner mit hunderten Seiten auf die Richterbank.
Kurzes Erstaunen unter den Robenträgern, dann Gelächter. Ein spontanes,
„kurzes Papier“? Soso.
Peter Richter blieb keine andere Wahl. Der Strafsenat hatte zuvor
bekanntgegeben, dass er – anders als beim ersten Verbotsversuch 2002 –
keine Verfahrenshindernisse sieht, kein V-Leute-Problem. Am
Mittwochnachmittag nun ging es damit ans Eingemachte: die Vorwürfe gegen
die rechtsextreme Partei.
Der Senat befragte dafür vorerst vier geladene Auskunftspersonen, allesamt
Rechtsextremismus-Experten. Und die stritten kontrovers über ein
NPD-Verbot.
Als klarer Gegner trat der Chemnitzer Politikprofessor Eckhard Jesse auf.
„Die NPD ist keine Bedrohung, sie spielt keinerlei Rolle“, sagte er. Die
Partei sei in der Krise, in Parlamenten isoliert, ihre Dominanzansprüche
seien nur Floskeln. „Die NPD verdient es, weiter dahinzuvegetieren.“
## „Ein Grundwiderspruch zum demokratischen System“
Steffen Kailitz, auch er Politikprofessor in Sachsen, ein Schüler Jesses,
widersprach. Die NPD sei ein „Kristallationspunkt“ der rechtsextremen
Szene. Sie fordere in ihren Programmen die „Rückführung“ von Migranten,
spreche von „Mischlingen“ und „Bastarden“, die nicht zur
„Volksgemeinschaft“ gehörten. Für Kailitz sei allein dies „ein derartig…
Grundwiderspruch zum demokratischen System, dass die NPD verboten gehört“.
Der Dortmunder Politikprofessor Dierk Borstel warnte vor Gefahren im
Lokalen. Jahrelang forschte er über die NPD in der Region Anklam
(Mecklenburg-Vorpommern). Die Partei sei dort Normalität geworden,
berichtete Borstel. Widerspruch trauten sich nur wenige Bürger. Vor allem
Flüchtlinge hätten Angst vor rechtsextremer Gewalt. „Dort gibt es massive
Probleme der demokratischen Kultur.“
Die Rechtsextremismusexpertin und Journalisten Andrea Röpke wies
schließlich auf die Gewalttätigkeit der NPD hin. Gegner der NPD würden
eingeschüchtert, auch Funktionäre seien gewalttätig geworden. Sie selbst
werde regelmäßig bedroht und von Veranstaltungen ausgesperrt, schilderte
Röpke. Nebenher bildeten NPD-Mitglieder „völkische Netzwerke“, stimmten
auch schon mal ein Lied der Hitlerjugend an, wenn sie unter sich seien.
„Wir sollten nicht warten, bis sie wieder stärker werden.“ Die Richter
hörten aufmerksam zu.
2 Mar 2016
## AUTOREN
Konrad Litschko
## TAGS
NPD-Verbot
NPD
Bundesverfassungsgericht
Andrea Röpke
V-Männer
Verfassungsschutz
NPD-Verbot
Antisemitismus
NPD
NPD-Verbot
NPD-Verbot
Schwerpunkt Holger Apfel
NPD-Verbot
NPD-Verbot
NPD-Verbot
Karlsruhe
## ARTIKEL ZUM THEMA
Verbotsverfahren gegen NPD: Parteizentrale bleibt verpfändet
Mögliche finanzielle Rückforderungen: Die Bundestagsverwaltung darf
Sicherheiten verlangen, für den Fall, dass die NPD verboten wird.
Prozess gegen Extremismus-Forscher: Eine Frage der Neutralität
Der Politologe Steffen Kailitz steht vor Gericht, weil er die NPD
kritisiert. Der Richter: Jens Maier, ein AfD-Mann. Kann das gutgehen?
Nach Autounfall nahe Büdingen: Flüchtlinge helfen NPD-Politiker
Der hessische NPD-Politiker Stefan Jagsch hatte einem Zeitungsbericht
zufolge einen Autounfall – und wurde von vorbeifahrenden syrischen
Flüchtlingen versorgt.
Kommentar NPD-Verbotsverfahren: Die Verlustrechnung
Die NPD-Verhandlung in Karlsruhe hat gezeigt: Ein Verbot der rechtsextremen
Partei löst das Problem nicht. Im Gegenteil.
NPD-Verbotsverfahren in Karlsruhe: Völkische Ideologie gerügt
Das Gericht prüft die Vorstellungen einer rein deutschen
„Volksgemeinschaft“ als Argument für ein Verbot. Das Urteil wird für den
Sommer erwartet.
Ex-Parteichef Apfel beim NPD-Prozess: „Gedankengut des Dritten Reichs“
„Ein Popanz“, der „Tabubrüche inszeniert“. Ex-NPD-Chef Holger Apfel zi…
vor Gericht über seine früheren Parteifreunde her.
NPD-Verbotsverfahren in Karlsruhe: „Eine sehr aktive Struktur“
Ein Verbot der NPD hilft nicht, sagt Rechtsextremismus-Experte Carl Chung.
Die Politik brauche eine Strategie, um enttäuschte BürgerInnen
einzusammeln.
Verbotsverfahren in Karlsruhe: NPD ohne Knaller
In Karlsruhe wird erneut über ein Verbot der NPD verhandelt. Für die
Rechtsextremen geht es um alles. Ihre Taktik hat vorerst keinen Erfolg.
NPD-Verbotsverfahren in Karlsruhe: Die V-Leute waren das Problem
Beim neuen NPD-Verbotsverfahren sind erneut V-Leute Thema. Der erste
Versuch, die NPD zu verbieten, scheiterte 2003 genau daran.
Verbotsverfahren in Karlsruhe: NPD kündigt „Knaller“ an
Der erste Versuch scheiterte. Nun verhandelt das Bundesverfassungsgericht
erneut über ein NPD-Verbot. Fragen und Antworten zum Thema.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.