# taz.de -- Aus „Le Monde diplomatique“: Die Frankenstein-Industrie

	# taz.de -- Aus „Le Monde diplomatique“: Die Frankenstein-Industrie

	> High-Tech-Hühner, Designer-Kühe und Pharma-Cocktails: Ein Blick in die
	> Abgründe der globalen Fleischproduktion.

	Bild: Legebatterie oder Mastfabrik? Wohin geht's nach der „Grünen Woche“?

	Der vielleicht größte Mythos im Zusammenhang mit dem Fleischverzehr ist der
	seiner Natürlichkeit. Es sei natürlich, dass der Mensch Fleisch esse. Es
	ist scheinbar selbstverständlich.

	Zur Illustration wird gern auf die frühsteinzeitliche
	Jäger-und-Sammler-Gesellschaft verwiesen, ungeachtet der Tatsache, dass
	einige von deren Gepflogenheiten uns heute schaudern machen: Frauenraub zum
	Beispiel, Menschenopfer oder das Aufbewahren menschlicher Skelettteile
	zwecks Ahnenverehrung. Vor allem aber ist der Rekurs auf den frühen Jäger
	und die in der Höhle wartende Gefährtin (sie hat derweilen ein paar lumpige
	Beeren gesammelt) deswegen verblüffend, weil die oft tagelange
	gemeinschaftliche Jagd mit ungewissem Ausgang nichts weniger ähnelt als dem
	recht gefahrlosen Gang in den Supermarkt.

	Beide Tätigkeiten und die damit verbundenen Sinneseindrücke entstammen
	unterschiedlichen Welten; es ist fraglich, ob der Steinzeitmensch, wenn man
	ihm ein in Folie verpacktes Tiefkühlhuhn in die Hand drückte, sofort etwas
	damit anzufangen wüsste.

	##

	Sobald es aufgetaut wäre, würde es sich der Steinzeitmensch gewiss erfreut
	zuführen wie jedes andere unverhofft am Wegesrand gefundene Stück Kadaver;
	doch in dieser Rolle, also als Aasfresser, sieht sich der moderne
	Fleischkonsument ja auch wieder nicht! Trotzdem gelingt dem
	Supermarktkunden die – im Grunde auch nicht wenig beachtliche –
	Kulturleistung, das an weit entfernten Orten unter industriellen
	Bedingungen und mit einer Menge chemischer Zusätze hochgepäppelte Stück
	Leben, das hunderte Kilometer transportiert, in eine Kette eingehängt, per
	Stromschlag im Wasserbad betäubt und dann geschlachtet wurde und ihm selbst
	erstmals als eisige, steinharte Substanz entgegentritt, als etwas
	wahrzunehmen, das dem ähnelt, was der entfernte Vorfahr erjagt hat.

	Wozu nun dieser imaginäre Exkurs in Steinzeitwelt und Supermarkt? Um darauf
	hinzuweisen, dass man den heutigen Fleischkonsum für vielerlei halten kann:
	lecker, weit verbreitet, bequem, unappetitlich, ungesund, gesund,
	zivilisiert, barbarisch et cetera. Nur eines ist er eben nicht:
	„natürlich“. Welches Fleisch wir essen, wie wir daran gelangen, wie wir es
	zubereiten und sogar wie es – immerhin ein Produkt organischen Ursprungs –
	überhaupt gewachsen ist, all dies ist Ergebnis spezifischer und historisch
	äußerst wandelbarer menschlicher Praktiken. Doch der Vorteil der gängigen
	Betrachtung liegt auf der Hand: Was als natürlich gilt, ist von vornherein
	jeder Notwendigkeit zur Rechtfertigung enthoben, muss gesellschaftlich
	scheinbar nicht verhandelt werden, ist unserem moralischen und politischen
	Urteilen weitestgehend entzogen.

	Genau aus diesem moralfreien Raum haben Bücher wie Jonathan Safran Foers
	„Tiere essen“ und Karen Duves „Anständig essen“ den heutigen Fleischve…
	heraus- und in die öffentliche Arena gezerrt. Es muss sich nicht mehr
	allein der Vegetarier verteidigen, warum er sich zu seinen „absurden“
	Ernährungsgewohnheiten verstiegen hat, sondern auch der Fleischesser ist
	mit Argumenten konfrontiert.

	##

	Und eben mit Fakten. Nicht zufällig schenken die erwähnten Bücher dem
	empirischen Herstellungsprozess des Fleisches mehr Aufmerksamkeit als dem
	abstrakten ethischen Für und Wider. Viele, ja die allermeisten Menschen
	mögen es grundsätzlich in Ordnung finden, Tiere zu Nahrungszwecken zu
	züchten und zu töten. Doch wie dieser Teil der Nahrungsproduktion
	tatsächlich praktiziert wird, nämlich per Massentierhaltung, hält kaum ein
	informierter Konsument für ethisch vertretbar. Bezüglich der Ablehnung der
	Massentierhaltung hat sich ein gesellschaftlicher Konsens herausgebildet,
	der bislang allerdings weder Alltags- noch Rechtspraxis geworden ist.

	Wir alle wissen ja: So wenig wie mit der steinzeitlichen Jagd hat die
	heutige Fleischproduktion mit jenen idyllischen Bauernhöfen gemeinsam, die
	die Ausmal- und Wimmelbilder unserer Kinder füllen. Was man über die
	Wirklichkeit erfährt – indem man eine Fernsehreportage über Hühnerfabriken
	sieht oder auf der Autobahn an einem Schweinetransporter vorbeifährt –,
	muss man schnell verdrängen, weil sich ein solches Ausmaß von Leid und
	Schrecken schwer aushalten lässt.

	Wer sind nun diese Schweine im Lkw? Sie sind Säugetiere, empfindungsfähige
	Organismen, natürliche Lebewesen – und sind es nicht. Es wurde oben bereits
	angedeutet, dass sogar das Wachstum des Nahrungsmittels Fleisch kein rein
	natürlicher Vorgang ist. Auch mit klassischer Landwirtschaft hat die
	heutige Intensivtierhaltung wenig zu tun, vielmehr ist sie
	Hightech-Industrie mit Tieren. In industriellen Prozessen werden diejenigen
	Vorgänge von Lebewesen, die technisch vom Menschen noch nicht
	hervorgebracht werden können, deren Effekte aber gewünscht sind, in einen
	so weit wie möglich industrialisierten Produktionsprozess eingebaut. Zucht,
	Besamung, Fütterung, Haltung – in sämtlichen Phasen des Nutztierlebens
	führt der Mensch längst über die Natur Regie.

	Wenn das nur dieses eine, bis heute noch nicht ganz kontrollierbare Moment
	wäre, dieser verflixte Funke Leben! Doch diesem „Leben“ ist eben nur noch
	eine Nebenrolle zugewiesen in der heutigen Frankenstein-Industrie, die sich
	der eigenmächtigen und eigennützigen Planung und Erschaffung von Lebewesen
	verschrieben hat und auf diese Weise Fleisch, Eier und Milch für bereits
	ein bis zwei Milliarden von Menschen produziert.(1)

	##

	Wer sich mit der modernen Agrarindustrie beschäftigt, den wird eines am
	stärksten verblüffen: die Beobachtung, dass heutige Ställe nicht mehr rund
	um die Tiere, sondern vielmehr die Tiere passend für die Haltungssysteme
	„designt“ werden. Aus diesem Grund ist die tierschützerische Forderung nach
	besseren Haltungsbedingungen zwar völlig richtig, ihre Erfüllung allein
	würde aber leider nicht genügen.

	Denn fast sämtliche heutigen Nutztierrassen sind derart auf Effizienz
	gezüchtet, dass ihr Organismus darunter leidet. Sie sind anfällig für
	Störungen im Knochenbau, das Skelett kann mit dem Muskelwachstum nicht
	Schritt halten, sie neigen zu Stoffwechselstörungen,
	Flüssigkeitsansammlungen in der Bauchhöhle, chronischen Entzündungen
	überbeanspruchter Organe – oder gleich mehreren solcher Symptome auf
	einmal. (2) Entsprechende Verhaltensstörungen kommen hinzu.

	Versuche haben gezeigt, dass Masthähnchen offenbar aufgrund ihrer
	chronischen Schmerzen die erhöhten Sitzstangen in ihrem Stall ohne Gabe von
	Schmerzmitteln gar nicht mehr erreichen konnten. (3) Und damit die zur
	Weiterzucht verwendeten Elterntiere solcher Mastgeflügelrassen überhaupt
	fortpflanzungsfähig sind (und nicht zu groß, schwer oder plump), muss ihnen
	Futter vorenthalten werden, weswegen sie permanent hungern und
	Verhaltensauffälligkeiten zeigen. (4)

	Auch dies mutet paradox an vor dem Hintergrund unterstellter
	„Natürlichkeit“ – da wir doch gemeinhin annehmen, anders als das
	Kulturwesen Mensch vollziehe ein Tier sein Leben „nur“ in der Befriedigung
	überschaubarer natürlicher Grundbedürfnisse. Doch bereits diese basalen
	tierischen Verhaltensweisen sind eben durch die Zucht immens eingeschränkt:
	die Bewegung, die Futteraufnahme, das Sozialverhalten – und die
	Fortpflanzung natürlich auch. Bei Hühnern ist die Zuchtwahl dermaßen weit
	fortgeschritten, dass heutige Hybridrassen nur noch entweder für Eier- oder
	für Fleischproduktion geeignet sind.

	Das Erbgut und Know-how entsprechender „Zuchtlinien“ liegt weltweit in der
	Hand weniger Firmen, die für ihre „Produkte“ exakt angeben, wie viele Eier
	eine durchschnittliche Henne im ersten Jahr legen wird, wenn sie soundso
	viel Gramm eines bestimmten Futters bei soundso vielen Stunden Licht et
	cetera erhält. Eine streng geregelte Kette von Großelterntieren,
	Elterntieren, Brütereien und Aufzuchteinrichtungen gewährt die
	„gleichbleibend hohe Qualität“ – des Produkts Tier.(5)

	##

	Auch bei einem Säugetier wie dem Rind steuert die moderne
	Reproduktionstechnologie längst alles außer dem Wachstum innerhalb der
	Gebärmutter. Durch das strenge Überwachen einzelner Zuchtparameter wurde
	und wird nicht nur die Milchmenge kontinuierlich gesteigert, sondern auch
	der Eiweiß- und Fettbedarf der Milch je nach den Bedürfnissen des Marktes
	variiert. Künstliche Besamung ist Standard, zusätzlich werden inzwischen
	auch In-vitro- und In-vivo-Verfahren eingesetzt.

	Bei der In-vivo-Methode wird der Eisprung hormonell angeregt, später werden
	die Embryonen herausgespült, unterm Mikroskop begutachtet und in Behältern
	mit flüssigem Stickstoff bei minus 196 Grad Celsius zu den Empfängertieren
	transportiert. Dank solcher Embryonen und jährlich etwa 2,5 Millionen
	verschickter Portionen Sperma verspricht die niedersächsische Firma
	Masterrind GmbH ihren Kunden „die Sicherheit maßgeschneiderter Qualität“.6

	Die extreme Leistungssteigerung hat dazu geführt, dass heute zwei Drittel
	der Milchkühe vorzeitig aufgrund von Sterilität, Stoffwechselkrankheiten
	und Eutererkrankungen geschlachtet werden müssen.(7) Die Häufigkeit der
	chronischen (und schmerzhaften) Eutererkrankung bei der Kuh schätzen
	Tierärzte auf 40 Prozent. Wie mir ein schleswig-holsteinischer
	Rinderzüchter erklärte, züchten er und seine Kollegen daher derzeit nicht
	nur auf noch mehr Eiweiß, sondern eben auch „auf gesunde Euter und gute
	Beine“. Ich fragte nach, was mit „guten Beinen“ gemeint sei. Nun,
	schließlich komme man immer mehr von der ausschließlichen Anbindehaltung
	ab, bei der die Kühe einzeln auf ihrer Standfläche fixiert werden und ihr
	Futter vorgelegt bekommen.(8)

	In Lauf- oder Boxenställen dagegen müssen sich die Tiere selbst zum
	Futterplatz und zum Melken bewegen. „Die Tiere müssen also wieder gehen
	können“, formulierte es der Rinderzüchter. So erklärt sich, dass bei einem
	vierbeinigen Landsäugetier „gute Beine“ zum Zuchtziel werden, damit es die
	Fähigkeit zur eigenständigen Fortbewegung (zurück-)erhält. Und dazu wird
	Sperma in stickstoffgekühlten Röhrchen verschickt.

	##

	Nun könnte man einwenden: Während wir in Europa Bedenken wälzen, ob wir aus
	Tierschutzgründen weniger Fleisch, Eier und Milch essen sollten, versuchen
	Menschen in anderen Teilen der Welt erst einmal, sich der von der
	Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfohlenen Kalorienmenge von unten zu
	nähern. Sobald dies gelingt und Einkommen und Lebensstandard steigen,
	werden auch mehr Milch, Eier und Fleisch konsumiert. So hat sich der
	weltweite Fleischverbrauch allein in den Entwicklungsländern von 1963 bis
	1999 mehr als verdoppelt.(9)

	Die Milchproduktion in Schwellenländern in Asien und Lateinamerika hat eine
	Steigerungsrate von circa 3 Prozent, die der Eierproduktion von 2 Prozent –
	jährlich.(10) Es handelt sich, könnte man den Eindruck bekommen, um eine
	Entwicklung analog zur weltweiten Verbreitung des Autos. Die Bewohner der
	Industrienationen verpesten schon seit Jahrzehnten mit ihren Abgasen die
	Luft – sollen deswegen Chinesen auf ewig nur Fahrrad fahren? Wollen wir der
	langen Reihe unserer kolonialistischen Exporte nun auch noch unsere neu
	entdeckten moralischen Skrupel hinzufügen, denen zufolge der Rest der
	Menschheit vegetarisch zu leben habe?

	Auch hier begegnet uns übrigens die Idee der Natürlichkeit oder
	Selbstverständlichkeit des Fleischessens (und Verzehrs anderer tierischer
	Produkte). In vielen Veröffentlichungen wird der Zusammenhang zwischen
	steigendem Lebensstandard und steigendem Konsum als gleichsam
	zwangsläufige, sich selbst erklärende Entwicklung dargestellt, kann
	beispielsweise knapp lauten: „Während die Green Revolution eine
	konzertierte politische und wissenschaftliche Antwort auf rasch wachsende
	Bevölkerungen war, wird die Livestock Revolution, die sich derzeit in den
	Entwicklungsländern vollzieht, vom Steigen der Einkommen und der weltweiten
	Mittelklasse vorangetrieben.“(11) Das ist einerseits nicht falsch,
	andererseits aber, wie im Folgenden gezeigt werden soll, nicht die ganze
	Wahrheit.

	##

	Was bezeichnen überhaupt die Wörter „Green Revolution“ und „Livestock
	Revolution“? Das Erstere meint die Steigerung der landwirtschaftlichen
	Produktion von Getreide und Feldfrüchten mittels des Einsatzes von
	Kunstdünger, Pestiziden und neuen Züchtungen von den 1940ern bis Ende der
	1970er. Analog dazu heißt Livestock Revolution („livestock“: Englisch für
	Nutztier) die in den 1980er Jahren einsetzende Technisierung und
	Effizienzsteigerung bei der Produktion tierischer Nahrungsmittel. Während
	allerdings inzwischen bekannt ist, dass die Segnungen der Green Revolution
	auch mit diversen Flüchen wie DDT-Katastrophen und der Quasimonopolisierung
	des Saatguts erkauft waren, weckt der Begriff der Livestock Revolution noch
	deutlich weniger (und weniger negative) Assoziationen.

	Zu den Ländern, in denen sich diese „Revolution“ vollzieht, zählt Indien,
	das auch deshalb besonders interessant ist, weil es für seine lange
	vegetarische Tradition bekannt ist. 20 bis 30 Prozent der Inder leben
	vegetarisch.(12) Weit verbreitet ist immer noch die Ablehnung von
	Rindfleisch, dafür wird stärker auf Büffelfleisch zurückgegriffen. Außerdem
	boomt die Produktion von Eiern und von Hühnchenfleisch mit einer
	Steigerungsrate von jährlich 8 Prozent.(13) Bisweilen wird Huhn als gute
	Möglichkeit angepriesen, mit dem der „einfache Mann“ Speiseplan und
	Einnahmequellen ergänzen könne.

	Allerdings stellt sich bei einem näheren Blick auf die Produktion des
	Hühnchenfleisches heraus, dass die Produzenten und ersten Nutznießer des
	gestiegenen Hühnchenfleischkonsums mitnichten Kleinbauern sind, die sich
	ein paar Hühner halten;(14) sondern man trifft in der indischen
	Hühnchenproduktion auf exakt dieselben Global Player mit
	Intensivtierhaltung, die man schon aus europäischem Rahmen kennt.

	##

	Weil die Hühnerzüchtung und -produktion weltweit auf eine Handvoll Firmen
	konzentriert ist, sollen hier kurz zwei von ihnen benannt werden. Erinnern
	wir uns, dass die Hühnerzucht in Legehennen und Masthähnchen (eigentlich:
	Masthühner beiderlei Geschlechts) unterteilt ist. Zu den weltweit größten
	Produzenten von Masthähnchen gehört die PHW-Gruppe (nach Paul-Heinz
	Wesjohann), die unter anderem, aber längst nicht nur die Firma Wiesenhof
	kontrolliert. Dem Bruder Erich Wesjohann wiederum gehört die EW Group unter
	anderem mit den Firmen Lohmann (Weltmarktführer für Legehennen) und Aviagen
	(Genetik in der Geflügelzucht).(15) Beide Unternehmen agieren weltweit und
	arbeiten dabei, grob gesagt, mit dem Prinzip der Lizenzvergabe und der
	vertikalen Arbeitsteilung.

	In vielen, nicht allen Fällen verbleiben die Großelterntiere und deren
	wertvolles Genmaterial in der Hand der Firma selbst, die dann Bruteier an
	Fremdfirmen liefert;(16) diese Firmen lassen die nächste Generation
	ausbrüten, geben sie eventuell weiter zu Aufzucht und Mast; für die
	Schlachtung gehen die Tiere manchmal an die erste Firma zurück. Es handelt
	sich um ein flexibles, überall einsetzbares System, mit dessen Hilfe viele
	Risiken und ein Großteil des Preisdrucks an andere Firmen weitergegeben
	werden können. Die Gewinnmargen für die anderen beteiligten Firmen sind
	äußerst knapp kalkuliert.(17)

	Eine solche Fremdfirma, die mit beiden Wesjohann-Unternehmensgruppen (also
	sowohl in der Eier- als auch der Hühnchenproduktion) kooperiert, ist Suguna
	Poultry, die 1984 von zwei indischen Unternehmern gegründet wurde. Deren
	Website leuchtet in wunderschönen warmen Farben, die Slogans stehen dem
	nicht nach. „We dream for a healthier, happier India“, heißt es, und man
	verfolge „a vision to energise rural India“. Das passt gleichermaßen gut
	zur erklärten Firmenphilosophie der EW-Group („think globally, act
	locally“) wie zur Überzeugung von Paul-Heinz Wesjohann: „Ich bleibe dabei:
	Die moderne Geflügelzucht ist eine große soziale Tat.“(18)

	##

	Von der einen Unternehmensgruppe bezieht Suguna Poultry die Masthühner, von
	der anderen die Legehennen. So wurde Suguna Poultry die „unangefochtene
	Nummer eins im indischen Geflügelgeschäft“; vor zwölf Jahren machte die
	Firma 29 Millionen Euro Umsatz, heute sind es 570 Millionen.(19 )Ein Netz
	von 15 000 Bauern arbeitet für die Firma, und es werden mehr angeworben. Zu
	den Hähnchenställen gesellen sich Zuchtanlagen, Brütereien, Laboratorien
	und Futtermühlen. Derzeit produziert Suguna Poultry wöchentlich 7 500 000
	Masthähnchen vom Typ Ross 308(20) – ein Huhn, dessen „Bedienungsanleitung�…
	100 Seiten umfasst;(21) als Legehenne wird Lohmann LSLLITE eingesetzt, „ein
	Huhn mit spezieller Genetik für den indischen Markt“.

	Bei diesen Hightech-Hühnern ist alles genauestens aufeinander abgestimmt:
	Wie sie gehalten werden, welches Futter sie benötigen, wie sie (gerade in
	wärmeren und feuchteren Gefilden) motiviert werden können, genug Wasser
	aufzunehmen, denn: „Ein Huhn, das nicht trinkt, nimmt auch kein Futter
	auf.“(22) Nimmt es aber weniger Futter auf als in den Unternehmenslaboren
	berechnet und in der Anleitung angegeben, produziert es weniger als erhofft
	und kostet eventuell sogar mehr, als es liefert.(23)

	Das Huhn entpuppt sich also als eine Art Danaergeschenk wie jene Puppe, die
	Michael Endes Figur „Momo“ geschenkt bekommt; erst nach und nach versteht
	Momo, dass diese Puppe auch nach bestimmten Kleidern, Spielzeug und einem
	Gefährten verlangt. Im Falle der Hühner (die allerdings von vornherein
	bezahlt werden müssen) kommen also Futter, Käfig, auch spezielle Impfungen
	hinzu. Sie sorgen dafür, dass ein Bauer, der direkt oder über Suguna
	Poultry einen „exklusiven Distributorenvertrag“(25) mit den
	niedersächsischen Unternehmen abgeschlossen hat, nicht ohne das restliche
	Paket auskommen wird.

	##

	So entstehen – nicht nur beim Huhn, sondern auch bei anderen modernen
	Hochleistungstieren – überall neue Absatzmärkte für weitere europäische
	Firmen. Futtermittel und Impfstoffe wurden schon erwähnt. Haltungssysteme
	(darunter auch die in der EU verbotene herkömmliche Hühner-Käfighaltung)
	liefert weltweit die in Vechta angesiedelte Firma Big Dutchman, die ein
	Patent zur automatischen Fütterung von Legehennen besitzt. Und auch die
	Milchkühe, deren Sperma wie oben beschrieben weltweit versandt wird,
	funktionieren in der Ferne wie Momos Puppe.

	Die Firma Siemens installiert dann die Technik der indischen Großmolkerei
	Vadushara Dairy; eine schwedische Firma beteiligt sich an der ersten
	Milchfarm in Kambodscha; eine spanische Firma liefert weltweit die
	Apparaturen für die Klauenpflege von Kühen. Damit die später gewonnenen
	Produkte überhaupt erst transportiert werden können, müssen in den
	betreffenden Ländern Verpackungsmöglichkeiten, Transportsysteme und
	Kühlketten aufgebaut werden. Also investieren deutsche und andere Firmen in
	Lkws und Kühlsysteme; überall sind im Rahmen der Green Revolution Know-how
	und Geld aus Europa und Nordamerika gefragt.

	Doch was heißt eigentlich, dass etwas „gefragt“ sei? Wer bittet hier wen um
	Kooperation, und ist es nicht vielmehr oft so, dass Geld und Technologien
	in andere Märkte „eindringen“, sie „erobern“ oder gar erst generieren?
	Wiederum ist Indiens Beispiel aufschlussreich, weil es daran erinnert, dass
	mit dem Produkt totes, tiefgefrorenes Huhn allein nicht viel anzufangen
	wäre. Traditionell wurden Hühner in Indien lebend auf dem Markt gekauft und
	in der Nachbarschaft geschlachtet, was aus hygienischen Gründen auch gar
	nicht anders möglich war. Heute muss ein geschlachtetes Tier frisch
	gehalten und zu potenziellen Endabnehmern transportiert werden. Schließlich
	braucht es auch neue Arten der Verwertung, sprich Restaurants, Gewohnheiten
	und Rezepte. Nicht zufällig bietet Suguna Poultry auch Fertiggerichte an.

	Nur das ärmste Fünftel der Weltbevölkerung, dem täglich 1 Dollar oder
	weniger für Nahrung zur Verfügung steht, wird auch dieses Angebot wohl
	nicht erreichen. So überlegt die zur EW Group gehörende Firma Aviagen: „Die
	Vermarktung von Hähnchenfleisch an diese Menschen ist aus offensichtlichen
	Gründen schwierig. Die einzige Gelegenheit, diesem Fünftel Chicken nahe zu
	bringen, ist durch den Verkauf von Hähnchenfleisch an Organisationen, die
	Nahrungsmittelhilfe vergeben.“(26) Es ist hier leider nicht der Platz,
	Milchpulverlieferungen in die Dritte Welt und ähnliche Phänomene zu
	diskutieren. Nur so viel sei gesagt: Zumindest auf dem Milchmarkt hat die
	Firma Danone einen direkten Weg zu den Portemonnaies der Ärmsten gefunden.
	An Niedrigverdiener in Indonesien hat die Firma erstmals 2004 Joghurt in
	70-Gramm-Fläschchen für umgerechnet 10 Cent verkauft und 2009 in Senegal
	speziell für die unterste Einkommensgruppe den Trinkjoghurt Dolima (Wolof
	für: „Gib mir mehr“) kreiert.(27)

	##

	Zugegeben: Aus hinreichender Distanz betrachtet ist alles trivial, was über
	solche Mechanismen der Weltwirtschaft gesagt werden kann.
	Selbstverständlich suchen europäische Investoren internationale
	Absatzmärkte. Selbstverständlich generieren sie diese Märkte selbst mit.
	Europäische Regierungen stehen ihnen dabei zur Seite. Doch dies ist eben
	nicht dasselbe „Selbstverständlich“, mit dem man zunächst unbefangen nick…
	wird, wenn man hört, dass steigender Wohlstand weltweit auch mehr Bedarf an
	Fleisch, Eiern und Milch generiert. Kein Senegalese muss Danone-Joghurt
	trinken; kein indischer Städter braucht ausgerechnet Sugunas Home Bites’
	Spaghetti Bolognese vom Huhn.

	Japans Bewohner – die sich zum Bedauern der europäischen Milchindustrie
	weigern, ihren Trinkmilchkonsum weiter zu steigern – kämen notfalls auch
	ohne die Pizzerien und Schnellrestaurants aus, die europäischen Produzenten
	immerhin weitere Absätze für Käse und Schmelzkäse garantieren.(28) Solcher
	Bedarf erwächst nicht gleichsam organisch aus dem Wohlstand, sondern er
	wird aus einer Kombination von „harten“ Mitteln von Kapital und Politik
	sowie „weicheren“ kulturellen Prozessen generiert: von Investitionen,
	Technologietransfer, Exportsubventionen, Freihandelsabkommen; von
	Ernährungsberatung, Internet, Reisen und Bildern vom westlichen Lebensstil.

	##

	Nun lässt sich auch aus umwelt- und entwicklungspolitischen Perspektiven
	vieles gegen die Livestock Revolution einwenden, doch in diesem Text sollen
	einmal nicht die Folgen für den Menschen, sondern die für das Tier im
	Vordergrund stehen. Ein Fehlschluss muss dabei vermieden werden: Auch die
	traditionelle Tierhaltung war und ist für Tiere keine Erquickung.

	Weder leben die Kühe auf Indiens Straßen „glücklich“, noch das Huhn, das
	auf einem afrikanischen Fahrradgepäckträger transportiert wird. Allerdings
	kommt der Frankenstein-Industrie – und dem dahinterstehenden Verbund aus
	ökonomischen Interessen und wissenschaftlichen Kompetenzen – das
	zweifelhafte Verdienst zu, das Grauen sowohl quantitativ wie qualitativ um
	ein Vielfaches gesteigert zu haben. Quantitativ, weil ohne die moderne
	Effizienzsteigerung ein solch hohes Niveau des Konsums von Fleisch, Milch
	und Eiern gar nicht zu erreichen wäre; und qualitativ, da wie oben
	beschrieben wirklich jede einzelne Lebensphase der involvierten Tiere zu
	einer Qual eigener Art umgewandelt wurde.

	Nicht erst die Schlachtung, nicht erst der Transport sind qualvoll (die
	Dauer beider wird übrigens in den industriellen Prozessen zumeist
	wesentlich verlängert). Sondern auch die Reproduktion, der (meist
	vorenthaltene) Umgang mit dem Nachwuchs, ja sogar die Nahrungsaufnahme (die
	zwar dem wirtschaftlichen Ergebnis, nicht aber den subjektiven Bedürfnissen
	der Tiere entspricht); das Stehen und Liegen, das Bewegen – falls überhaupt
	möglich. Haben frühere Philosophen das Tier noch durch die unspektakuläre
	Freude charakterisiert gesehen, der Bedürfniserfüllung zu frönen und im
	eigenen Körper „zu Hause“ zu sein, hat die Intensivtierhaltung den Tieren
	das meiste dieses schlichten Soseins und Wohlgefühls nicht erst mit den
	Haltungsformen, sondern oft bereits mit der Züchtung genommen.

	Vermutlich kann man es dem Kulturwesen Mensch nicht verdenken, dass es
	versucht ist, die widerspenstigen Elemente der Körperhaftigkeit auch
	anderer Spezies einem gewissen Schöpfungseifer zu unterwerfen. Das allein
	müsste nicht gleich katastrophal sein. Im Falle der weltweit operierenden
	Frankenstein-Industrie allerdings lassen sich die vielen Qualen und
	Grausamkeiten, die restlose Ausbeutung des Tiers für jeden ethisch nicht
	weiter qualifizierten Konsum und schließlich auch die Entfremdung des
	Menschen von anderen Spezies nicht schönreden. Hier hat der Mensch seine
	Intelligenz, seine Erfindungsgabe und besonders seine Fähigkeit, die
	Prinzipien des Lebens zu erforschen und zu variieren, denkbar schlecht
	genutzt.

	Fußnoten:

	(1) Weltweit werden jährlich circa 56 Milliarden Tiere verzehrt (vermutlich
	sind, wie bei den meisten Schätzungen dieser Art, nur Landwirbeltiere
	berücksichtigt). 67 Prozent des Geflügelfleisches, 50 Prozent der Eier und
	42 Prozent des Schweinefleisches weltweit stammen aus der
	Massentierhaltung. Livestock’s Longs Shadow, FAO 2007.

	(2) Siehe die Beiträge von Bernhard Hörning und Lars Schrader bei der
	Veranstaltung „Wenn die Zucht zur Qual wird“, am 23. Mai 2011:
	[1][www.gruene-bundestag.de/cms/tierschutz/dok/384/384370.wenn_die_zucht_zu
	r_qual_wird.html].

	(3) Bernhard Hörning, „Auswirkungen der Zucht auf das Verhalten von
	Nutztieren“, Kassel (University Press) 2008.

	(4) Michael Erhard, siehe Anmerkung 2.

	(5) Auf seiner Firmenwebsite stellt Weltmarktführer Lohmann Tierzucht die
	Produktpalette vor: [2][www.ltz.de/produkte].

	(6) [3][www.masterrind.com].

	(7) Bernhard Hörning (Hochschule Eberswalde) in „Wenn die Zucht zur Qual
	wird“, siehe Anmerkung 2.

	(8) Laut Informationen des Deutschen Tierschutzbundes werden bislang noch
	über ein Drittel aller Kühe in Anbindehaltung gehalten.
	[4][www.tierschutzbund.de/milchkuehe.html]. Auch wenn Anbindehaltung ein
	klarer Fall von nicht artgerechter Haltung ist, heißt das noch nicht, dass
	Boxenställe dem Bewegungsdrang des Tiers gerecht werden.

	(9) Weltagrarbericht der Zukunftsstiftung Landwirtschaft e. V.
	[5][www.weltagrarbericht.de/themen-des-weltagrarberichtes/fleisch.html] und
	Christopher Delgado, „Rising Consumption of Meat and Milk in Developing
	Countries Has Created a New Food Revolution“, "Journal of Nutrition, Nr.
	133, November 2003, S. 3907S–3910S.

	(10) "Elite. Magazin für Milcherzeuger, 22. Juni 2011:
	[6][www.elite-magazin.de/news/Milch-sprudelt-weltweit-ausser-in-der-EU-4987
	41.html] und "Agrarmärkte, Jahresheft 2007, Teilauszug „Eier und
	Schlachtgeflügel“ aus der Schriftenreihe der Bayerischen Landesanstalt für
	Landwirtschaft:
	[7][www.lfl.bayern.de/iem/agrarmarktpolitik/29337/linkurl_0_5_0_0.pdf].

	(11) „Livestock Production and the global environment: Consume less or
	produce better?“, Henning Steinfeld und Pierre Gerber in "Proceedings of
	the national Academy of Sciences in The United States, 8. Oktober 2010.

	(12) Siehe die diversen im englischen Wikipedia angegebenen Studien:
	[8][en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism_by_country#India].

	(13) Laut Ministry of Food Processing Industries, Bericht 2007–2008. Siehe
	auch: Economic Research Service/USDA, „India’s Poultry Sector: Development
	and Prospects“, WRS-04-03. Laut dem Informationsdienst Maier +Vidorno GmbH
	([9][mv-group.com]) 2008 hat der Verzehr von Geflügelfleisch einen Anteil
	von 50 Prozent am jährlich um 11 Prozent wachsenden Fleischkonsum. (14)
	Insbesondere die „einfache Frau“ übrigens gerät dabei oft ins
	Hintertreffen, siehe "Info Resources Focus, 1/2007: „The Livestock
	Revolution: An Opportunity for Poor Farmers?“

	(15) Firmenrechtlich: PHW-Gruppe Lohmann & Co. AG und EW Group GmbH.

	(16) Heutige Hühnerhybriden sind so gezüchtet, dass sich die gewünschten
	Eigenschaften in der nächsten Generation verlieren. Die Firmen besitzen
	also ein „eingebautes biologisches Patent“, Franciso Marí und Rudolf
	Buntzel, „Das globale Huhn. Hühnerbrust und Chicken Wings – Wer isst den
	Rest?“, Frankfurt am Main (Brandes & Apsel) 2007.

	(17) Und zwar zwischen 0,134 und 0,25 Euro pro Tier laut Franciso Marí und
	Rudolf Buntzel, siehe Anmerkung 16.

	(18) "Welt am Sonntag, 22. März 2009.

	(19) "Lohmann Poultry News, 3/2010.

	(20) [10][www.sugunapoultry.com/farmers/parent_stock/breed.asp].

	(21) Marí/Buntzel, siehe Anmerkung 16.

	(22) "Lohmann Poultry News, 3/2010.

	(23) Besonders unbeeinflussbare Faktoren wie Klima, Dürre und dadurch
	bedingte Futterknappheiten können zur Gefahr werden, "Info Resources Focus,
	1/2007

	(24) "Lohmann Poultry News, 3/2010.

	(25) Aus einer Firmenveröffentlichung, zitiert nach Marí/Buntzel, siehe
	Anmerkung 16, S. 86.

	(26) „2009 machte [Danone] 42 Prozent seines Umsatzes in Indien, Indonesien
	oder afrikanischen Ländern. Vor zehn Jahren waren es noch 6 Prozent.“
	"Financial Times Deutschland, 2. Juli 2010.

	(27)
	[11][www.meine-milch.de/artikel/deutscher-milchmarkt-import-und-exportstruk
	turen]; Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und
	Verbraucherschutz: „Chancen und Herausforderungen für den deutschen
	Milchmarkt“, 2008.

	© [12][][13][Le Monde diplomatique], Berlin vom 11.11.2011

	20 Jan 2013

	## LINKS

	[1] http://www.gruene-bundestag.de/cms/tierschutz/dok/384/384370.wenn_die_zucht…
	[2] http://www.ltz.de/produkte
	[3] http://www.masterrind.com/
	[4] http://www.tierschutzbund.de/milchkuehe.html
	[5] http://www.weltagrarbericht.de/themen-des-weltagrarberichtes/fleisch.html
	[6] http://www.elite-magazin.de/news/Milch-sprudelt-weltweit-ausser-in-der-EU-4…
	[7] http://www.lfl.bayern.de/iem/agrarmarktpolitik/29337/linkurl_0_5_0_0.pdf
	[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism_by_country#India
	[9] http://mv-group.com/
	[10] http://www.sugunapoultry.com/farmers/parent_stock/breed.asp
	[11] http://www.meine-milch.de/artikel/deutscher-milchmarkt-import-und-exportst…
	[12] http://www.monde-diplomatique.de
	[13] http://www.monde-diplomatique.de

	## AUTOREN

	Hilal Sezgin

	## TAGS

	Fleisch
	Industrie
	Ratten
	Massentierhaltung
	Tierquälerei
	Fleisch
	Biofach
	Wohlstand
	Schwerpunkt Klimawandel
	Landwirtschaft
	Landwirtschaft
	Schwerpunkt Angela Merkel
	Aigner
	Pferdefleisch
	Landwirtschaft
	Massentierhaltung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Künstliche Gliedmaßen aus der Retorte: Künstlich erzeugte Rattenpfoten

	Einem Forscherteam ist es gelungen, die Pfote einer Ratte wachsen zu
	lassen. Die Wissenschaftler sind aber auch weiterhin auf ein Spendertier
	angewiesen.

	Entlassungen bei Tierfabrik-Hersteller: Weniger Putenställe für Putin

	Die Auswirkungen der Ukraine-Krise reichen bis nach Niedersachsen. Beim
	weltweit führenden Tierfabrik-Hersteller Big Dutchman wurden erste Stellen
	gestrichen.

	Leistungszucht ist eine Qual für Tiere: Wachsen, bis es wehtut

	Gelenkprobleme und Fruchtbarkeitsstörungen: Nutztiere werden heute so stark
	auf Leistung gezüchtet, dass sie krank werden. Das zeigt eine neue Studie.

	Diskussion um Fleischpreise: Greenpeace will den „Gülle-Euro“

	Während der Handel die Preise senkt, fordert Greenpeace höhere Steuern, um
	Fleisch zu verteuern. Die Umweltorganisation spricht vom „Gülle-Euro“.

	Imagedebakel für Messe BioFach: Bioraps mit Kunstdünger

	Rumänien ist Partnerland der Leitmesse BioFach. „Witzig“ finden das
	Branchenexperten. Denn wo öko drauf steht, ist noch lange nicht ... genau.

	Alternativen zum Bruttoinlandsprodukt: Geld kann nicht alles sein

	Um Fortschritt zu beschreiben, reicht Wachstum nicht aus – da ist sich die
	Enquete des Bundestages einig. Worauf es noch ankommt, kann sie aber nicht
	sagen.

	Vorschlag von schwedischer Behörde: Fleischsteuer gegen Klimagase

	Eine schwedische Behörde schlägt eine Abgabe auf den Klimakiller Fleisch
	vor. Sie fordert, dass mindestens die ganze EU mitmachen soll.

	Demo zur Grünen Woche: „Für 3,50 Euro in Schlachthöfen“

	Zum Auftakt der Grünen Woche protestieren in Berlin Tausende gegen
	industrielle Landwirtschaft, Tierquälerei in Mastfabriken und zu viele
	Pestizide auf den Feldern.

	Der Geruch der Agrarindustrie: Gülle Gülle Niedersachsen

	Niedersachsen ist das Schlachthaus der Nation und setzt voll auf
	industrielle Tierhaltung. Doch der Grüne Christian Meyer plant die
	Landwirtschaftswende.

	Demo in Berlin: 25.000 gegen Agrarindustrie

	„Wir haben es satt“ – unter diesem Motto demonstrierten am Samstag
	Zehntausende. Sie wollen am schönen Schein der „Grünen Woche“ kratzen.

	Verbraucheraufklärung: Und noch ein Lebensmittelsiegel

	Ein weiteres Label kennzeichnet Produkte aus der Region. Aber der
	Verbraucher ist „jetzt schon hoffnungslos überfordert“. Aufklärung oder P…

	Burgerskandal in Großbritannien: Gaul auf Pappe

	In Großbritannien und Irland sind, obwohl anders gekennzeichnet, mit
	Pferdefleisch versetzte Hamburger verkauft worden. Auch Aldi und Lidl sind
	betroffen.

	Tierquälerei in Industrieställen: Die dunkle Seite des Fleisches

	Die Tierrechtsorganisation Animal Rights Watch veröffentlichte Videos aus
	Industrieställen. Diese zeigen die alltägliche Quälerei in Ställen.

	Fleisch aus Massentierhaltung: Ein Siegel für mehr Stallfläche

	Ein neues Siegel für artgerechter erzeugtes Fleisch soll die Verbraucher
	überzeugen. Der Tierschutzbund kooperiert dafür mit Großkonzernen.