Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Slavoj Žižek über „Charlie Hebdo“: „Der Liberalismus brauc…
> Der slowenische Philosoph Slavoj Žižek über den Terror von Paris und die
> Bequemlichkeit gegenseitiger zivilisierter Toleranz.
Bild: Der Philosoph Slavoj Žižek kritisiert das gemeinsame Auftreten der Poli…
taz: Herr Žižek , in Ihrer Stellungnahme zu den Morden in Paris im New
Statesman haben Sie Ihre Solidarität mit Charlie Hebdo zum Ausdruck
gebracht. Wie sehen Sie die weltweiten Solidaritätsbekundungen?
Slavoj Žižek : Das Pathos der umfassenden Solidarität, das sich nach den
Pariser Morden explosionsartig ausbreitete, endete am 11. Januar im
heuchlerischen Spektakel der Politiker aus der ganzen Welt, die sich an den
Händen hielten. Die wahre Charlie-Hebdo-Geste wäre gewesen, auf dem Titel
der Ausgabe von letztem Mittwoch eine Karikatur zu bringen, die sich
spöttisch zeigt gegenüber diesem Ereignis: Netanjahu und Abbas oder Lawrow
und Cameron und andere Paare, die sich leidenschaftlich umarmen und küssen,
während sie hinter ihren Rücken die Messer wetzen.
Sie haben geschrieben, die muslimischen Terroristen seien bloß
verunsicherte Fundamentalisten, weil sie sich ständig durch den Spiegel,
der den Westen ihnen vorhält, wahrnehmen. Wahre Fundamentalisten wie etwa
die Amischen in den USA würden einfach den Westen und seine Karikaturen
ignorieren. Was, wenn gar nicht der Fundamentalismus hinter dem Terror
stünde? Glauben Sie, dass es um das Fehlen eines transzendentalen Sinnes in
der postideologischen Welt geht?
Die Dinge sind sehr vieldeutig. Wenn man russische Antikommunisten fragt,
welche Tradition für die Schrecken des Stalinismus verantwortlich ist,
bekommt man zwei widersprüchliche Antworten. Einige sehen den Stalinismus
(und den Bolschewismus generell) als ein Kapitel in der langen Geschichte
der westlichen Modernisierung Russlands, eine Tradition, die mit Peter dem
Großen begann (falls nicht bereits mit Iwan dem Schrecklichen), und andere
suchen die Schuld in der russischen Rückständigkeit, das heißt in der
langen Tradition des orientalischen Despotismus, der dort vorherrschte.
Während also für die erste Gruppe westliche Modernisierer das organische
Leben des traditionellen Russland brutal zerstört und es durch staatlichen
Terror ersetzt haben, besteht für die zweite Gruppe die Tragödie Russlands
darin, dass die sozialistische Revolution zur falschen Zeit und am falschen
Ort in einem rückständigen Land ohne demokratische Tradition stattgefunden
hat. Verhält es sich mit dem islamischen Fundamentalismus, der seinen
extremistischen Ausdruck in Isis gefunden hat, nicht ähnlich?
Mit welchem Phänomen haben wir es genau zu tun? Die westlichen Regierungen
sind jedenfalls von ihm überrascht worden.
Die Behauptung, dass der Aufstieg von Isis das letzte Kapitel in der langen
Geschichte des antikolonialen Wiedererwachens ist und gleichzeitig ein
Kapitel im Kampf gegen die Art und Weise, wie das globale Kapital die Macht
der Nationalstaaten untergräbt, ist zu einem Gemeinplatz geworden. Aber die
Besonderheit des Isis-Regimes, die Angst und Bestürzung auslöst, ist die
öffentliche Erklärung der Isis, dass die Hauptaufgabe der Staatsmacht nicht
die Regulierung des Bevölkerungswohls (Gesundheit, Kampf gegen den Hunger)
ist – sondern was wirklich zähle, sei das religiöse Leben und dass das
ganze öffentliche Leben religiösen Gesetzen gehorchen müsse.
Deshalb bleibt Isis gleichgültig gegenüber humanitären Katastrophen auf
eigenem Gebiet. Nach dem Motto: „Kümmere dich um die Religion und das
Wohlbefinden wird für sich selbst sorgen.“ Darin liegt die Kluft, die den
Begriff der Macht von Isis von der modernen westlichen, sogenannten
Biomacht, die das Leben regelt, trennt: Das Isis-Kalifat lehnt die Idee der
Biomacht völlig ab.
Macht das Isis zu einem vormodernen, verzweifelten Versuch, die Uhr des
historischen Fortschritts zurückdrehen?
Der Widerstand gegen den globalen Kapitalismus sollte sich nicht auf
vormoderne Traditionen stützen, auf die Verteidigung ihrer besonderen
Lebensformen – eine solche Rückkehr zu vormodernen Traditionen ist schlicht
unmöglich. Die Globalisierung durchwirkt bereits die Formen des Widerstand
gegen sie: Diejenigen, die Globalisierung im Namen von Traditionen
bekämpfen, tun dies in einer Form, die bereits modern ist. Sie sprechen
bereits die Sprache der Moderne. Ihr Inhalt mag alt sein, aber ihre Form
ist ultramodern.
Also anstatt in Isis einen Fall von extremem Widerstand gegen die
Modernisierung zu sehen, sollte man sie eher als ein Fall von pervertierter
Modernisierung verstehen und in einer Reihe mit den konservativen
Modernisierungen sehen, die mit der Meiji-Restauration in Japan begann. Das
bekannte Foto von Baghdadi, dem Isis-Anführer, mit einer exquisiten
Schweizer Uhr am Arm, ist hier emblematisch: Isis ist gut organisiert in
Webpropaganda, Finanzgeschäften und so weiter.
Diese hochmodernen Praktiken werden zur Durchsetzung einer
ideologisch-politischen Vision verwendet, die weniger konservativ als
vielmehr ein verzweifelter Versuch ist, übersichtliche, hierarchische
Abgrenzungen zu fixieren, um die Religion, Bildung und Sexualität (strenge
asymmetrischen Regulierung der sexuellen Differenz, Verbot der säkularen
Erziehung) zu regulieren.
Wenn, wie Sie sagen, das Verschwinden der säkularen Linken den Anstieg des
islamischen Radikalismus erklärt, was kann dann der Westen tun, um das
Problem mit dem globalen Terrorismus zu lösen?
Das ist mein Punkt – wir können ihn nicht besiegen, wenn wir innerhalb der
liberal-demokratischen Koordinaten bleiben. Nur eine neue radikale Linke
kann das. Erinnern Sie Walter Benjamins alte Erkenntnis, dass jeder
Aufstieg des Faschismus von einer gescheiterten Revolution zeugt: Der
Aufstieg des Faschismus ist das Scheitern der Linken, aber gleichzeitig ein
Beweis dafür, dass es eine Unzufriedenheit, ein revolutionäres Potenzial
gegeben hat, das die Linke nicht zu mobilisieren vermochte.
Und gilt dasselbe nicht auch für den sogenannten Islamo-Faschismus von
heute? Ist der Aufstieg des radikalen Islamismus nicht Korrelat zum
Verschwinden der säkularen Linken in muslimischen Ländern? Im Frühling des
Jahres 2009, als die Taliban das Swat-Tal in Pakistan einnahmen, berichtete
die New York Times, dass diese einen Klassenaufstand organisiert hätten,
der die tiefen Gräben zwischen einer kleinen Gruppe wohlhabender
Grundbesitzer und deren landlosen Pächtern nutze.
Wenn aber die Aktion der Taliban die Risiken im weitgehend feudalen
Pakistan sichtbar machte, was hindert dann die liberalen Demokraten und
Demokratinnen in Pakistan wie auch die USA daran, diese Missstände auf
ähnliche Weise auszunutzen, indem sie den landlosen Bauern und Bäuerinnen
zu helfen versuchen? Die traurige Tatsache ist, dass die feudalen Kräfte in
Pakistan die „natürlichen Alliierten“ der liberalen Demokratie sind.
Und was ist mit den zentralen Werten des Liberalismus: Freiheit und
Gleichheit?
Das Paradox ist, dass der Liberalismus allein nicht stark genug ist, um
diese Werte gegen den fundamentalistischen Ansturm zu retten. Der
Fundamentalismus ist eine Reaktion – eine falsche, mystifizierende
natürlich – gegen einen echten Makel des Liberalismus, und deshalb erzeugt
der Liberalismus immer wieder neuen Fundamentalismus. Sich selbst
überlassen, wird der Liberalismus sich langsam selbst untergraben – das
Einzige, was seine Grundwerte retten kann, ist eine neue Linke.
Um seine zentralen Werte wirklich zu retten, braucht der Liberalismus die
brüderliche Hilfe der radikalen Linken. Dies ist der einzige Weg, um den
Fundamentalismus zu besiegen, ihm den Boden unter den Füßen wegzufegen.
Über die Morde in Paris nachzudenken, heißt also die Selbstgefälligkeit des
toleranten Liberalen fallen zu lassen und zu akzeptieren, dass der Konflikt
zwischen liberaler Freizügigkeit und Fundamentalismus letztlich ein
falscher ist – ein Teufelskreis zweier Pole, die sich gegenseitig
hervorbringen und bedingen.
Was Max Horkheimer in den dreißiger Jahren über Faschismus und Kapitalismus
sagte – „Wer aber vom Kapitalismus nicht reden will, sollte auch vom
Faschismus schweigen“ –, sollte man auf den Fundamentalismus von heute
anwenden: Wer nicht kritisch über die liberale Demokratie reden will,
sollte auch vom religiösen Fundamentalismus schweigen.
Sehen Sie Gemeinsamkeiten zwischen Ihnen und Michel Houellebecq mit seiner
Kritik an westlichen liberalen Gesellschaften, die er kombiniert mit der
Ablehnung reaktionärer Alternativen wie der islamistischen oder der
russischen?
Ja, auf jeden Fall. Es mag verrückt klingen, aber ich habe viel Respekt vor
ehrlich liberalen Konservativen wie Hoeuellebecq, Finkielkraut oder
Sloterdijk in Deutschland. Man kann von ihnen lernen – viel mehr als von
progressiven Liberalen wie Habermas: Ehrliche Konservative haben keine
Angst, zuzugeben, dass wir uns in einer Sackgasse befinden.
Houellebecqs Buch „Elementarteilchen“ ist für mich das niederschmetterndste
Porträt der sexuellen Revolution der 1960er überhaupt. Er zeigt, wie der
freizügige Hedonismus sich verwandelt in ein obszönes Über-Ich der
Verpflichtung, zu genießen. Selbst sein Antiislamismus ist ausgefeilter,
als es auf den ersten Blick scheint.
Vor langer Zeit erkannte Friedrich Nietzsche, dass sich die westliche
Zivilisation auf den letzten Menschen hinbewegt, ein apathisches Geschöpf
ohne Leidenschaft oder Engagement. Unfähig zu träumen, des Lebens müde,
geht er keine Risiken ein, sucht lediglich Sicherheit und Bequemlichkeit,
ein Ausdruck der gegenseitigen Toleranz: „Ein wenig Gift ab und zu: das
macht angenehme Träume. Und viel Gift zuletzt, zu einem angenehmen Sterben.
[…] Man hat sein Lüstchen für den Tag und sein Lüstchen für die Nacht: ab…
man ehrt die Gesundheit.“ – „ ’Wir haben das Glück erfunden‘ – sag…
letzten Menschen und blinzeln.“
Aus dem Englischen von Tania Martini
19 Jan 2015
## TAGS
Paris
Michel Houellebecq
Terrorismus
Charlie Hebdo
Slavoj Zizek
Michel Houellebecq
Antisemitismus
Religionsfreiheit
Charlie Hebdo
Neokolonialismus
Arabische Welt
Islamismus
Schwerpunkt Rassismus
Muslime
Buch
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neues Buch über Michel Houellebecq: Im Kaputten liegt eine Anklage
Niemand kennt die tödliche Tiefenwirkung des Kapitalismus so wie Michel
Houellebecq. Das ist die Kernthese von Bernard Maris.
Anschläge in Kopenhagen: Mutmaßlicher Täter erschossen
Bei zwei Anschlägen in der dänischen Hauptstadt sterben zwei Menschen. Bei
einem Schusswechsel mit der Polizei wird der Verdächtige getötet.
Zensur in Russland: Die letzte Warnung
Russlands Kommunikationswächter verfolgen Journalisten willkürklich. Mal
kämpfen sie für Gläubige, mal gegen sie. Hauptsache, die Kritiker sind
still.
Karnevals-Wagen in Köln verboten: Karneval ist nicht „Charlie Hebdo“
Das Festkomitee des Kölner Karnevals hat einen Wagen mit dem Motiv der
Satirezeitschrift verboten. Es störe die „leichte Art des Karnevals“. Nun
hagelt es Kritik.
Autor Boualem Sansal über Terror: „Eine islamistische Internationale“
Nationalität spielt für den Islamismus eine untergeordnete Rolle. Der
algerische Schriftsteller Boualem Sansal über anwachsenden Extremismus.
Kommentar EU und Terrorabwehr: Mutlose Außenminister
Die EU will stärker mit der arabischen Welt kooperieren. Aber der Beschluss
der Außenminister zur Terrorabwehr lässt viele wichtige Fragen offen.
Tahar Ben Jelloun über „Charlie Hebdo“: „Keine Religion akzeptiert Ironi…
Der Bestseller-Autor Tahar Ben Jelloun über seine Freunde von „Charlie
Hebdo“, das Problem mit Le Pen und den üblen, neuen Witz Houellebecqs.
Michel Houellebecqs neuer Roman: Aufgespießte Ängste
Der Autor hat nach dem Anschlag auf „Charlie Hebdo“ alle Lesungen abgesagt.
Doch sind er und sein Roman tatsächlich islamophob?
Pariser Muslime nach den Anschlägen: Die geteilte Nation
„Unsere Gesellschaft hat Mist gebaut. Sie hat Ghettos geschaffen.“ Nicolas
sucht wie viele andere Muslime nach einer Erklärung für den Terror.
Alenka Zupancics „Geist der Komödie“: Das Loch in der Endlichkeit
Alenka Zupancic zählt zu der „Ljubljaner Schule für Psychoanalyse“. Im
„Geist der Komödie“ entwickelt sie eine eigene Theorie des Komischen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.