Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Facebook und der Datenschutz: Das große Leck
> Ein Whistleblower verrät: Die Firma Cambridge Analytica hat für den
> Trump-Wahlkampf 50 Millionen Facebook-Profile ausgespäht.
Bild: Facebooks Reaktion zeigt: Das Netzwerk selbst macht Datenklau möglich
Die Sicherheit von Facebookdaten ist ein empfindliches Thema für den
Social-Media-Giganten. Nun gerät der Konzern erneut in Erklärungsnot. Wie
der britische Guardian berichtet, hat die PR-Firma Cambridge Analytica vor
der US-Präsidentschaftswahl 50 Millionen Facebook-Profile heimlich
ausgewertet.
Für ein Honorar gewann die Firma Facebook-NutzerInnen dazu, ihre
Profildaten über eine App zur Verfügung zu stellen – in dem Glauben, es
ginge um Persönlichkeitstests. Cambridge Analytica nutzte aber nicht nur
die Daten ihrer „Testpersonen“, sondern auch die ihrer FreundInnen. So
erstellte die Firma einen riesigen psychometrischen Datensatz. Ihr Ziel:
Gezielte Wahlwerbung an all jene ausspielen, die die Wahl zugunsten Donald
Trumps entscheiden könnten.
Cambridge Analytica (CA) ist eine britisch-amerikanische Beraterfirma, die
auf politische Strategie im Bereich Big Data spezialisiert ist. Der Name
„Cambridge Analytica“ wurde wahrscheinlich aus markenstrategischen Gründen
gewählt, die einzige Verbindung zur Uni Cambridge besteht in dem Dozenten
Aleksandr Kogan, einem Neurowissenschaftler, der an dem fraglichen
Datenanalyseprojekt mitgearbeitet hat.
CA wird finanziert vom US-Milliardär und Trump-Unterstützer Robert Mercer.
Mercer, auch Hauptfinancier der neurechten Nachrichtenplattform Breitbart,
unterhielt lange enge Verbindungen zum ehemaligen Trump-Chefstrategen
Stephen Bannon, bevor sich die Familie Mercer Anfang des Jahres von Bannon
distanzierte.
„Micro-Targeting“ für Trump und den Brexit
Der Guardian-Informant Christopher Wiley, ein ehemaliger CA-Mitarbeiter,
hat nun dargelegt, wie sich diese Firma aus dem engsten Netzwerk Donald
Trumps 2015 ein Facebook-Datenleck zunutze gemacht hat. Mit den Daten, so
Wiley, habe CA unentschiedene Wählerinnen und Wähler identifizieren können,
um ihnen gezielte Wahlwerbung auszuspielen.
Diese „Micro-Targeting“ genannte Strategie setzt darauf, politische
Kampagnen mithilfe von Datensätzen so effizient wie möglich zu platzieren.
Im US-Wahlsystem, in dem eine kleine Gruppe von unentschiedenen WählerInnen
in den sogenannten Swing States wahlentscheidend sein kann, ist ein solches
datengestütztes Vorgehen besonders interessant – und besonders umstritten.
Handelt es sich um Wahlmanipulation, wie sie der FBI-Sonderermittler Robert
Mueller [1][13 russischen StaatsbürgerInnen vorwirft]. Oder ist es nur
fair, dass CampaignerInnen gezielt die ansprechen, die die Wahl entscheiden
könnten – mit allen Mitteln?
CA wird bereits seit Ende 2016 mit Micro-Targeting in Verbindung gebracht.
Damals hatte sich mit dem Psychologen Michal Kosinski bereits ein
ehemaliger CA-Mitarbeiter zu Wort gemeldet. Dem Schweizer Magazin erzählte
Kosinski, er habe für CA ein System zur psychologischen Auswertung von
Nutzerdaten entwickelt, welches [2][nicht nur die Wahl für Trump, sondern
auch das britischen Brexit-Referendum entschieden habe].
Die Geschichte sorgte für heftige Diskussionen, bald schon zeichnete sich
aber ab, dass CA vor allem eines gut kann: ihre Fähigkeiten überverkaufen.
Für die Brexit-Kampagne, stellte sich heraus, hatte CA nicht die
entscheidende Rolle gespielt. Und Berater der US-Republikaner ließen
durchblicken, dass die Firma mit dem Mittel der gezielten
Selbstüberschätzung arbeite.
Facebook reagiert überstürzt
Der Guardian, der nach eigenen Angaben mit Wiley in Kontakt war, verkauft
seinen Informanten als Whistleblower und die Information über die 50
Millionen ausgewerteten Facebook-Profile als Megaenthüllung. Stimmen aus
der Datenschützerszene entgegnen gelangweilt, [3][dass das Leck bereits
bekannt gewesen sei]. Auch Facebook war schon Ende 2015 informiert.
Trotzdem ist die Story zum jetzigen Zeitpunkt für Facebook ein
Riesenproblem, was aus den übersprunghaften Reaktionen des Konzerns klar
wird: Am Freitag gab Facebook bekannt, [4][dass Cambridge Analytica bei dem
Netzwerk rausgeflogen ist]. Inzwischen ist auch Wileys Account deaktiviert.
Natürlich konnte Facebook noch nie für die Sicherheit seiner Nutzerdaten
garantieren. Nun aber wird das Netzwerk immer häufiger mit Stichworten wie
Wahlfälschung und Diskursverzerrung in Verbindung gebracht. Britische und
US-Behörden haben bereits Ermittlungen angekündigt.
In die Ecke gedrängt bekräftigt das Unternehmen, dass streng genommen kein
„Datenleck“ vorliege, da die NutzerInnen ihre Daten ja freiwillig zur
Verfügung gestellt hätten. Was natürlich für die befreundeten Accounts der
„Testpersonen“ nicht gilt. Gleichzeitig legt Facebook damit offen:
Datenklau geht, ohne das System zu knacken – das Netzwerk selbst macht ihn
möglich.
20 Mar 2018
## LINKS
[1] /Russische-Beeinflussung-der-US-Wahl/!5485378
[2] /Big-Data-und-die-US-Praesidentschaftswahl/!5359725
[3] https://twitter.com/adfichter/status/975338188121214976
[4] https://newsroom.fb.com/news/2018/03/suspending-cambridge-analytica/
## AUTOREN
Peter Weissenburger
## TAGS
Schwerpunkt Brexit
Datenschutz
Schwerpunkt Meta
Donald Trump
Datenklau
Datenleck
Schwerpunkt Meta
Luxemburg Leaks
Datenleck
Schwerpunkt Meta
Nullen und Einsen
Schwerpunkt Meta
Cambridge Analytica
Cambridge Analytica
Schwerpunkt Meta
Schwerpunkt Meta
Google
Schwerpunkt Meta
## ARTIKEL ZUM THEMA
Alphabet schließt Netzwerk Google+: Google Minus
Nach Bekanntgabe eines Dateleckts schließt Google sein soziales Netzwerk.
Ein Experte sieht eine Parallele zum Fall Cambridge Analytica.
Facebook-Aktie stürzt ab: Gefällt nicht mehr
Nutzer nehmen die Machenschaften von Facebook nicht länger hin und
verlassen das soziale Netzwerk. Daraufhin schmiert die Aktie ab.
Plan der EU-Kommission: Ein Meldesystem für Whistleblower
Anonyme Hinweisgeber zeigen oft als Erste, wenn etwas schiefläuft. Die
EU-Kommission will sie eigentlich schützen, macht es ihnen aber schwer.
Datenhandel bei der Deutschen Post: Wahlkampf mit Kundendaten
Verhökert die Post Daten ihrer Kunden an die Politik? Nur im Rahmen des
Datenschutzes, sagt das Unternehmen. Doch in Zeiten des Facebook-Skandals
bleiben Fragen offen.
Datenskandal um Cambridge Analytica: Bundestag lädt Facebook vor
Der Digitalausschuss befragte Facebook-Vertreter zur Datenpanne. Nach
dürren Antworten soll als nächstes Top-Managerin Sheryl Sandberg kommen.
Kolumnen Nullen und Einsen: Ja, leck mich fett!
Alle schreiben über Facebooks „Datenleck“. Aber kaum jemand macht sich
Gedanken, ob die Metapher passt. Fürs Digitale fehlen uns oft die Worte.
Deutsche Datenschützer zu Facebookleck: Nur die Spitze des Eisbergs
Merkel kritisiert Facebook – Datenschützer fordern die Politik zum Handeln
auf: Die Firmen bräuchten schärfere Regeln zur Informationspflicht.
Praktiken von Cambridge Analytica: Der PR-Job in Kenia
Die Firma steht wegen mutmaßlicher Manipulation der US-Wahl in der Kritik.
Dabei hat sie offenbar auch bei anderen Wahlen mitgemischt.
Facebook und Cambridge Analytica: Zuckerberg ins Mark getroffen
Facebook gerät wegen des Missbrauchs von Nutzerdaten durch die Firma
Cambridge Analytica im US-Wahlkampf unter starken Druck. Deren Chef wurde
suspendiert.
Manipulationen beim Sozialen Netzwerk: Facebook-Sicherheitschef muss gehen
Alex Stamos wollte mehr Transparenz zulassen. Jetzt soll er das Unternehmen
im Sommer verlassen. Derweil schmiert die Facebook-Aktie ab.
Big Data und US-Präsidentschaftswahl: Facebook sperrt Datenanalysefirma
Präsident Donald Trump hatte die Dienste von Cambridge Analytica bei der
Wahl 2016 genutzt. Facebook sagt, die Firma hätte Auflagen des Netzwerks
verletzt.
Projekt „Datenspende“: Ganz schön aufgeblasene Blase
ForscherInnen haben untersucht, wie stark sich Google-Suchergebnisse von
Person zu Person unterscheiden. Das Ergebnis: weniger als gedacht.
EU-Sanktionen gegen Internetfirmen: Letzte Warnung an Facebook & Co
Lücken beim Datenschutz, zu wenig Einsatz gegen Hasskommentare:
EU-Kommissarin Věra Jourová geht gegen große Online-Plattformen vor.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.