# taz.de -- Erfolge der extremen Rechten: Regression und Privileg

	# taz.de -- Erfolge der extremen Rechten: Regression und Privileg

	> Warum war die extreme Rechte bei den Europawahlen so erfolgreich? Als ein
	> Erklärmodell bietet sich die Abwehr des sozialen Wandels an.

	Bild: Begehren nach „Deutschland. Aber normal“ (AfD)? Reihenhaussiedlung im…

	„Glaub, denen geht’s ganz gut dort“, kommentierte die Wiener DJ Petra
	Kißlinger das Wahlergebnis in ihrer oberösterreichischen Herkunftsgemeinde
	auf Facebook. Größer werdende Einfamilienhäuser, Pools im Garten, mehrere
	Autos, keine Ausländer*innen.

	Und mehr als 42 Prozent für die FPÖ. Das ist jene Partei, die in Österreich
	bei den Europawahlen am besten abgeschnitten hat und die mit Herbert Kickl
	zukünftig den „Volkskanzler“ stellen will. Obwohl oder gerade weil man
	weiß, dass das der Name ist, den die Nazis Adolf Hitler gegeben hatten.

	Besonders beliebt [1][ist die FPÖ] aber nicht nur in kleinbürgerlichen
	Milieus jenseits der Städte. Auch unter – vor allem männlichen –
	Arbeiter*innen kommt sie gut an, hier holte die Partei satte 45
	Prozent.

	Warum? Diese Frage ist nicht nur für Österreich interessant, sondern auch
	im Hinblick auf die [2][Wahlerfolge der AfD] in Deutschland.

	Bereits 1933 versuchte der marxistische Philosoph Georg Lukács in seiner
	Studie „Zur Kritik der faschistischen Ideologie“ die „fanatisierende
	Wirkung der faschistischen Weltanschauung auf die wildgewordenen
	Kleinbürgermassen und teils auf die verzweifelten, rückständigen Arbeiter“
	zu verstehen. Auch wenn einige seiner Erklärungen heute etwas
	holzschnittartig erscheinen, die Milieus sind triftig beschrieben.

	## Agitatoren und Schimpfkanonaden

	Auch dass den Faschismus ein „eklektisches Nebeneinander widerspruchsvoller
	Gedankengänge“ auszeichne, klingt nach wie vor plausibel. Es gibt
	Faschismus als wirtschaftlichen Protektionismus und in neoliberalen
	Varianten, es gibt ihn mit mehr oder weniger Antisemitismus und mit mehr
	oder weniger Antifeminismus. „Flexiblen Faschismus“ hat das der
	Kulturtheoretiker Drehli Robnik kürzlich genannt. Diese Flexibilität macht
	es nicht gerade einfacher, Faschismen zu verstehen.

	Dennoch gibt es einige Ideen, die auch heute noch tragen und die
	Wahlerfolge der Rechten bei den Europawahlen etwas nachvollziehbarer
	machen. Mit und neben Lukács versuchte auch die [3][Kritische Theorie] sich
	einen Reim auf die Konjunkturen des ultrarechten Aufstiegs zu machen und
	seine Politiken zu erklären. Die Faschismusanalyse gehört zu ihrem
	Kerngeschäft. Sie findet sich bei Max Horkheimer ebenso wie zuletzt bei
	Rahel Jaeggi.

	In dem Aufsatz „Lehren aus dem Faschismus“ (1950) beschreibt Horkheimer den
	Faschismus rückblickend auch als typisches Phänomen der Moderne: Soziale
	Sicherheit wird prekär und erscheint unerreichbar, die Furcht vor
	realistischen Übeln wie etwa dem potenziellen sozialen Abstieg wächst. In
	dieser Situation haben es Agitator:innen relativ leicht, die ein
	drohendes Verderben heraufbeschwören und mit drastischen Maßnahmen für
	Abhilfe zu sorgen vorgeben.

	## Leute wie Trump und Kickl

	Horkheimers Freund und Mitstreiter Leo Löwenthal hat ihnen eine eigene
	Studie gewidmet. In seinem wieder aufgelegten Buch „Falsche Propheten“
	(1949) schreibt er, der Agitator trachte (anders als der Reformer oder der
	Revolutionär) nicht danach, beklagte Probleme anzugehen.

	Und tatsächlich sieht man Leute wie Trump und Kickl vor sich, wenn
	Löwenthal schreibt: „Die Diskussion politischer Probleme wird vom Agitator
	ausnahmslos zum Anlass genommen, sich in vagen und leidenschaftlichen
	Schimpfkanonaden und oft irrelevant erscheinenden persönlichen
	Beleidigungen zu ergehen.“ Die Probleme werden nicht angegangen, sondern es
	wird nur die Angst vor ihnen geschürt.

	Das streicht auch die Philosophin Rahel Jaeggi für die Gegenwart hervor:
	Sie hat diese Blockade von Problemlösungen in ihrem aktuellen Buch
	„Fortschritt und Regression“ (2023) als zentrales Charakteristikum für die
	Kehrseite des Fortschritts, die Regression beschrieben. Es geht in
	gesellschaftlichen Entwicklungen immer um Prozesse der Problemlösung.
	Fortschritt geht Probleme an (auch wenn offen ist, wo es langgehen soll),
	Regression blockiert sie. Die Regressiven sind die Träger*innen des
	Faschismus.

	## Regression blockiert Problemlösungen

	Die Regressionsanalyse erweist sich auch als nützlich dafür, den
	gegenwärtigen Aufstieg der Ultrarechten zu verstehen. Regression ist
	nämlich kein einfaches Zurück zu früheren Maßstäben und Lebensweisen,
	sondern die Abwehr von Veränderungen, die sozialer Wandel mit sich bringt.
	Regression ist die Verleugnung der Tatsache, dass sich frühere hegemoniale
	Familienstrukturen, Staatsbürgerschaftsgesetzgebungen und
	Geschlechtsidentitäten in den veränderten Arbeits- und
	Kommunikationsverhältnissen nicht aufrechterhalten lassen.

	Regression als „Verfehlen eines Modus der Welt- und Selbsterfahrung“ nennt
	Jaeggi das. Es hilft, die breite Anhänger*innenschaft der extremen
	Rechten im deutschsprachigen Raum zu erklären: „Deutschland. Aber normal“
	(AfD), eine Normalität ohne Veggi-Day und Gendersternchen, ohne
	Klassenkampf, ohne Migration und ohne trans wird da herbeigesehnt, als sei
	sie eine von kosmopolitischen Minderheiten attackierte Naturnotwendigkeit.
	Und als sei das Normale nicht stets dynamisch, umkämpft und von permanent
	neuen Erfahrungen geprägt. Die wollen sie aber nicht machen, die
	Regressiven.

	## In Ruhe gelassen werden

	Wie Jaeggi benennt auch Drehli Robnik ein regressives Moment, wenn er
	schreibt, die sogenannte Politisierung von rechts ziele nicht auf
	„erweiterte demokratische Spielräume der Konfliktaustragung, sondern
	ultimativ darauf, dass demokratische Unruhen und Ansätze von
	Minderheitenrechten verschwinden“. Diese Haltung verbindet wohl auch die
	Pool-Besitzer:innen im ländlichen Oberösterreich mit den rechts wählenden,
	städtischen Arbeiter:innen.

	Aber sie sind eben nicht nur verzweifelt, wie Lukács meinte. Ressentiment
	und Rassismus sind nicht bloß Reaktionen auf widrige Umstände. Die
	Rechtswähler:innen erhoffen sich auch etwas: Privilegien behalten zu
	können oder zu bekommen, besser dazustehen als die anderen und von Leuten
	in Ruhe gelassen zu werden, die ihre Lebensweise infrage stellen. Der
	Hinweis darauf, dass die meisten AfD- und FPÖ-Wähler:innen objektiv gegen
	ihre eigenen Interessen wählen, weil die Politiken der Rechten bloß
	ökonomische Ungleichheiten verschärften, ist sicherlich nicht ganz falsch.
	Er kann die große Zustimmung aber nicht erklären.

	Dazu bedarf es auch des Blicks auf die Profite. Zumindest affektiv machen
	die Wähler*innen der extremen Rechten ihren Reibach: Die
	Faschist:innen stiften offenbar ein Gefühl der Gemeinsamkeit, das die
	kleinbürgerliche Landbevölkerung und die urbanen Malocher (in Österreich
	Hackler) in ihren Abgrenzungsbegehren ebenso abholt wie in ihren
	Abstiegsängsten.

	Dabei ist auch an etwas zu erinnern, was etwa Jaeggi kaum im Blick hat: Die
	Privilegierung der einen hat immer auch das Leid der anderen zur Folge. Das
	wollen sie aber nicht sehen, es wird zum Verschwinden gebracht.

	## Unterdrückte moralische Verantwortung

	Neben Auskünften über die Klientel und über die Funktionsweise des
	Diskurses kann die Kritische Theorie schließlich noch Hinweise auf die
	Effekte der Faschisierung geben: Wer eine Partei wie die FPÖ wählt, die auf
	Plakaten für eine „Festung Österreich“ wirbt und für die stete Verschär…
	der Migrationsgesetzgebung steht, dem und der müssen andere Menschen
	zunehmend gleichgültig sein. Adiaphorisierung nannte der Soziologe Zygmunt
	Bauman diesen Effekt des Faschismus, das Ausschalten der moralischen
	Empfindung anderen gegenüber.

	Bauman hatte in seinem Buch über die Shoah die „soziale Unterdrückung
	moralischer Verantwortung“ als zentrales Kennzeichen der
	nationalsozialistischen Politik beschrieben. Die Rechten von heute agieren
	in dieser Hinsicht durchaus vergleichbar: Die toten Refugees im Mittelmeer
	müssen egal sein, selbst die desaströsen Effekte der Klimakatastrophe, die
	noch viel mehr Menschen direkt betreffen, werden ausgeblendet. Auch für
	diese Verleugnung wählen die Follower ihre Führer.

	Vom Autor erschien zuletzt das Buch „Klassifikation und Kampf“ zur
	Aktualität Pierre Bourdieus.Turia + Kant, Wien/Berlin 2024

	24 Jun 2024

	## LINKS

	[1] /FPOe-vor-Gericht-bei-Wiener-Festwochen/!6013442
	[2] /Europa-nach-der-Wahl/!6013245
	[3] /Buch-ueber-die-Kritische-Theorie/!6004758

	## AUTOREN

	Jens Kastner

	## TAGS

	Rechter Populismus
	Soziologie
	Kritische Theorie
	Rechtsruck
	Europawahl
	Social-Auswahl
	Hamburg
	Schwerpunkt Europawahl
	taz lab 2024
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Postkolonialismus
	taz.gazete

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Autorin über rechten Antifeminismus: „Vater Staat zeigt, wo es langgeht“

	Wie greifen rechte Ideologie und Antifeminismus ineinander? Sarah Kessler
	über Verunsicherung und Politikerinnen wie Alice Weidel oder Marine Le Pen.

	Von der Leyen soll Präsidentin bleiben: Schachern für die Mehrheit

	Vor dem EU-Gipfel steht bereits fest: Ursula von der Leyen soll
	Kommissionspräsidentin bleiben. Das erfreut nicht alle.

	Nach den Europawahlen: Verzerrter Volkswille

	Wenn Wahlergebnisse missinterpretiert werden, entstehen „Hochburgen“, die
	keine sind. Wahlentscheidungen müssen präziser analysiert werden.

	Gründe für Erfolge bei der EU-Wahl: Kehrseite der Einigkeit

	Dass so viele Menschen ihre Stimme Protestparteien geben, liegt nicht nur
	an der Entfremdung zur Politik. Dauerhafte Krisen haben die Gesellschaft
	verändert.

	Postkoloniale Theorie und Antisemitismus: Die dunkle Kehrseite

	Die Postcolonial Studies stehen seit dem 7. Oktober wieder verstärkt in der
	Kritik. Die Frage ist, wie antisemitisch sie sind. Eine Analyse.

	Pierre Bourdieus 90. Geburtstag: Kultur, um zu herrschen

	Am ersten August wäre der französische Soziologe Pierre Bourdieu 90 Jahre
	alt geworden. Seine herrschaftskritische Soziologie ist aktueller denn je.