# taz.de -- Hamburger Soziologe über Familien-Justiz: „Müttern wird systematisch Lüge unterstellt“

	# taz.de -- Hamburger Soziologe über Familien-Justiz: „Müttern wird systema…

	> Wolfgang Hammer hilft seit Jahren Müttern, die man von ihren Kindern
	> trennte. Nun kann er das nicht mehr leisten, will aber politisch weiter
	> kämpfen.

	Bild: Nach vielen Jahren des Engagements müde: Wolfgang Hammer Foto: Miguel Fe…

	taz: Herr Hammer, Sie hatten in den vergangenen zwölf Jahren Einblick in
	mehr als 4.500 Einzelschicksale von Müttern, die man von ihren Kindern
	trennte. Wie kam es dazu?

	Wolfgang Hammer: Ich habe früher die Abteilung Kinder- und Jugendhilfe in
	der Hamburger Sozialbehörde geleitet und bekam noch während des letzten
	Jahres einige Fälle auf meinen Tisch, in denen Jugendämter fachlich und
	humanitär grob falsch handelten, was zu Leid bei Kindern und Müttern
	führte. Ich habe mich, als ich im April 2013 in Rente ging, mit einigen
	Müttern und auch mit älteren Kindern getroffen und kam 2019 in meiner
	[1][ersten Studie anhand von 42 Fällen] zu dem Schluss, dass wir hier ein
	strukturelles Problem haben. Kinder werden ohne Grund von ihren Müttern
	getrennt.

	taz: Gibt es einen Fall, den Sie besonders erinnern?

	Hammer: Ich erinnere mich an einen zwölfjährigen Jungen, der bei seiner
	alleinerziehenden Mutter lebte. Den habe ich getroffen, bevor er vom
	Jugendamt in Obhut genommen wurde und danach. Zuvor war er ein
	lebensbejahendes Kind und ein guter Schüler, der sogar mehrere Sprachen
	sprach. Nach einem halben Jahr im Heim hatte er stark zugenommen, nahm
	Drogen und Alkohol und war sehr unglücklich. Seine Mutter bekam das
	Sorgerecht erst zurück als ihr Sohn 14 war und verließ mit ihm Deutschland.

	taz: Was läuft falsch an Familiengerichten?

	Hammer: Der Streit um das Sorgerecht wird oft einseitig zul[2][asten der
	Kinder und Mütter] entschieden. Gerichte und die Jugendämter lassen sich
	von wissenschaftlich widerlegten Mythen leiten. Da ist von zu enger
	Mutter-Kind-Beziehung die Rede, mit der Unterstellung, das gefährde das
	Kindeswohl und man müsse beide trennen.

	taz: Wie läuft so was ab?

	Hammer: Das Jugendamt besucht – meist nach einer Beschwerde des Ex-Mannes –
	eine Alleinerziehende zu Hause. Dann reicht oft, dass das Kinderbett im
	Zimmer der Mutter steht und dass das Kind mit acht Monaten noch gestillt
	wird, um von einer symbiotischen Beziehung zu sprechen. Dann trennt man
	Kind und Mutter. Das passiert auch, wenn kein Mann am Sorgerecht
	interessiert ist. Das ist ein Stück weit nationalsozialistische Tradition.

	taz: Mütter dürfen nicht zu weich sein?

	Hammer: Richtig. Große Körpernähe, ein direktes Erfüllen von Bedürfnissen
	der Kinder gilt als negativ. Und es gibt die wissenschaftlich widerlegten
	Einschätzungen von Kindeswohlgefährdung, die mit den Beziehungen zum Vater
	zu tun haben. Etwa wenn ein Kind den Vater fürchtet und nicht sehen will.
	Die Mutter hat durch ihn Gewalt erfahren und das Kind erlebte dies mit. Das
	erklären dann viele Jugendämter und Familiengerichte zur Lüge. In Verfahren
	ums Sorgerecht und den Umgang wird Müttern seit zehn Jahren systematisch
	Lüge unterstellt.

	taz: Haben Sie ein Beispiel?

	Hammer: Eine Mutter trennt sich von ihrem Mann wegen körperlicher oder
	seelischer Gewalt. Dann kommt es zu Beschämungen der Mutter. Väter sagen in
	Gegenwart von Dritten: „Deine Erziehung ist grottenschlecht.“ Er sperrt
	ihre Konten, zeigt so seine Macht. Die Frau gerät in den Fokus des
	Jugendamtes, obwohl es nie Hinweise auf eine mangelnde Erziehungsfähigkeit
	gab. Noch extremer ist es, wenn die Mütter vor Gewalt in ein Frauenhaus
	flüchten. Dann kommen die Jugendämter auf jeden Fall.

	taz: Wieso denn das?

	Hammer: Mir liegen aus den letzten zwei Monaten fünf Fälle vor, bei denen
	die Flucht ins Frauenhaus als Beleg dafür genommen wird, dass die Frau sich
	damit im Sorgerechtsstreit nur einen Vorteil verschaffen wolle. Ihr wird
	unterstellt, sie hätte nicht unter häuslicher Gewalt gelitten. Zeugen
	werden nicht gehört. Selbst wenn der Hausarzt sagt, dass diese Frau über
	Jahre körperlicher Gewalt ausgesetzt war. Der Ort Frauenhaus gilt dann als
	kindeswohlgefährdend. Das Jugendamt nimmt die Kinder in Obhut und
	beantragt, das Sorgerecht auf den Amtsvormund oder den Vater zu übertragen.
	Und diese verrückten Begründungen der Jugendämter stehen in den
	Gerichtsbeschlüssen. Das läuft nicht mal verdeckt. Man liest es in den
	Akten.

	taz: Wie kommt es, dass sie 4.500 solcher Fälle kennen?

	Hammer: Es wurde über meine qualitative Pilotstudie berichtet und so kamen
	immer mehr Mütter, Ärzte und Pädagogen aus Kitas und Schulen auf mich zu.
	2020 kannte ich mehr als 1.000 Fälle aus 135 Jugendämtern, die in meine
	zweite Studie „[3][Familienrecht in Deutschland]“ eingingen. Seither führe
	ich eine Strichliste. Noch mehr Zulauf erhielt ich, nachdem auch die
	Berichte des Europarats, des UN-Hochkommissars für Menschenrechte und der
	Uni Bielefeld die Ergebnisse unserer Studien für Deutschland bestätigten.

	taz: Aber nun können sich Betroffene nicht mehr an Sie wenden. Sie ziehen
	sich zurück. Die Arbeit wird zu viel?

	Hammer: Unser familiärer Alltag wird davon dominiert. Teils kommen nachts
	Anrufe, die meine Frau abfangen muss. Mütter nehmen lange Fahrten in Kauf,
	um ihren Fall zu schildern. Es kommen immer noch zehn bis 15 Anfragen pro
	Woche.

	taz: Wie können Sie helfen?

	Hammer: Die Frauen erwarten Ratschläge. Gerade wieder schrieb mir eine
	Frau, die mit ihrem Mann das Sorgerecht teilt, bei Gewalthintergrund. Sie
	hat bald den Gerichtstermin und schickte mir 20 Dokumente, von denen sie
	hofft, dass ich sie lese, um ihrem Anwalt Tipps zu geben. Die gebe ich dann
	schriftlich, auch mit Hinweisen auf Urteile von Oberlandesgerichten und
	aktuelle Forschungsstände. Und seit am 17. November 2023 das
	Bundesverfassungsgericht ein Grundsatz-Urteil fällte, bekomme ich noch mehr
	Anrufe, weil es viele Amtsgerichte und Jugendämter gibt, die dies
	ignorieren.

	taz: Sie meinen das Urteil, dass es [4][nicht zulässig ist, vom Parentel
	Alienation Syndrome, dem PAS], zu sprechen?

	Hammer: Ja. Das Urteil bezog sich auf das zuvor publizierte [5][Whitepaper
	des Deutschen Jugendinstituts]. Das besagt, dass die Annahme einer durch
	Manipulation entstandenen Entfremdung des Kindes vom anderen Elternteil
	wissenschaftlich nicht haltbar ist. Das Bundesverfassungsgericht sagt nun:
	Auf Basis dieser Mythen darf kein Gericht in Grundrechte eingreifen. Und es
	darf ein Kind nicht für manipuliert erklären und seine Aussage übergehen,
	was aber passiert.

	taz: Zum Beispiel?

	Hammer: Ich kenne Fälle, wo Mädchen über sexuelle Übergriffe von ihren
	Vätern bei Besuchen berichten. Wo Väter zum Teil das sogar gestehen. Und wo
	dann trotzdem Jugendamt und Gericht das erweiterte Besuchsrecht
	befürworten. Ich helfe, dieses Urteil zu verbreiten. Aber es gibt keine
	Erfolgsgarantie, weil kein Gericht gezwungen ist, sich am
	Bundesverfassungsgericht zu orientieren.

	taz: Sie unterstützen eine [6][Petition für eine Gesetzesreform]?

	Hammer: Ja. Gewaltschutz sollte Vorrang vor Umgangsrechten der Väter haben.
	Das legt die Istanbul-Konvention des Europarates zur Bekämpfung häuslicher
	Gewalt so fest. Auch die Forschung sagt, dass unter Druck erzeugte Umgänge
	das Kindeswohl gefährden. Das gilt auch bei nicht gewalttätigen Vätern, die
	ein Kind ablehnt, weil es vielleicht nie einen emotionalen Zugang gab. In
	solchen Fällen ist kein Umgang zu gewähren, oder zumindest vorübergehend
	nicht, um dem Vater eine Chance zu geben, sich zu entwickeln.

	taz: Die Petition fordert auch, dass Gewalt im Sinn der Istanbul-Konvention
	neu definiert wird.

	Hammer: Die Istanbul-Konvention definiert Gewalt umfassend. Danach gelten
	auch etwa die Einschränkung der Freiheit, der sozialen Kontakte und der
	wirtschaftlichen Autonomie als so gravierend, dass abgeleitet wird: Wer so
	etwas tut, kann keine gleichwertige Beziehung zu Menschen aufbauen. Und ein
	solcher Mensch ist auch für ein Kind nicht als Bezugsperson geeignet.

	taz: Laut dieser Petition gilt auch die „Instrumentalisierung der Behörden
	durch eine Flut von Anträgen, Anzeigen und Meldungen“ als Gewalt. Sind das
	nicht für sich genommen legale Handlungen?

	Hammer: So eine Fülle von Anträgen bedeutet im Alltag, dass eine Mutter
	einen Angriff des Vaters gerade noch abgewehrt hat. Und dann kommt der
	zweite und der dritte. Dann meinen Leute aus seinem Freundeskreis, bei
	irgendwas eine Kindeswohlgefährdung zu erkennen. Dann häufen sich bei den
	Jugendämtern Meldungen. Für meine Pilotstudie kümmerte ich mich um einige
	Fälle sehr intensiv. Drei Frauen gelang es damals, ihr Sorgerecht
	zurückzubekommen. Dann passierte Folgendes: Die Väter riefen jede Woche
	beim Jugendamt an und meldeten neue Gefährdungen. Jedes Mal kommt das
	Jugendamt. So können sie jemanden zermürben.

	taz: Wird psychische Gewalt nicht auch oft den Müttern unterstellt?

	Hammer: Diesen Bereich kriegt man nicht ganz raus aus der Grauzone. In
	einem Rechtsstaat muss es da ein Spannungsverhältnis geben. Was eben gar
	nicht geht, ist der zerstörerische Eingriff in kindliche Lebenswelten. Und
	es werden heute in vielen Gerichtsverfahren nur die Mütter begutachtet.
	Obwohl so ein Gutachten selbst bei guter Qualität nur begrenzte
	Aussagekraft hat. Was die Jugendämter und Gerichte schon nach heutigem
	Recht stattdessen tun müssten, ist zu gucken: Wie geht es dem Kind? Was
	sagen Bezugspersonen wie Kita-Fachkräfte, Lehrkräfte, die es jeden Tag
	erleben? Wenn die sagen, es geht dem Kind bei der Mutter gut, dann dürfte
	kein Gutachten mehr angefordert werden. Dass die Gerichte das tun, ist eine
	große Fehlentwicklung.

	taz: Es kommt ja sogar zum sogenannten „Umplatzieren“ von Kindern, wollen
	die den Vater nicht sehen?

	Hammer: Das ist das größte Übel. Viele der Kinder landen in Heimen. Da
	nutzen die Väter das Sorgerecht nur aus, um einen Antrag auf Hilfen zur
	Erziehung zu stellen mit der Begründung: Das Kind ist von der Mutter so
	verdorben, die darf keinen Kontakt haben. Dabei ist nichts so
	kindeswohlgefährdend wie dieses „Umplatzieren“. Es zerstört die Lebenswelt
	eines Kindes. Und zwar nicht, weil die Mutter gestorben ist, sondern weil
	es von der Staatsmacht mit Gewalt in ein Heim gebracht wird. Und dann lebt
	das Kind irgendwo in einer Einrichtung, ohne Kontakt zu Großeltern, Mutter
	oder Freunden. Und ich lese dann die Briefe, wo das Kind sich im ersten
	Brief handschriftlich nach der Mutter sehnt und im zweiten steht dann in
	der Sprache eines Erwachsenen das Gegenteil: „Du bist für mich
	kindeswohlgefährdend.“ Schreibt eine Achtjährige an ihre Mutter. Mit
	Schreibmaschine.

	taz: Was wollen Sie nun tun?

	Hammer: Weiter forschen und fortbilden, um Haltungen zu ändern und das
	System zu reformieren – so wie es jetzt schon im Gesetz steht. Ich hoffe
	auf eine Anhörung im Bundestag. Ich habe zudem mit einer Soziologin, die
	auf Femizide und Prävention spezialisiert ist, ein Fortbildungskonzept für
	den norddeutschen Raum entwickelt.

	taz: Wie halten Sie es durch, keine Fälle mehr zu beraten?

	Hammer: Ich ziehe mich schrittweise zurück und verweise auf unsere
	Homepage.

	taz: Gibt es eine andere Adresse für diese Mütter?

	Hammer: Das ist das Problem. Es gibt inzwischen viele örtliche Kreise, die
	sich bildeten, oder runde Tische. Die sind aber wenig aktionsfähig, denn
	sie bekommen häufig kein Geld für Fortbildungen oder Veranstaltungen.

	27 Aug 2025

	## LINKS

	[1] /Fragwuerdige-Inobhutnahmen/!5636682
	[2] /Familienrechtsexperte-ueber-Kindeswohl/!5847958
	[3] /Studie-ueber-Trennungspolitik/!5843117
	[4] https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2023/1…
	[5] https://www.bke.de/sites/default/files/medien/zeitschriften/covereditoriali…
	[6] https://www.change.org/p/gewaltschutz-im-familiengericht-jetzt

	## AUTOREN

	Kaija Kutter

	## TAGS

	Reden wir darüber
	Kinder
	Familienrecht
	Familienpolitik
	Istanbul-Konvention
	Gewalt gegen Frauen
	Social-Auswahl
	Sorgerecht
	Antifeminismus
	FLINTA*
	Familie
	Familie
	Jugendhilfe

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Sorgerechtsstreit in Hannover: Mutter soll fünf Monate im Knast bleiben

	Eine Mutter, die ihre Tochter nicht an den Vater herausgab, kam in Haft,
	weil sie nicht bei Gericht erschien. Nun sitzt sie bis April in
	Ordnungshaft.

	Frauenfeindlichkeit: Maskierter Antifeminismus

	Einfluss bis ins Familiengericht: Frauenfeindliche Väterrechtler tun
	progressiv, gefährden aber besonders gewaltbetroffene Frauen und ihre
	Kinder.

	Initiative gegen sexualisierte Gewalt: Ein Schutzschild beim Feiern

	Die Kölner Initiative Edelgard unterstützt Betroffene von sexualisierter
	Gewalt bei Festivals oder Karneval. Und verweist auf strukturelle Probleme.

	Zehn Jahre Welcome Dinner in Hamburg: Zusammen isst man weniger allein

	Seit 2015 bringt der Verein Welcome Dinner Menschen mit und ohne
	Fluchterfahrung an Esstischen zusammen – trotz der ablehnenden
	Migrationsdebatte.

	Entscheidungspraxis im Familienrecht: Mutter-Kind-Bindung wird zerstört

	Obwohl das „PAS-Sydrom“ lange als widerlegt gilt, hält sich die Idee, dass
	Mütter ihr Kind manipulieren. Das richte Schaden an, warnen ForscherInnen.

	Studie über Trennungspolitik: Kinderfeindliche Justiz

	Eine Studie kritisiert die Praxis der Gerichte und Jugendämter.
	Ideologische Doktrin führe dazu, dass Kinder ihren Müttern weggenommen
	werden.

	Fragwürdige Inobhutnahmen: Ins Heim wegen zu viel Mutterliebe

	Jugendämter nehmen Alleinerziehenden die Kinder weg, wenn die Bindung
	angeblich zu eng ist. Das zeigt eine Fallstudie eines Soziologen.