# taz.de -- Ralf Stegner über Afghanistan-Einsatz: „Stellten Bürokratie üb… | |
> Drei Jahre nach dem Abzug der Nato spricht der Leiter des | |
> Afghanistan-Untersuchungsausschusses über Ignoranz und Fehler. Bald soll | |
> Merkel vor dem Gremium aussagen. | |
Bild: Taliban fahren am Mittwoch bei einer Parade über den Flughafen in Kabul,… | |
taz: Herr Stegner, im Rückblick: Warum ist der [1][Einsatz in Afghanistan | |
gescheitert?] | |
Ralf Stegner: Als die Russen abgezogen sind, hat es zweieinhalb Jahre | |
gedauert, bis die Mudschaheddin übernommen haben. Als der Westen abgezogen | |
ist, waren die Taliban nach zweieinhalb Tagen wieder da. Man muss sich | |
schon fragen, wie das sein kann. Wieso haben wir mit einer korrupten | |
Regierung zusammengearbeitet und uns dann gewundert, dass es ihr gegenüber | |
keine Loyalität gab? Wieso hatten wir so wenig Kenntnis über das Land? | |
Wieso haben wir die afghanischen Streitkräfte so radikal falsch | |
eingeschätzt? | |
taz: Ja, wieso? | |
Stegner: Es war mit Abstand der teuerste und längste Militäreinsatz nach | |
dem Zweiten Weltkrieg, und natürlich war nicht alles schlecht. Insbesondere | |
die Entwicklungszusammenarbeit, die war richtig gut. Unsere | |
Entwicklungshelfer haben sich von Korruption ferngehalten, deswegen haben | |
die Deutschen noch immer einen guten Ruf in Afghanistan – das gilt auch für | |
unsere Polizisten und Soldaten. Aber insgesamt ist natürlich das, was man | |
sich da vorgenommen hat, in keiner Weise aufgegangen. Und so war auch das | |
Ende des Einsatzes: Das, was da am Flughafen von Kabul stattgefunden hat, | |
war katastrophal. Dass wir nicht in der Lage sind, ohne amerikanische Hilfe | |
so einen Flughafen zu sichern, ist natürlich ein Problem. | |
taz: Wie würden Sie sich das alles denn erklären? | |
Stegner: Wir verwenden manchmal mehr Energie darauf, Zuständigkeiten zu | |
prüfen als Probleme zu lösen. Leider gilt häufig noch die historisch | |
belastete Logik: Wenn sich die Deutschen zwischen Bürokratie und Humanität | |
entscheiden müssen, entscheiden sie sich in der Regel für die Bürokratie. | |
Das ist etwas, was uns von anderen unterscheidet. Nicht, dass die anderen | |
alle karitativ unterwegs waren. Aber die Amerikaner haben wenigstens ihren | |
Ortskräften geholfen, direkt nach Islamabad oder nach Ramstein | |
auszufliegen. Die Deutschen prüfen intensiv, [2][ob jemand wirklich allen | |
Anforderungen genügt,] statt im Zweifelsfall zupackend zu helfen. | |
taz: Das kann man in einem anderen Fall wieder sehen. Gerade [3][hat die | |
Bundesregierung Gelder gekürzt], um Menschen aus der afghanischen | |
Zivilgesellschaft aufzunehmen. Bereits erteilte Zusagen für Leute, die | |
jetzt schon in Pakistan sind, wurden wieder zurückgezogen. Ihnen wird damit | |
gesagt: Geht zurück zu den Taliban. | |
Stegner: Einerseits ist da die Bürokratie. Andererseits stellen Kräfte wie | |
die AfD diese Leute als Sicherheitsrisiko dar. Ich würde es als eine | |
Mischung aus Ängstlichkeit und Obrigkeitsstaatlichkeit bezeichnen, die dazu | |
führt, dass bislang so wenige Menschen aufgenommen wurden. Und dazu kommt | |
dann noch diese moralische Hybris, mit der in Deutschland außenpolitisches | |
Nichthandeln verklärt wird. Da wird dann gesagt: Lass die Chinesen doch in | |
Kabul die Beziehungen haben, wir wollen keine. Dann darf ich mich natürlich | |
auch nicht wundern, dass all diese Programme nicht funktionieren können. | |
taz: Zuerst wollte man mit den Taliban nichts zu tun haben, alle Projekte | |
der Entwicklungszusammenarbeit wurden gestrichen. Jetzt will man mit den | |
Taliban reden, um Abschiebungen nach Afghanistan zu ermöglichen. Ist das | |
nicht erschreckend? | |
Stegner: Ich glaube, dass es möglich ist, sich mit den Taliban darauf zu | |
verständigen, dass sie Leute zurücknehmen. Aber ich gehöre auch zu denen, | |
die sagen: Man muss mit den Taliban ja nicht Botschafter austauschen und | |
rote Teppiche ausrollen. Aber dass man Kontakte braucht, wenn man Einfluss | |
haben will – das ist mein Verständnis von Außenpolitik. | |
taz: Glauben Sie den Taliban, wenn sie sagen: Ja, wir nehmen Leute zurück, | |
die bei euch schwere Straftäter sind, und versprechen, dass wir denen | |
nichts tun? | |
Stegner: Also, was heißt glauben? Auch bei den Taliban gibt es Pragmatiker | |
und beinharte Ideologen. | |
taz: Ja, aber wenn man eine Vereinbarung mit ihnen hat, dann hat man ja | |
eine Unterschrift von jemanden, vom Außenminister zum Beispiel. | |
Stegner: Wir haben Kontakte, um sicherzustellen, dass Vereinbarungen | |
eingehalten werden, und Möglichkeiten, um das zu überprüfen. | |
taz: Hat Deutschland ein Interesse daran, das zu überprüfen? Das hat doch | |
unter der früheren afghanischen Regierung schon nicht funktioniert. | |
Stegner: Da teile ich Ihre Kritik. Wir müssen sicherstellen, dass Leute, | |
die abgeschoben werden, eben nicht gefoltert oder umgebracht werden. Das | |
kann man hinkriegen, wenn man das möchte. Wenn wir wollen, können wir | |
erfahren, ob Zusagen eingehalten werden. Und Afghanistan hätte ja ein | |
Interesse an einer Zusammenarbeit. Das Land ist komplett isoliert, da gibt | |
es bitterste Armut. | |
taz: Ihr [4][Parteifreund Andy Grote aus Hamburg] fordert, den subsidiären | |
Schutzstatus für Menschen aus Afghanistan abzuschaffen. Das würde bedeuten, | |
dass nicht nur Straftäter abgeschoben werden könnten. | |
Stegner: Meine Haltung zu der Flüchtlingsfrage ist: Wir dürfen das nicht | |
den Populisten überlassen. Jeder, der bereit ist, sich zu integrieren, zu | |
arbeiten und Recht und Gesetz zu beachten, sollte eine Chance kriegen. | |
Gewalttäter können nicht bleiben. Ich finde, darauf sollten wir uns | |
verständigen. | |
taz: Wie stehen Sie zum subsidiären Schutz für Afghaninnen und Afghanen in | |
Deutschland? | |
Stegner: Ich finde, ein Land wie Deutschland, mit unserer Geschichte und | |
mit den Möglichkeiten, die wir als größte Wirtschaftsnation in Europa | |
haben, muss immer auf Seiten der Humanität stehen. Das ist für mich der | |
Maßstab. | |
taz: Sie haben einmal gesagt, das Ende der Mission in Afghanistan sei | |
gruselig gewesen. Was würden Sie heute, drei Jahre nach dem Truppenabzug, | |
sagen: Wie groß war der Anteil Deutschlands an diesem Grusel? | |
Stegner: Da gibt es verschiedene Dimensionen. Die eine ist, dass der Abzug | |
innerhalb der Nato nicht vernünftig koordiniert wurde, dafür trägt in | |
erster Linie der amerikanische Präsident Donald Trump die Verantwortung. | |
Aber es ist eben auch Deutschland nicht gelungen, daran etwas zu ändern. | |
Die zweite Frage ist, was mit unseren Nachrichtendiensten war. Die | |
Informationslage, oder das, was man daraus gemacht hat, war nicht besonders | |
gut. | |
taz: Keine zwei Tage vor der Einnahme Kabuls durch die Taliban rechnete der | |
Bundesnachrichtendienst noch nicht damit, dass das so schnell geschehen | |
würde. Das hat ein Zeuge im Untersuchungsausschuss ausgesagt. Wie kam es zu | |
dieser gravierenden Fehleinschätzung? | |
Stegner: Diese Frage kann ich nicht vollständig beantworten. Entweder man | |
wollte sich nicht eingestehen, dass die eigenen Analyseansätze vielleicht | |
veraltet sind, oder aber man fand es nicht opportun, realistischeren | |
Einschätzungen zu folgen. Es gab ja auch andere nachrichtendienstliche | |
Quellen, und andere Länder haben ja bisschen früher erkannt, wie gravierend | |
die Lage war. Wir haben bei unseren Befragungen immer wieder gehört: Es | |
ging auch darum, den Eindruck zu vermeiden, wir machen uns da frühzeitig | |
vom Acker. Von einer Fürsorgepflicht gegenüber den eigenen Mitarbeitern | |
konnte man dagegen nicht ganz so viel sehen. | |
taz: Der Präsident des BND sagte im Ausschuss, die Kritik am | |
Nachrichtendienst sei eine „himmelschreiende Ungerechtigkeit“. Ist es das, | |
was im Ausschuss geschieht? Dass sich Leute gegenseitig die Verantwortung | |
für das Schlamassel zuschieben? | |
Stegner: Es gab Zeugen, die sich mit Zuständigkeiten herausgeredet haben | |
und andere haben erfreulich Klartext gesprochen und Verantwortung gezeigt. | |
Klar ist: Es gab Fehler bei den deutschen Diensten, aber die Dienste | |
anderer Länder waren auch nicht übertrieben gut informiert. Wir sind bei | |
den Befragungen jetzt auf der Entscheidungsebene, das heißt, jetzt muss man | |
schon nachvollziehen können, wer hat eigentlich was entschieden und warum. | |
Und da sehen wir zwischen Indifferenz, politisch gewünschter Einflussnahme | |
und Nicht-wissen-Wollen das ganze Spektrum. | |
taz: Sie erwarten in der kommenden Legislaturperiode Angela Merkel und | |
Horst Seehofer im Ausschuss. Überwogen die Interessen des Innenministeriums | |
und der damaligen Kanzlerin, weiter Menschen nach Afghanistan abzuschieben, | |
während die Taliban schon auf Kabul vormarschierten, alle andere Fragen? | |
Stegner: Was Seehofer angeht, deutet vieles darauf hin. Das | |
Innenministerium war in der heißen Phase vor drei Jahren gerade bei den | |
Visa-Fragen für deutsche Ortskräfte wenig hilfreich. Da wogen | |
innenpolitische Interessen schwerer. Beim Kanzleramt könnte man nach dem, | |
was wir bisher wissen, eher von Indifferenz sprechen. Wir wollen die Zeugen | |
erst dazu befragen, was sie dazu sagen, und dem will ich nicht | |
vorweggreifen. Grundsätzlich sehe ich das altmodisch: Die Verantwortung | |
wächst mit den Schulterklappen. Vielleicht werden wir von den Vertretern | |
der ehemaligen Bundesregierung auch ein paar selbstkritische Einschätzungen | |
hören. Sicher bin ich mir nicht. Aber versuchen werden wir das. | |
14 Aug 2024 | |
## LINKS | |
[1] /Afghanistan-Untersuchungsausschuss/!5981114 | |
[2] /Afghanistan-nach-dem-Machtwechsel/!5789732 | |
[3] /Haushaltsentwurf/!6021098 | |
[4] https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Hamburgs-Innensenator-Grote-rechnet-… | |
## AUTOREN | |
Cem-Odos Güler | |
Thomas Ruttig | |
## TAGS | |
Schwerpunkt Afghanistan | |
Afghanistaneinsatz | |
Taliban | |
Untersuchungsausschuss | |
Social-Auswahl | |
Schwerpunkt Afghanistan | |
Schwerpunkt Afghanistan | |
Schwerpunkt Afghanistan | |
USA | |
Schwerpunkt Afghanistan | |
Schwerpunkt Afghanistan | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Merkel zum Afghanistan-Abzug: „Ein furchtbares Scheitern“ | |
Mit deutlichen Worten: Angela Merkel hat im | |
Afghanistan-Untersuchungsausschuss zum übereilten Abzug ausgesagt. Und vor | |
allem Kritik an den USA geübt. | |
Untersuchungsausschuss Afghanistan: Ein Horst Seehofer macht keine Fehler | |
Ex-Innenminister Seehofer (CSU) blieb im Afghanistan-Untersuchungsausschuss | |
kritikunfähig. Unklar ist, wie der Ausschuss nach dem Koalitionsbruch | |
weitergeht. | |
Afghanistan unter den Taliban: Einreiseverbot für Menschenrechte | |
Die Taliban verweigern dem UN-Sonderberichterstatter zur Menschenrechtslage | |
in Afghanistan die Einreise. Ihre Sittenpolizei zeigt ein brutales Bild. | |
Deal zwischen USA und Philippinen: Afghanen-Transit nach Manila | |
Die Philippinen erklären sich bereit, für die USA ehemalige afghanische | |
Ortskräfte temporär aufzunehmen. Dort sollen sie auf ihre Visaanträge | |
warten. | |
Abzug aus Afghanistan: BND räumt Fehler ein | |
Der Präsident des Bundesnachrichtendienstes erklärt im | |
Untersuchungsausschuss, die Lage falsch eingeschätzt zu haben. Wie es dazu | |
kam, bleibt offen. | |
Frauenrechte in Afghanistan: Hunger nach Bildung | |
In Afghanistan haben Frauen ihre Träume noch nicht begraben, trotz der | |
Taliban. Manche nähen, andere lernen heimlich Englisch. Aufgeben will | |
keine. |