Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ausschuss zu Afghanistan im Bundestag: Berlin und die unterschätzt…
> Der Afghanistan-Untersuchungsausschuss deckt erhebliche Defizite im
> deutschen Engagement auf. An der Loyalität von Ortskräften gibt es keine
> Zweifel.
Bild: Desaströser Abzug der Nato aus Afghanistan, Aufnahme vom August 2021
Berlin taz | Nach 62 Sitzungen mit Dutzenden Anhörungen vor allem deutscher
und afghanischer Zeug*innen kristallisieren sich langsam aber sicher
Antworten auf zentrale Fragen des Untersuchungsausschusses [1][im Bundestag
zum deutschen Afghanistan-Einsatz heraus]. Dazu zählt: Warum Teile der
Bundesregierung relativ gefasst auf den Vormarsch der Taliban im Sommer
2021 reagierten, warum Berlin das deutsche Botschaftspersonal erst auf den
letzten Drücker aus Kabul evakuieren ließ und das Ausfliegen Tausender
afghanischer Ortkräfte verschleppte. Ein Teil der Gefährdeten wartet
allerdings bis heute.
In der Sitzung vom vergangenen Donnerstag hörten die elf Mitglieder unter
dem Vorsitz von Ralf Stegner (SPD) dazu den letzten afghanischen
Außenminister vor den Taliban, Hanif Atmar, an und die frühere
Vizeministerin für Flüchtlingsfragen, die Deutsch-Afghanin Alema. Als
Dritter sagte der damalige Sicherheitsberater der Deutschen Botschaft, ein
Bundespolizist mit dem Decknamen „Fisch“, aus.
Anfang Juli 2021 überrannten die Taliban nach 20-jährigem Guerrillakrieg
die erste afghanische Provinzhauptstadt. Schon Wochen später wurde „der
Ring um Kabul immer enger“, schilderte „Fisch“ die Situation. Warum sollte
das Verhalten der Taliban „in Kabul anders sein als in den Provinzen“, habe
er sich gefragt. Er habe „nicht den Eindruck“ gehabt, dass Berlin die
„dramatische Lageeinschätzung“ teilte.
## Fehleinschätzung der Bundesregierung?
Dahinter verbarg sich offensichtlich eine politische Entscheidung. Die
Botschaft sollte überhaupt nicht evakuiert werden, sondern einsatzfähig
bleiben. Vor allem der deutsche Afghanistan-Sonderbeauftragte Markus Potzel
sei der Überzeugung gewesen, dass es eine „bleifreie Transition“, also eine
Machtübernahme der Taliban geben würde und von ihnen keine Gefahr drohe. Zu
dieser Auffassung war er durch seine Gespräche mit den Aufständischen in
Katar gekommen. Dort bemühten sich Deutschland und die Gastgeber parallel
zwischen den Truppenabzugsgesprächen zwischen den USA und den Taliban um
Direktverhandlungen.
Zudem sei der BND noch einen Tag vor dem Fall Kabuls davon ausgegangen,
dass man noch mindestens vier Wochen Zeit hätte. „Fisch“ sei noch am Tag
vor dem Fall Kabuls angewiesen worden, die Botschaft nicht zum noch von
US-Truppen gesicherten Flughafen zu verlegen, wie es andere Nationen schon
getan hatten.
Als die Situation eskalierte und die USA ihren Abzug vorzogen, evakuierten
er und der amtierende Leiter der Botschaft, Jan Hendrik van Thiel, deren
Personal eigenständig. Vom Krisenstab im Auswärtigen Amt habe er keine
Anweisungen erhalten, weil dort „am Wochenende vielleicht niemand
arbeitete.“ Den Ortskräften der Botschaft erlaubte man am Freitag – dem
afghanischen „Sonntag“ – vor dem Fall Kabuls, nicht zur Arbeit zu kommen.
Nach ihrem weiteren Schicksal fragten die Ausschussmitglieder leider nicht.
Schon durch vorherige Anhörungen im Ausschuss zog sich wie ein roter Faden
eine Aussage van Thiels vor der parallelen Enquete-Kommission des
Bundestags zum Afghanistan-Einsatz: An der Botschaft „versuchten wir, den
krisenfreien Normalbetrieb zu simulieren“. Warum die Bundesregierung in
Afghanistan Normalität simulieren wollte, ging aus Alemas Schilderung
hervor. Die Bundesregierung habe über mehrere Jahre Druck auf Kabul
ausgeübt, abgelehnte Asylbewerber aufzunehmen. Sie habe vergeblich dagegen
argumentiert, dass Berlin in Afghanistan immer noch „sichere Gebiete“
erkennen wollte.
Der damalige Innenminister Horst Seehofer (CSU) wollte noch wenige Tage vor
Kabuls Fall dorthin einen Abschiebeflug nach Kabul durchsetzen. In einer
früheren Anhörung war herausgekommen, er habe bei seinem österreichischen
Amtskollegen für eine gemeinsame Abschiebung „im Wort gestanden“, weil Wien
zwei afghanische „Schwerkriminelle“ loswerden wollte. Für einen solchen
Flug, so ein Ausschussmitglied, gab es aber „keine Rechtsgrundlage“.
## Keine Zweifel an Loyalität der Ortskräfte
Wie wichtig war die Frage der Abschiebungen für die Bundesregierung? Laut
Atmar sei sie „auf der höchsten Ebene“ vorgetragen worden, also gegenüber
dem damaligen Präsidenten Aschraf Ghani. Kanzlerin Angela Merkel (CDU)
hatte das Thema Abschiebungen Ghani gegenüber auch während dessen
Berlin-Besuchs im Dezember 2015 angesprochen. „Wir alle glaubten, dass das
ein Signal war und sehr wichtig für Deutschland“. Alema sprach von einer
„Erpressbarkeit“ Afghanistans, da es von der Militärhilfe der USA und auch
„der finanziellen Hilfe Deutschlands“ abhängig gewesen sei.
Schon bei der Anhörung am 18. Januar hatte ein Botschaftsangehöriger
eingeräumt, dass Berlins offizielles Argument, [2][eine Evakuierung einer
größeren Zahl von Ortskräften] würde „ein falsches Signal“ senden und d…
afghanische Regierung schwächen, „wenig begründet“ gewesen sei. Als
Washington und London ihre Ortskräfte mit Charterflügen außer Landes
brachten, habe es keine „Verurteilung“ durch Kabul gegeben.
Der AfD-Vertreter im Ausschuss, der 2011 in Afghanistan eingesetzte
Bundeswehrgeneral Joachim Wundrak, holte sich eine Abfuhr von „Fisch“. Als
er insinuierte, dass sich gefährliche Islamisten unter die [3][zu
evakuierenden Ortskräfte] mischen könnten, antwortete der Bundespolizist:
[4][„Ich zweifle die Loyalität unserer Ortskräfte auf keinste Weise an.“]
Ex-Außenminister Atmar lobte das deutsche Engagement in Afghanistan.
Deutschland habe „mit der Position der afghanischen Regierung
sympathisiert“. Seiner Ansicht nach habe man in Berlin wohl aber „zu großes
Vertrauen darin gehabt, dass die Taliban Frieden wollten“. Dieser
entscheidende Satz ging dabei fast unter: Berlin habe „alle richtigen
Absichten gehabt, aber sehr wenig Einfluss“. Mit dem damaligen
Außenminister Heiko Maas (SPD) habe er nur „ein paar Mal“ gesprochen,
„nicht so regelmäßig, wie ich es mir vielleicht gewünscht hätte“. Alema
zufolge hatte der Gesamteinsatz, also auch Deutschlands Beitrag, in
Afghanistan „Warlord-Strukturen in den Streitkräften und im Staat
gefestigt“.
2 Feb 2024
## LINKS
[1] /Afghanistan-Untersuchungsausschuss/!5981114
[2] /Afghanistan-Untersuchungsausschuss/!5943116
[3] /Untersuchungsausschuss-Afghanistan/!5902235
[4] /Ortskraefte-in-Afghanistan/!5898513
## AUTOREN
Thomas Ruttig
## TAGS
Schwerpunkt Afghanistan
Taliban
Horst Seehofer
Ralf Stegner
GNS
Bundestag
Ausschuss
Ortskräfte
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Bundestag
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
## ARTIKEL ZUM THEMA
Hilfe für gefährdete Afghan:innen: Temperierte Humanität
Im Bundesaufnahmeprogramm sind in eineinhalb Jahren nur etwa 530 gefährdete
Afghan:innen nach Deutschland eingereist. Knapp 50.000 könnten kommen.
Anti-Taliban-Proteste in Afghanistan: Konflikt um Mohn und Land
Das Verbot des Schlafmohnanbaus hat zu Protesten in mehreren afghanischen
Provinzen geführt. Mehrere Demonstranten wurden erschossen.
UNO-Treffen zu Afghanistan: Taliban-Bedingungen abgelehnt
UN-Generalsekretär weist Taliban-Forderungen nach Alleinvertretungsanspruch
Afghanistans zurück. Moskau, Peking und Teheran sichern sich Vetorecht.
Evaluation des Afghanistan-Engagements: Eine Chronologie des Scheiterns
Erst nach dem Abzug wird der Afghanistan-Einsatz systematisch ausgewertet.
Der Zwischenbericht der Enquetekommission des Bundestags ist vernichtend.
Afghanistan-Untersuchungsausschuss: Die Fragen bleiben
Seit 18 Monaten analysiert ein Untersuchungsausschuss den Truppenabzug aus
Afghanistan. Ab Donnerstag dürfte es im Gremium politischer werden.
Afghanistan-Untersuchungsausschuss: Die deutsche Verantwortung
Mit dem Afghanistan-Rückzug befasst sich seit einem Jahr ein
Untersuchungsausschuss im Bundestag. Im Umgang mit Ortskräften wird ein
Schema deutlich.
 Ortskräfte in Afghanistan: Kein Ticket für Fatullah Kohzad
In Afghanistan arbeitete Fatullah Kohzad als Ortskraft für die deutsche
Entwicklungshilfe. Lange hoffte er auf eine Evakuierung, jetzt ist es zu
spät.
Untersuchungsausschuss zu Afghanistan: „Wir dachten, uns würde geholfen“
Im Untersuchungsausschuss zu Afghanistan im Bundestag sagt eine ehemalige
Ortskraft aus. Es ist der verzweifelte Bericht in einer ausweglosen Lage.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.