Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- IfW Kiel entlässt Verhaltensökonomen: Flieg oder du fliegst
> Gianluca Grimalda weigerte sich, in der Klimakrise von einer
> Forschungsreise zurückzufliegen. Dafür hat ihn das Kiel Institut für
> Weltwirtschaft gefeuert.
Bild: Gianluca Grimalda unterwegs nach PokPok Island im Kanu
Knapp 13.700 Kilometer liegen zwischen dem Institut für Weltwirtschaft
(IfW) an der Kieler Förde und dem Dorf Hangan im Inselstaat Papua-Neuguinea
im Pazifik. Wüsten, Wälder und Ozeane trennen die Orte. Zwei Monate kann es
dauern, von einem zum anderen zu reisen – oder zwei Tage.
Als der Verhaltensökonom Gianluca Grimalda sich am 27. September in Hangan
an den Klapptisch in seinem Zimmer setzt, um per Videoschalte mit seinen
Chefs in Kiel über seine Rückreise zu sprechen, ist er noch entspannt. Er
ahnt nichts von dem [1][Konflikt, den er über die nächsten Wochen
öffentlich mit ihnen austragen wird] – und der ihn am Ende seinen Job
kosten wird. So erzählt er es der taz am Telefon.
Sechs Monate verbrachte Grimalda in Papua-Neuguinea, überquerte Flüsse und
wanderte durch den Regenwald, um 30 teilweise tief in den Bergen liegende
Dörfer zu besuchen. Dort erforschte er, wie sich die Folgen der Klimakrise
auf die Bereitschaft der Menschen auswirken, einander zu helfen. Er ist
zufrieden mit den Ergebnissen und freut sich auf die Heimreise.
Um seine Treibhausgas-Emissionen zu minimieren, will Grimalda über die
nächsten zwei Monate per Schiff, Bus und Zug nach Kiel zurückkehren. Slow
Travel nennt sich diese Art der Fortbewegung. Grimalda, der neben der
Arbeit auch Aktivist bei Scientist Rebellion ist, reist bereits seit Jahren
so. Auf dem Hinweg bestritt er 16.000 der 22.000 Reisekilometer, ohne zu
fliegen – das IfW störte sich nicht daran.
Ursprünglich sollte er schon am 10. September zurück in Kiel sein. Doch
Erpressungsversuche von macheteschwingenden Banditen und Ablehnung und
Skepsis gegenüber seinem Vorhaben in einigen Dörfern zögerten seine Abreise
immer wieder hinaus. Grimalda rechnete deshalb mit Verständnis von seinen
Chefs.
Aber das Gespräch am 27. September verläuft anders als erwartet. Neben
seinem Vorgesetzten sind auch der Präsident des Instituts und die
Direktorin anwesend. Von ihnen kommt ein Ultimatum: Entweder Grimalda sitzt
am nächsten Montag an seinem Schreibtisch in Kiel oder er ist seinen Job
los.
„Da ist meine mediterrane Art mit mir durchgegangen“, sagt Grimalda. Er
sieht das Ultimatum als Angriff auf seine Würde, seine Werte in der
Klimakrise. Er weigert sich zurückzufliegen.
In den sechs Monaten in Papua-Neuguinea ist er immer wieder Menschen
begegnet, die fordern, dass der Globale Norden endlich seine Emissionen
reduziert. Nach diesen Gesprächen will Grimalda nicht einfach in ein
Flugzeug steigen und zurück in seine komfortable Wohnung in Kiel. „Weiße
Männer wie ich werden hier oft ‚Giaman‘ genannt, Lügner oder Verräter“,
sagt Grimalda. Aber er wolle kein Giaman sein. Er entscheidet sich, die
Sache öffentlich zu machen.
Grimalda sagt, sein Vertrag beim Kieler IfW sei „fantastisch“, ein Job, wie
er ihn mit seinen 51 Jahren wohl nicht mehr finden werde. 3.700 Euro netto,
30 Tage Urlaub, alle Freiheiten in der Forschung. All das setzt er jetzt
aufs Spiel.
## Ungehorsam zieht ins Büro ein
Grimaldas Weigerung, für Dienstzwecke zu fliegen, ist ungewöhnlich. An
[2][zivilen Ungehorsam auf der Straße] hat man sich mittlerweile gewöhnt.
Doch dass sich ein Arbeitnehmer derart öffentlich gegen die Reisepolitik
seines Arbeitgebers wehrt, das ist neu. Von der Schule über die Straße
könnte der Ungehorsam angesichts der Klimakrise nun auch im Büro angekommen
sein.
Auf gewisse Art wirkt Grimaldas Verhalten kleinlich. Täglich steigen
hunderttausende Geschäftsreisende ins Flugzeug, um zu Konferenzen und
Kunden zu kommen, um Fabriken zu inspizieren oder zu forschen. Grimaldas
Beitrag zur Erderwärmung ist winzig. Warum steigt er nicht einfach ein?
Grimalda hat Erfahrung mit zivilem Ungehorsam, blockierte bereits einen
Privatflughafen in Mailand, klebte sich an den futuristisch designten
Porsche-Pavillon in Wolfsburg. Doch obwohl er selbst zivilen Ungehorsam
übte, hat er Zweifel an der Protestform. Er ist unsicher, ob das bewusste
Brechen von Gesetzen, um auf einen Missstand hinzuweisen, wirklich wirkt.
Der größte Effekt sei aus seiner Sicht der, dass die Legitimität weniger
radikaler Gruppen steige.
Trotzdem hat er sich an den Aktionen von Scientist Rebellion beteiligt.
„Auf mich wirkt es einfach absurd, dass es in der Klimakrise weiterhin Orte
wie Privatflughäfen gibt“, sagt Grimalda. Und ebenso absurd sei es für ihn,
dass sein Arbeitgeber ihn nun in ein Flugzeug zwingen will. „Bei dem
Klimazusammenbruch, den wir derzeit erleben, ist es die einzig richtige
Antwort, der Forderung meines Instituts nicht nachzukommen“, sagt er.
Nach [3][seinen Berechnungen] würde Grimaldas Rückreise über Land gegenüber
einem Flug 4,9 Tonnen CO2 einsparen. Das ist mehr CO2, als eine Person
durchschnittlich in einem ganzen Jahr ausstoßen dürfte, um das
1,5-Grad-Limit zu halten.
Nach der physikalischen Logik der Klimakrise mag Grimalda mit seiner
Weigerung, ins Flugzeug zu steigen, das Richtige tun. Aus Sicht des Kieler
Instituts für Weltwirtschaft verletzt er damit seine Pflichten als
Arbeitnehmer. Einen Tag nach dem Telefonat mit seinen Chefs erreicht ihn
eine schriftliche Abmahnung. Man sei nicht mehr bereit, sein
„arbeitsvertragswidriges Verhalten hinzunehmen“, heißt es darin.
„Der Zeitgeist geht zwar in eine andere Richtung, aber was, wie und wo
gearbeitet wird, bestimmt im Rahmen des Direktionsrechts grundsätzlich der
Arbeitgeber“, sagt die Arbeitsrechtlerin Dr. Nathalie Oberthür. Es spreche
vieles dafür, dass die Zurückhaltung von Grimaldas Gehalt für den September
und die Abmahnung durch das Institut rechtens sei.
In Grimaldas Versuch, auf eigene Faust aufs Fliegen zu verzichten, zeigt
sich ein Dilemma der Klimakrise. Denn so sehr [4][Klimaschutz auch als
individuelle Konsumentscheidung geframt] wird: oft sind es die physischen,
sozialen und ökonomischen Infrastrukturen, die bestimmen, wie
klimafreundlich wir wirklich leben können.
Paper schreiben sich auch auf einem Frachter
Nach eigenen Angaben gibt es für Grimalda keinen Grund, in Kiel sein zu
müssen. Er habe keine Lehrverpflichtungen, und an Meetings könne er auch
online teilnehmen. Dass er auch auf Reisen produktiv sein könne, habe er
bereits bei einer Containerschiffsreise 2015 gezeigt, während der er an
einem Paper gearbeitet hat. Mit Publikationen unter anderem in der
renommierten Fachzeitschrift PNAS sei das vergangene Jahr bislang eines
seiner erfolgreichsten als Wissenschaftler gewesen.
Grimaldas Arbeitgeber will sich auf Anfrage nicht zu dem Fall äußern. Man
tue das bei internen Personalangelegenheiten grundsätzlich nicht. Ein
Sprecher des Instituts verweist jedoch darauf, dass man Mitarbeiter
grundsätzlich bei klimaschonenden Reisen unterstütze. In der Vergangenheit
habe man Herr Grimaldas Slow-Travel-Aktivitäten zum Beispiel bei einer
Reise nach Tokio 2019 unterstützt.
Mit seinem Versuch, als Einzelner aus den Normen, Erwartungen und Zwängen
der Arbeitswelt auszubrechen, sieht sich Grimalda plötzlich scharfen
arbeitsrechtlichen Sanktionen gegenüber. Ein Wissenschaftler, der entlassen
werden soll, weil er sich zu sehr fürs Klima engagiert: Das sorgt weltweit
für Aufmerksamkeit.
Der Guardian, CNN, die Frankfurter Allgemeine Zeitung – sie alle
berichteten über Grimaldas Weigerung, für die Arbeit ins Flugzeug zu
steigen. Sein Protest scheint einen Nerv zu treffen.
Denn mit ihm rüttelt Grimalda an einem der Grundpfeiler der
Arbeitsgesellschaft: In den Büros des Arbeitgebers anwesend zu sein ist so
wichtig, dass die mehreren Tonnen CO2, die ein Interkontinentalflug
verursacht, dagegen kaum ins Gewicht fallen. Unternehmer:innen,
Manager:innen und Banker:innen folgen dieser Arbeitslogik genauso
wie Wissenschaftler:innen, Journalist:innen und NGOs. Grimalda stellt
sie nun infrage.
## Risikobereitschaft sorgt für Aufmerksamkeit
„Sein Protest funktioniert so gut, weil er tatsächlich bereit ist, ein
Opfer zu bringen“, sagt Steve Westlake, Psychologe an der Universität
Cardiff. Westlake erforschte in seiner Doktorarbeit die Rolle von
Vorbildern bei CO2-reduzierendem Verhalten. Evolutionär seien Menschen
darauf gepolt, hinzuschauen, wenn ein Gruppenmitglied risikoreiches oder
kostspieliges Verhalten zeige, das man nicht intuitiv verstehe. In diesem
Moment der Aufmerksamkeit könne auch das eigene Verhalten hinterfragt
werden, sagt Westlake.
Wie gut das funktioniert, hängt jedoch vor allem davon ab, wie sehr man
sich mit dem Abweichler identifiziert. „Fehlt dieses Verständnis, reagieren
Menschen schnell mit Abwertung auf moralisch gut wirkendes Verhalten“, sagt
Westlake. Der vermeintliche Held wolle doch nur Aufmerksamkeit für seine
Person oder der Protest bringe doch gar nichts, heißt es dann.
Grimalda hält an seiner CO2-armen Rückreise fest. Er sei bereit, alle
rechtlichen und wirtschaftlichen Konsequenzen zu tragen. In einer Mail
versicherte er seinem Institut, über Land so schnell wie möglich nach Kiel
zurückzukehren.
Seine Chefs überzeugte er damit nicht. Am 11. Oktober kündigten sie
offiziell seinen Arbeitsvertrag. Grimalda will nun vor Gericht gegen seine
Kündigung vorgehen.
„Diese Entscheidung des Kieler Instituts ist schockierend“, sagt Julia
Steinberger, Professorin für die gesellschaftlichen Herausforderungen des
Klimawandels an der Universität Lausanne und Hauptautorin des jüngsten
Berichts des Weltklimarats (IPCC). „Trotz des internationalen Aufschreis
und der Unterstützung für Dr. Grimalda durch die wissenschaftliche
Gemeinschaft haben sie beschlossen, einen Forscher zu entlassen, dessen
größtes Vergehen darin besteht, seine Arbeit gründlich und ohne weitere
Schädigung der gefährdeten Gemeinschaften, mit denen er arbeitet,
durchzuführen.“
Als die taz Grimalda nach seiner Kündigung um 3 Uhr morgens Ortszeit
erreicht, läuft er gerade draußen vor seinem Zimmer in Hangan auf und ab.
Derzeit stehe er noch unter Schock. Aber er bereue seine Entscheidung
nicht. Er sagt: „Wenn ich einige Leute zum Nachdenken gebracht habe, dann
hat es sich gelohnt.“
13 Oct 2023
## LINKS
[1] /Konflikt-beim-IfW/!5964729
[2] /Letzte-Generation-in-Berlin/!5927344
[3] https://docs.google.com/spreadsheets/d/1b5HWD1AymF3A1Pse7knvpViWLxN_yV5RZEj…
[4] /Oekologischer-Fussabdruck-und-Klimakrise/!5892875
## AUTOREN
Mitsuo Iwamoto
## TAGS
Am Boden geblieben
Podcast „Vorgelesen“
Ziviler Ungehorsam
Kündigung
wochentaz
IG
Zukunft
VfL Osnabrück
Am Boden geblieben
Wissenschaftskommunikation
Am Boden geblieben
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Fridays For Future
## ARTIKEL ZUM THEMA
Fußballverein erzieht Mitarbeiter*innen: Weniger CO₂, mehr Geld
Der Zweitligist VfL Osnabrück hat eine Gemeinwohl-Klausel zur CO₂-Reduktion
in seinen Arbeitsverträgen verankert. Ist das übergriffig oder sinnvoll?
Klimaforscher Grimalda reist ohne Flug: Warum fliegst du nicht einfach?
Wer Flugscham ernst nimmt, muss mit Konsequenzen rechnen. Der Forscher
Gianluca Grimalda verlor deswegen seinen Job. Hier erzählt er vom Reisen am
Boden.
Forscherin über Klima-Kommunikation: „Veränderung ist ansteckend“
Katharine Hayhoe ist Klimaforscherin, evangelikale Christin und
Social-Media-Star. Im Interview verrät sie Tricks für Gespräche über die
Klimakrise.
Nachhaltiges Reisen: Mein Weg entsteht beim Gehen
Wer Flugscham ernst nimmt, muss mit Konsequenzen rechnen. Das erfährt
derzeit der Forscher Gianluca Grimalda, der deswegen seinen Job verloren
hat.
Reisen auf dem Land- und Wasserweg: Mein Vater soll mich verstehen
Wer Flugscham ernst nimmt, muss mit Konsequenzen rechnen. Wie der Forscher
Gianluca Grimalda, der deswegen seinen Job verlor.
Konflikt beim IfW: Klimaforscher soll fliegen
Droht das Institut für Weltwirtschaft Kiel einem Forscher mit Kündigung,
weil er sich weigert zu fliegen? Manche vermuten andere Gründe.
Geldstrafe für Letzte Generation: 400 Euro für die Christbaumspitze
Eine Klimaaktivistin der Letzten Generation hat im Dezember den
Weihnachtsbaum am Brandenburger Tor abgesägt. Dafür wurde sie nun
verurteilt.
Aktivist*innen im Aufmerksamkeitstief: Der liebe Teil der Klimabewegung
Zweimal im Jahr Klimastreik und ab und zu eine Talkshow, war's das? Fridays
for Future müssen sich auch mit sich selbst beschäftigen. Oder nicht?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.