Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Philosoph Sloterdijk über Klimawandel: „China ist größter Umwe…
> Philosoph Peter Sloterdijk über sein neues Buch und eine Menschheit, die
> angesichts ihrer globalen Brandstiftung nicht mehr gerechtfertigt werden
> kann.
Bild: Der Philosoph Peter Sloterdijk bei einem Interview (Archivbild)
taz am wochenende: Wir sind, Ihrer Ansicht zufolge, in den letzten zwei
Jahrhunderten mit der Ausbeutung des Planeten so weit gegangen, dass
Prometheus es bereuen würde, uns das Feuer geschenkt zu haben. Aus der
Perspektive des Weltalls würde uns die kleine blaue Erde als ein Planet am
Rande des Nervenzusammenbruchs erscheinen …
Peter Sloterdijk: Die reale Katastrophe, die sich ankündigt, ist vom
Weltall aus vermutlich kaum zu sehen. Was eine Sicht von radikal weit
draußen und aus großer Ferne angeht, hat Nietzsche eine sehr suggestive
Vermutung entwickelt mit weitreichenden historischen und ethischen
Implikationen. Für den philosophischen Kosmonauten könnte der seltsame
Planet nur einen bezeichnenden Namen tragen: „der asketische Stern“. Das
meint einen Himmelskörper im Abseits des Alls, bewohnt von an sich selbst
kranken, missmutigen, zur Selbstquälerei entschlossenen Menschen, deren
einzige Freude wohl darin bestehe, sich selber wehzutun.
Was hatte Nietzsche den selbstquälerischen Menschen anstelle von Demut und
Selbstverleugnung zu empfehlen?
Eine Ethik für Virtuosen und Akrobaten. Nicht zufällig ist Zarathustras
erster Klient, wenn man den so nennen darf, der abgestürzte Seiltänzer aus
dem „Vorspiel“, zu dem der Prophet sagt: „Du hast aus der Gefahr deinen
Beruf gemacht“, um ihn danach zu bestatten. Kurzum, die Formel „gefährlich
leben“ soll die herkömmlichen Versuche ersetzen, sich durch Entselbstung
ins Jenseits zu retten. Dem neuen Ethos liegt die Beobachtung zugrunde,
dass Menschen in der Regel die Gefangenen von kollektiven Gewohnheiten
sind, doch gelegentlich kommt bei Einzelnen eine Neigung auf, neue,
unwahrscheinliche, unerprobte Gesten auszuführen. In dieser Richtung wäre
weiterzugehen, um weiter ins Akrobatische und Künstliche hineinzuwachsen.
Das ist sehr wohl nachvollziehbar. Wer irgendetwas intensiv übt, ein
Musikinstrument, eine Sportart, einen Tanz, eine religiöse Observanz, wird
wissen, was gemeint ist.
Diese „akrobatische“ Perspektive Nietzsche haben Sie im Buch „Du musst de…
Leben ändern“ aufgegriffen. Sind solche Vorschläge kompatibel mit der
ökologischen Philosophie, wie sie etwa [1][Bruno Latour in seinem
„Gaia-Projekt“] entwickelt hat?
Ja, durchaus. Wir sehen heute eine Tradition wiederauftauchen, die bei
Goethe eine explizite Formulierung gefunden hatte: „Erde, sie steht so fest
/ Wie sie sich quälen läßt! / Wie man sie scharrt und plackt! / Wie man
sie ritzt und hackt!“ heißt es in dem Festspiel „Pandora“ von 1808.
Ähnliches hört man bei manchen Romantikern, von denen einige meinten,
bereits ins offene Grab der Natur zu blicken. Wie einige dieser Autoren
bemerkte Latour, dass die große Technologie der Moderne eine Summe von
Folterwerkzeugen hervorgebracht hat, die sich dazu eignen, die Erde zu
misshandeln. Latours „Gaia-Projekt“ lässt sich als eine Fortsetzung solcher
älteren „Geo-dizeen“ deuten.
Romantik beiseite, die Ökologie stellt sich heute auf die Basis von
Metereologie, Klimatologie und präzisen wissenschaftlichen Daten …
Sicher, der kürzere Weg zu Latours ökopolitischen Ideen führt nicht zu
Goethe, sondern zu James Lovelock, dem englischen Physiker und Biologen,
der die antike Gaia-Mythologie wiederbelebt hat, indem er den Vitalgürtel
des Planeten Terra als eine organismusartige Größe beschrieb. In Anlehnung
an jüngere Geowissenschaftler übersetzte Latour dieses Konzept in den
geobiologischen Ausdruck „kritische Zone“.
Das heißt?
Mit der kritischen Zone ist die lebenspendende atmosphärische Hülle des
Planeten gemeint, einschließlich der Biosphäre, des belebten Erdbodens bis
an die Grenze der Lithosphäre. Also eine Art von vitalem Film, der sich wie
eine Hülle um die Erde legt, von einer Dicke von kaum zehn Kilometern,
Erdkrume und Lufthülle zusammengenommen. Innerhalb dieses Films wird
schädliches Handeln an einer Stelle auch anderswo spürbar, so wie der ganze
Mensch zusammenzuckt, wenn ihm ein Felsen auf den Fuß fällt. Deswegen
konnte Latour anthropomorphe Ausdrücke wie „die Rache der Erde“ oder die
„Antwort der Gaia auf Misshandlungen“ guten Gewissens benutzen. Obschon sie
einen metaphorischen und evokativen Anteil behalten, verweisen sie auf
Vorgänge, die auch in einem technischen Idiom ausgedrückt werden können.
Wer ist nun aus Ihrer Sicht dieser titanische Prometheus, den es reut, den
Menschen das Feuer in die Hand gegeben zu haben?
Prometheus ist und bleibt fürs Erste, wie der junge Marx richtig bemerkte,
die „vornehmste Gestalt im Heiligenkalender der Philosophie“. Als
Feuergeber ist er, neben Herakles, dem Taten-Täter und Werke-Vollbringer,
der eigentliche Zivilisationsheros in der alteuropäischen Linie. Mit ihm
beginnt nicht nur die positive Kultur, sondern auch der Sinn für
Auflehnung. Prometheus ist der Erste, der das Motiv „on a raison de se
révolter“ für sich in Anspruch nimmt. Als Titan in der Revolte zieht er die
Rache des Zeus auf sich. Er stellt der olympischen Oberhoheit etwas
entgegen, was man einen titanischen Anarchismus nennen könnte. Daher
konnte Prometheus vom 18. Jahrhundert an so emblematisch, so populär, so
tonangebend werden.
Dieser Prometheus bereut noch nichts!
Natürlich nicht, doch heute sieht die Sache anders aus. Eine Menschheit,
die im Jahr 35 Milliarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre entlässt, kann nicht
mehr geniereligiös gerechtfertigt werden.
Mit der manifesten ökologischen Krise sind wir an einer Grenze des
neuzeitlichen, kapitalistisch geprägten Modus Vivendi angelangt. Die
fortschreitende Ausbeutung und Zerstörung des Planeten lässt sich mit
harten Fakten quantifizieren. Oder könnte man das alles auch ganz anders
sehen, wie Klimawandelleugner es tun?
Nein, es genügt, das Gesamtbild aufzurollen, um zu erkennen, woran man ist.
Wenn 100.000 Schiffe jeden Tag auf den Meeren unterwegs sind, viele noch
mit Schweröl angetrieben; dazu 25.000 Linienflugzeuge Tag für Tag in der
Luft. Des Weiteren über eine Milliarde Pkws, hundert Millionen Lkws in
Bewegung, x Milliarden offene Feuerstellen täglich, Abermillionen
Hausheizungen in Betrieb und obendrein Kohle- und Gaskraftwerke an allen
Ecken und Enden der Welt. China allein betreibt, wie man liest, 18.000
Kohlegruben und ist längst der bei Weitem größte Umweltzerstörer geworden,
weit vor den USA, denen man auch bei diesem Geschäft die Führung zugetraut
hätte.
Ohne die unzähligen Tonnen Methan zu vergessen, die von den Rindern
emittiert werden …
Die Kühe sind in diesem Zusammenhang als die wahren Feinde der Menschheit
zu identifizieren. Sie stehen quasi gleichwertig neben der chinesischen
Diktatur, deren Führer meinen, ein Anrecht auf nachholende Umweltverbrechen
zu besitzen, die bis 2060 fortgehen sollen. Zurzeit verbrennt man dort 4
Milliarden Tonnen Steinkohle pro Jahr mit entsprechenden Emissionen,
Tendenz steigend, sofern man das jetzt dazukommende russische Erdöl
hinzunimmt. Was wir hierzulande veranstalten, um die
Treibhausgasemissionen zu reduzieren, spielt sich vor dem
chinesisch-amerikanisch-indischen Hintergrund in den Größenordnungen eines
Flohzirkus ab. Deutschland hat aktuell 1,8 Prozent Anteil an der
Globalbelastung der Atmosphäre, doch 75 Prozent entfallen auf die
infernalischen großen drei.
Es scheint, Sie sprechen indirekt die Thesen von Günther Anders über die
„Antiquiertheit des Menschen“ an.
Die Thesen von Anders bilden den Hintergrund meiner Überlegungen. Mir geht
es um die Steigerung der von ihm erklärten „prometheischen Scham“
angesichts der technischen Welt zur „Reue des Prometheus“. Auf dem Umweg
über die Ausbeutung der fossilen Energien haben wir uns zu Zeitgenossen der
Saurier gemacht. Vielleicht erweisen sie sich früher oder später als unsere
engsten Schicksalsverwandten.
Es dreht sich also alles um „die kritische Zone“! Welches sind die
ethischen Konsequenzen aus der Einführung dieses Konzepts? Wie formulieren
wir den ökologischen Imperativ der Zukunft?
Die jüngste Fassung des kategorischen Imperativs für das ökologische
Zeitalter hat der [2][Philosoph Hans Jonas] in „Das Prinzip Verantwortung“
vorgelegt. Jonas hat den Imperativ für das ökologische Zeitalter
unübertrefflich formuliert: „Handle jederzeit so, dass auch künftigen
Generationen ein menschenwürdiges Dasein auf der Erde möglich ist!“ Wer
diesen Satz meditiert, hat Aussicht darauf, ein glaubwürdiger Zeitgenosse
zu werden.
13 Aug 2023
## LINKS
[1] /Nachruf-auf-Bruno-Latour/!5883777
[2] /Hans-Jonas-Handbuch/!5783782
## AUTOREN
stefano Vastano
## TAGS
Menschheit
Schwerpunkt Klimawandel
Philosophie
Politisches Buch
wochentaz
Postmoderne
Geburtenrate
Politisches Buch
Religion
Peter Sloterdijk
## ARTIKEL ZUM THEMA
Frühe ökologische Denkweisen: Sozialkritik und Natur
Der Schweizer Historiker Milo Probst geht in seinem Buch „Anarchistische
Ökologien“ dem Beginn des ökologischen Denkens nach.
Neues Buch von Patrik Svensson: Das Meer als Ewigkeitsmetapher
Ein eigenartiges Landlebewesen mit unstillbarer Neugier: In zehn luziden
Essays beleuchtet Patrik Svensson das Verhältnis des Menschen zur See.
Buch über Narrative: Eine ziemlich gute Geschichte
Lost im Storytelling? Peter Brooks analysiert in „Seduced by Story“ die
politischen Folgen des „narrative turn“, der auf sämtliche Disziplinen
übergreift.
Demografie in China: Geburtenrate fällt auf Rekordtief
Chinas Geburtenrate gehört bereits zur niedrigsten der Welt. Es sind
insbesondere Frauen, die das Interesse an Elternschaft verloren haben.
Nachruf auf Bruno Latour: Das Recht der Dinge
„Wir sind Erdlinge, nicht Menschen“ – sagte der Philosoph und
Wissenssoziologe Bruno Latour. Nun ist er mit 75 Jahren gestorben.
Buch von Philosoph Peter Sloterdijk: Was machst du hier, Elia?
Mit ironischer Gelassenheit: Peter Sloterdijk entlässt in seinem Buch „Den
Himmel zum Sprechen bringen“ die Religion in eine neu verstandene Freiheit.
Essayband von Peter Sloterdijk: Einsichtig bis abschüssig
In „Was geschah im 20. Jahrhundert?“ gibt sich Sloterdijk ambivalent:
Entgegen seinen neurechten Aussagen propagiert er nun ein Erdenbürgertum.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.