# taz.de -- DAAD-Präsident über Gleichstellung: „Ich bin vom Weg abgekommen“

	# taz.de -- DAAD-Präsident über Gleichstellung: „Ich bin vom Weg abgekommen…

	> Erst akademische Blitzkarriere, dann Präsident des Deutschen Akademischen
	> Austauschdienstes. Ein Gespräch mit Joybrato Mukherjee.

	Bild: Er ist selbst in der SPD und kämpft jetzt gegen Kürzungen der sozialdem…

	taz am wochenende: Herr Mukherjee, Anfang des Jahres hatten Sie gute
	Chancen, Präsident der Humboldt-Universität zu Berlin zu werden. Im
	Bewerbungsverfahren waren nur Sie und [1][die jetzige Präsidentin Julia von
	Blumenthal] im Rennen. Dann zogen Sie Ihre Bewerbung zurück mit einer
	bemerkenswerten Begründung: Mit Ihnen bestünde das Präsidium nur aus
	Männern. Wie schwer ist Ihnen diese Entscheidung gefallen?

	Joybrato Mukherjee: Gegenüber der Kommission und dem Kuratorium der
	Humboldt-Universität habe ich meine Bedenken ja von Anfang an geäußert. Für
	mich spielte eine entscheidende Rolle, dass sich die Universität im Falle
	meiner Wahl zu diesem Punkt Gedanken macht. Es kann ja nicht sein, dass
	eine der führenden Universitäten des Landes im Jahr 2022 von einem komplett
	männlich geführten Präsidium geleitet wird.

	Wie hat die Universität auf Ihre Bedenken reagiert?

	Zum Zeitpunkt meiner Bewerbung waren gerade alle männlichen Vizepräsidenten
	frisch gewählt bzw. wiedergewählt. Ich hätte vonseiten der Universität in
	diesem Moment die Sicherheit gebraucht, dass man auch eine Repräsentanz von
	Frauen im Präsidium organisieren würde. Diese Sicherheit hat mir die
	Universität nicht in dem von mir gewünschten Maße geben können. Damit war
	meine Entscheidung klar.

	Es ist ungewöhnlich, dass Männer ihre Karriere zurückstellen, um Frauen den
	Vortritt zu lassen.

	Vor zehn Jahren hatten wir an meiner Heimatuniversität in Gießen eine
	intensive Diskussion über die Repräsentanz von Frauen im Präsidium. Die
	Wahl zweier Vizepräsidenten wäre darüber fast gescheitert. Vor jener Wahl
	hatten wir bereits zwei Frauen im Präsidium. Ich habe daraus die
	Schlussfolgerung gezogen, dass man diese Frage nicht einfach wegdrücken
	kann. Und zehn Jahre später erst recht nicht.

	2010 haben Sie als neuer Präsident der Justus-Liebig-Universität Gießen in
	der Studierendenzeitung eine Frauenquote für leitende Funktionen an
	Hochschulen gefordert.

	Damals, 2010, war die Frage: Macht eine Frauenquote Sinn? Wie kann man sie
	aber auch umsetzen, etwa in einem Berufungsverfahren? Es gilt ja das
	Prinzip der Bestenauslese und der freie Zutritt von allen Bewerberinnen und
	Bewerbern zum öffentlichen Amt einer Professur. Das sind alles keine
	einfachen Fragen. Dennoch bin ich davon überzeugt, dass man sich Gedanken
	machen muss, wenn man die selbst gesteckten Ziele nicht auf freiwilligem
	Wege erreicht. Damals habe ich mich deshalb für die Frauenquote als
	Notbehelf ausgesprochen.

	Heute nicht mehr?

	Zu meiner Haltung von damals stehe ich. Allerdings hat sich in den
	vergangenen zehn Jahren schon viel verändert. Wir haben heute an den
	hessischen Universitäten eine Frauenquote bei den Professuren von
	deutlich über 30 Prozent – und Gießen liegt ganz vorn, was mich sehr freut.
	Man muss natürlich auch sehen, was man in einer Zeitspanne von zehn Jahren
	in einem naturgemäß „trägen“ System wie den Hochschulen erreichen kann. …
	kann man nicht von einem Jahr aufs nächste alles verändern. Ja, wir
	brauchen mehr Diversität. Aber wir dürfen uns auch nicht selbst
	überfordern

	Das Thema Gleichstellung scheint Ihnen sehr wichtig zu sein. Woher kommt
	Ihr Antrieb?

	Es geht um die Fairness, dass wir allen gesellschaftlichen Gruppen die
	gleichen Möglichkeiten der Teilhabe, Mitbestimmung und Repräsentanz
	ermöglichen. Es ist ein Unding, dass Frauen, die in der Bevölkerung die
	Mehrheit stellen, in so vielen Bereichen unterrepräsentiert sind. Dazu
	kommt noch ein anderer wichtiger Punkt: Studien zeigen, dass diverse Teams
	die besten Leistungen erbringen. Eine Steigerung der Diversität ist also
	die Grundvoraussetzung dafür, auch exzellente Forschung und Lehre zu
	erbringen. Das kommt bei uns an den Hochschulen inzwischen auch an.

	Der Cicero hat Sie mal als Musterbeispiel gelungener Integration
	[2][dargestellt]. Ihre Eltern sind aus Indien nach Düren in
	Nordrhein-Westfalen gezogen, Sie hatten bis 18 die indische
	Staatsbürgerschaft. Sehen Sie sich als Role-Model?

	Ich weiß nicht, ob ich ein „Role-Model“ bin. Ich bin in Deutschland geboren
	und aufgewachsen, gleichzeitig habe ich starke Bezüge zu Indien. Als Kind
	habe ich viele Wochen und Monate dort verbracht, meine Eltern sind auch
	keine „Biodeutschen“, wenn ich das Wort benutzen darf. Ich bin von zwei
	Kulturen geprägt. Was man nie vergessen darf, egal ob man als Mensch mit
	oder ohne Migrationshintergrund Erfolg hat – es hängt immer auch mit
	Mentoren und Förderern zusammen.

	Wer hat Sie gefördert?

	Ich habe vielen Menschen viel zu verdanken. Zum Beispiel meinem exzellenten
	Betreuer als Professor in Bonn. Er hat mir die Möglichkeit eingeräumt, noch
	mein Referendariat an der Schule abzuschließen, denn das war mein Plan B,
	falls es in der Wissenschaft nicht klappt. Er hat mir die Assistentenstelle
	für neun Monate freigehalten, das ist keine Selbstverständlichkeit.

	Sie haben eine Bilderbuchkarriere hingelegt. Mit 29 Jahren wurden Sie auf
	eine C4-Professor berufen, mit 36 waren Sie bereits Präsident einer
	Universität …

	„Bilderbuchkarriere“ ist die Interpretation eines Werdegangs, der so glatt
	aussieht, wenn man auf meinen Lebenslauf schaut. Das war aber gar nicht so
	glatt, wie es den Anschein hat. Eigentlich wollte ich ja Gymnasiallehrer
	werden und bin dann irgendwie vom Weg abgekommen.

	Was ist passiert?

	Mir wurde eine Promotionsmöglichkeit angeboten und dann noch während des
	Referendariats eine Habilitationsstelle. Erst so bin ich in der
	akademischen Laufbahn gelandet. Viele Schritte sind nicht geplant gewesen.
	Ich hatte bislang einfach oftmals auch Glück. Ich sehe das daher nicht als
	Modellkarriere. Es zeigt aber, dass in diesem Land die Wege für alle offen
	stehen können. Dafür bin ich ein Beispiel.

	Jetzt sind Sie bescheiden. Um so schnell so weit zu kommen, müssen Sie
	schon auch ehrgeizig sein, oder?

	Eine gesunde Portion Ehrgeiz ist immer wichtig. Eines darf man bei einer
	erfolgreichen Karriere aber nie vergessen: Es sind nicht immer nur die
	eigenen Leistungen. Dazu kenne ich einfach zu viele Kolleg:innen, die mit
	mir gemeinsam im Bewerbungskarussell gewesen sind und die noch bessere
	Leistungen als ich erbracht hatten. Trotzdem sind sie nicht auf eine
	Professur berufen worden, auch weil ihnen das Quäntchen Glück gefehlt hat.

	Man könnte auch sagen: weil die Berufsbedingungen an den Hochschulen prekär
	sind. Unbefristete Verträge gibt es fast nur für Professoren und
	Professorinnen.

	Wir haben ein System, das auf „all in“ oder „all out“ ausgerichtet ist.
	Wir, die wir es ins System geschafft haben, haben unbefristete Verträge und
	damit keine Existenzängste. Wir dürfen nie vergessen, wie es sich für die
	anfühlt, die es noch nicht hineingeschafft haben. Ich habe manchmal den
	Eindruck, dass das leider sehr schnell passiert.

	Vor Kurzem haben Sie gesagt, zu einer Karriere im System Hochschule
	gehören Wechsel und Wechselbereitschaft mit dazu. Das klingt gerade so, als
	wenn Sie Befristungen und prekäre Arbeitsverhältnisse – Stichwort
	[3][#IchbinHanna] grundsätzlich gut finden.

	Sie sprechen von prekären Arbeitsverhältnissen, ich würde als Grundproblem
	eher das prekäre Geld identifizieren. Die Hochschulen haben in ihrem Budget
	einen immer geringeren Anteil an langfristig verlässlicher
	Grundfinanzierung. Der Anteil der kurzfristigen projektbasierten
	Finanzierung hingegen nimmt zu. Das ist prekäres Geld. Damit kann man keine
	langfristig verlässlichen Beschäftigungsverhältnisse aufbauen. Wenn man
	sich diese Entwicklung der Hochschulfinanzierung ansieht, muss man aber
	auch sagen: Das war politisch so gewollt.

	Zur Wahrheit gehört aber auch, dass die Hochschulen die Möglichkeiten zur
	Befristung überstrapazieren, die ihnen das Wissenschaftszeitvertragsgesetz
	einräumt. An den Unis endet jeder dritte Arbeitsvertrag spätestens nach
	zwölf Monaten.

	Solche Stückelverträge können nicht in unserem Interesse sein. Wir wollen
	unseren Beschäftigten auch in der Qualifikationsphase Sicherheit geben. Sie
	sollen sich ohne die Sorge qualifizieren können, ob sie nach drei Monaten
	einen neuen Vertrag erhalten oder nicht. Da müssen wir uns natürlich
	überlegen, wo wir noch nachsteuern können. Grundsätzlich aber halte ich
	das Ziel [4][des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes] für richtig:
	Befristungen in der Qualifikationsphase sind notwendig, auch damit auch die
	nächste Generation ihre wissenschaftliche Qualifikation erreichen kann.

	Kennen Sie persönlich diese Unsicherheit mit befristeten Verträgen?

	Ich hatte wiederum großes Glück. Bevor mein Vertrag als Assistent der
	Universität Bonn endete, bin ich frühzeitig nach Gießen berufen worden. Die
	Gefahr, dass mein Vertrag alsbald ausläuft, stellte sich mir Gott sei Dank
	gar nicht.

	Die FAZ hat vor ein paar Jahren das Gerücht verbreitet, Sie könnten in die
	Politik gehen. Schließlich seien Sie gut vernetzt. Ein SPD-Parteibuch haben
	Sie auch. Ist die Spitzenpolitik für Sie eine Option?

	Es ist schön, wenn das von außen so gesehen wird. Gut vernetzt muss man
	auch sein, wenn man im Hochschul- und Wissenschaftsmanagement ist. Und ja,
	ich bemühe mich auch um das Gespräch mit der Politik. Denn wir bekommen
	unser Geld letztlich auch von politischen Entscheidungsträgern. Für mich
	persönlich nehme ich aber klar wahr: Politik ist ein sehr hartes Geschäft
	und ich habe großen Respekt davor, was dort geleistet wird. Das muss man
	sich schon sehr genau überlegen.

	Apropos Spitzenpolitik: Sie sind derzeit in Ihrer Funktion als Präsident
	des Deutschen Akademischen Austauschdiensts regelmäßig in Berlin, um bei
	Bundestagsabgeordneten – salopp gesagt – gegen die Sparpläne der
	Bundesregierung zu lobbyieren. Wie kommen Sie damit voran?

	Wenn Sie erlauben, eine kleine Korrektur: „Lobbyarbeit“ machen wir nicht.
	Wir sind als DAAD nicht ohne Grund [5][aus dem Lobbyregistergesetz]
	ausdrücklich ausgenommen. Wir sind ja Teil der offiziellen Auswärtigen
	Kultur- und Bildungspolitik der Bundesrepublik Deutschland.

	Einverstanden. Wie kommen Sie voran bei Ihrem Versuch, gegen die geplanten
	Mittelkürzungen beim DAAD mobilzumachen?

	Wir reden derzeit sehr viel mit den Mitgliedern aller Fraktionen im
	Bundestag und auch mit den Ministerien. Bis zur Bereinigungssitzung des
	Bundeshaushaltes im November wollen wir unsere Argumente als DAAD noch
	einmal verdeutlichen. Denn wir gehen davon aus, dass der Koalitionsvertrag
	der Bundesregierung weiterhin gilt. Dort wurde ja mit guten Gründen
	versprochen, dass das Budget der Humboldt-Stiftung und des DAAD jährlich um
	3 Prozent steigen soll. Daran erinnern wir. Ich bin mir auch sicher, dass
	niemand in der Bundesregierung daran zweifelt, wie wichtig diese Mission
	ist – und seit dem Ukrainekrieg noch wichtiger geworden ist.

	Was sagen Sie als Sozialdemokrat dazu, dass die von der SPD geführte
	Regierung in Berlin wegen der Schuldenbremse bei der Bildung streicht?

	Noch ist der Bundeshaushalt 2023 ja nicht beschlossen. Auch als
	Sozialdemokrat halte ich es nach wie vor für gut, was eine SPD-geführte
	Bundesregierung in ihrem Koalitionsvertrag an Zielen und Maßnahmen
	definiert hat. Und ich gehe nicht davon aus, dass die Bundesregierung ihre
	eigene Richtschnur für obsolet erklärt.

	Neben politischen Entscheidungen steht ja auch ein neues Wintersemester an.
	Wie kommen Sie bei all den Reisen nach Berlin dazu, dies – Stichwort
	Corona, Energiekrise – vorzubereiten?

	Was ich für den DAAD mache, ist ein Ehrenamt, das allen deutschen
	Hochschulen und Studierendenschaften dient. Mein Hauptamt aber ist die
	Leitung der Justus-Liebig-Universität Gießen. Aktuell wird das Präsidium
	der Universität, aber auch alle anderen Gremien und Verantwortlichen sehr
	in Anspruch genommen von den Themen, die Sie ansprechen. Als eine große
	Institution in der Stadt – wir haben über 200 Gebäude, 27.000 Studierende
	und 5.700 Beschäftigte – spielen wir eine wichtige Rolle, um die
	Energieversorgungssicherheit in Gießen und Umgebung sicherzustellen. Und
	die gesamte Universität zieht mit. Wir haben das ehrgeizige Ziel, 25
	Prozent des Energieverbrauches im Herbst und Winter im Vergleich zum
	Vorjahr einzusparen.

	Im Netz kursiert, dass Ihre Universität jetzt eine Vier-Tage-Woche
	einführt. Stimmt das?

	Das stimmt nicht. Vier-Tage-Woche würde ja heißen, Donnerstagabend gehen
	alle nach Hause in ein verlängertes Wochenende. Um unseren Energieverbrauch
	zu senken, werden wir die Temperatur von Montag bis Donnerstag 8 bis 18 Uhr
	auf 19 Grad einstellen. Von Freitag bis Sonntag werden wir die Temperatur
	absenken, wo dies möglich und zulässig ist. Lehrveranstaltungen, die
	üblicherweise am Freitag stattfinden, sollen möglichst verschoben werden
	oder online stattfinden. Wenn das nicht geht, werden wir die entsprechenden
	Veranstaltungen in einem Gebäude – bei 19 Grad – bündeln. Auch an Freitag…
	wird an der Universität Gießen geforscht, gelehrt, gearbeitet.

	Na ja. Sie laden doch Mitarbeitende und Studierende ein, ab Freitag im
	Homeoffice zu arbeiten.

	Nein, denn wir wollen gerade vermeiden, dass Energiekosten, die wir
	einsparen, zum Beispiel bei den Studierenden entstehen. Deshalb überlegen
	wir gerade auch, für die Studierenden Wärmeräume einzurichten, wo sie die
	ganze Woche über lernen, arbeiten und auch an digitalen Veranstaltungen
	teilnehmen können.

	Können Sie sich eigentlich vorstellen, eines Tages zurück an die Schule zu
	gehen?

	Als Quereinsteiger? Warum eigentlich nicht! Ich bin sehr gerne im
	Wissenschaftsbetrieb, aber ich habe meine zweieinhalb Jahre an der Schule
	in sehr guter Erinnerung und habe damals auch viel eigenständigen
	Unterricht erteilt. Das war Ende der 1990er. Damals gab es in
	Nordrhein-Westfalen ein Programm, das hieß „Geld statt Stellen“. Die Idee
	war, den Schulen Geld zu geben, damit diese unter anderem ihren
	Referendar:innen Verträge anbieten können. Ich fand diese Möglichkeit
	prima: mit Kindern und Jugendlichen umzugehen, ihnen Fachinhalte zu
	vermitteln, aber auch eine pädagogische Rolle auszufüllen. Letzteres
	vermisse ich an der Universität manchmal etwas. Mal sehen, ob der
	Lehrermangel dazu führt, dass man auch mich noch mal für die Schule
	rekrutiert …

	3 Oct 2022

	## LINKS

	[1] /Neue-Leitung-an-Berliner-Unis/!5834254
	[2] https://www.cicero.de/kultur/auf-die-eltern-kommt-es/40587
	[3] /Arbeitsbedingungen-in-der-Wissenschaft/!5776997
	[4] /Umstrittenes-Hochschulgesetz-in-Berlin/!5825436
	[5] /Einflussnahme-im-Bundestag/!5873724

	## AUTOREN

	Ralf Pauli

	## TAGS

	Berliner Hochschulen
	IG
	Bildung
	Frauenquote
	Aufstieg
	GNS
	Hochschule
	Migrationshintergrund
	Bildungspolitik
	Emanzipation
	Gender
	Erasmus
	Annalena Baerbock
	Mindestlohn

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Erste Uni-Professorin Deutschlands: Die widersprüchliche Pionierin Mathilde Va…

	Deutschlands erste Uni-Professorin wurde von Kollegen angefeindet und
	schließlich von den Nazis rausgeschmissen. Ihre Gedanken sind bis heute
	aktuell.

	Studie zu Frauen in Führungspositionen: Macht ist selten weiblich

	Nur ein knappes Viertel der Spitzenpositionen in Deutschland sind von
	Frauen besetzt. Migrantische Frauen mit solchen Jobs gibt es fast gar
	nicht.

	DAAD-Präsident über Kürzungen: „Digitale Lehre hat ihre Grenzen“

	Dem DAAD-Präsidenten Joybrato Mukherjee machen die geplanten
	Mittelkürzungen Sorgen. Er fordert mehr Geld für den internationalen
	Hochschulaustausch.

	Budgetkürzungen beim DAAD: Versprechen gebrochen

	Entgegen ursprünglicher Abmachung spart die Ampel bei Investitionen in
	Bildung. Das bedeutet auch weniger Förderung von gefährdeten
	Forscher:innen.

	Diskussion um Mindestlohn: 8,50 Euro als akademisches Problem

	Wer hat Anspruch auf den gesetzlichen Mindestlohn? Die Frage sorgt in der
	Koalition weiter für Streit. Auch die Hochschulrektoren diskutieren nun
	mit.