# taz.de -- Jennifer Morgan über Klimaschutz: „Wir brauchen Aktivismus“

	# taz.de -- Jennifer Morgan über Klimaschutz: „Wir brauchen Aktivismus“

	> Ex-Greenpeace-Chefin Jennifer Morgan hat die Seiten gewechselt. Ein
	> Gespräch über Allianzen und den Krieg, der die Energiewende beschleunigt.

	Bild: Vor kurzem Aktivistin, jetzt Staatssekretärin: Jennifer Morgan im Auswä…

	Auf dem Weg zur Staatssekretärin verlaufen wir uns. Im Gängelabyrinth des
	Außenministeriums biegen wir im zweiten Stock trotz Eskorte einmal links
	statt rechts ab und stehen verloren auf einem endlosen Flur. Eine
	Mitarbeiterin findet uns und entschuldigt sich: Das Büro der
	Klimastaatssekretärin ist so neu, dass noch kein Schild darauf hinweist.
	Nach einer kurzen Begrüßung geht es gleich los.

	taz am wochenende: Frau Morgan, als Chefin von Greenpeace International
	haben Sie nach [1][dem Klimagipfel von Glasgow] gesagt: Ohne die Aktivisten
	wäre er ein Flop gewesen. Jetzt vertreten Sie als Staatssekretärin ein
	Industrieland. Sind Sie auf die Seite gewechselt, die für die Flops
	verantwortlich ist?

	Jennifer Morgan: Nein. Ich würde immer noch sagen, dass Glasgow ein Flop
	gewesen wäre ohne die Aktivisten. Wir brauchen in der aktuellen Klimakrise
	alle an Bord: Regierungen, Wissenschaft, gesellschaftliche Unterstützung.
	Wir brauchen Aktivismus.

	Bisher war Ihre Rolle, die Industrieländer anzutreiben. Müssen Sie jetzt
	[2][in Ihrem neuen Job] die AktivistInnen bremsen?

	Nein, wir müssen immer noch die Industrieländer vorantreiben. Deutschland
	hat die G7-Präsidentschaft und wir beschleunigen zu Hause die Energiewende.
	Ich denke nicht so sehr daran, wer auf welcher Seite steht, sondern daran,
	was man mit wem unternehmen kann. Wenn ich eine Person sehe und denke, da
	kann ich einen Unterschied machen, dann werde ich mit ihm oder ihr für eine
	progressive Allianz arbeiten.

	Ihre ehemaligen Kollegen von Greenpeace fordern einen schnelleren Ausstieg
	aus russischem Öl und Gas als Ihre Regierung. Schlagen da nicht zwei Herzen
	in Ihrer Brust?

	Bevor ich diese Arbeit übernahm, habe ich den Koalitionsvertrag ganz genau
	gelesen. Und ich habe gesehen: Das gibt es eine Menge Schnittmengen mit
	dem, was Greenpeace sagt: schnellerer Kohleausstieg, schnelleres Ende für
	Verbrennungsmotoren. Es geht um einen anderen Begriff von Wohlstand, der
	mehr ist als nur das Bruttoinlandsprodukt, um Klimagerechtigkeit und um
	bezahlbares und erneuerbares Wohnen. Ich hatte und habe das Gefühl, dass
	die Vorhaben sehr ambitioniert sind. Und meine Rolle ist es auch ein
	bisschen, [3][die Wissenschaft und die NGOs] in dieser Debatte in die
	Regierung einzubringen.

	So schnell wird man von einer Aktivistin zur Diplomatin?

	Ich bin eine aktivistische Diplomatin. Das heißt für mich, alles zu tun, um
	Klimaschutz voranzutreiben, um Klimagerechtigkeit zu schaffen. Und in
	meiner neuen Rolle habe ich andere Möglichkeiten als bei Greenpeace.

	Ihr Job als Klimastaatssekretärin ist ja ganz neu. Was ist eigentlich Ihre
	Rolle?

	Ich werde für die neue Klimaaußenpolitik dieser Regierung alle Hebel der
	Außenpolitik für Fortschritte im Klimaschutz nutzen. Mit den anderen
	Ressorts sind wir dabei, das Klimateam Deutschland aufzustellen. Aber auch
	mit Unternehmen und Bundesländern tausche ich mich aus. Hier im Haus reden
	wir ganz neu darüber, wie wir Klimaschutz in humanitäre Hilfe,
	Handelsabkommen oder wissenschaftliche Partnerschaften integrieren. Auf
	internationaler Ebene nutzen wir alle Instrumente, um die Grenze von 1,5
	Grad Erwärmung zu halten. Meine Rolle ist es, Strategien zu entwickeln,
	Gespräche zu führen und Koalitionen – mit anderen – zu organisieren und
	voranzutreiben. Wir wollen eine Klimaaußenpolitik aus einem Guss.

	Sie haben die 1,5-Grad-Grenze erwähnt. Was ist da Ihr Minimalziel?

	Das Ziel ist: Wir müssen gegen jedes Zehntelgrad Erwärmung kämpfen.

	Schaffen wir die 1,5 Grad?

	Die Wissenschaft sagt, dass wir das noch schaffen können. Aber es wird
	schwieriger mit jedem Jahr, in dem die Emissionen steigen. Wir können
	deshalb nicht wie vorher arbeiten, in kleinen Schritten. Wir müssen
	disruptive Momente suchen, sodass es schneller gehen kann. Die
	Konsequenzen, wenn wir es nicht schaffen, sind sonst zu groß: Ich war
	gerade in Bangladesch auf meiner ersten Auslandsreise. Da haben wir ein
	Dorf besucht, wo vor zwei Jahren ein intensiver Zyklon gewütet hat. Die
	Leute dort leiden so viel. Und wenn du ihnen in die Augen schaust, dann
	weißt du, wir müssen dringend etwas tun, denn sie haben daran keine Schuld.

	Disruption ist ein Prozess der Zerstörung. Was sind diese disruptiven
	Momente?

	Wir leben gerade in einem. Der Krieg in der Ukraine beschleunigt unsere
	Energiewende. Wir wollen so schnell wie möglich unabhängig von Russlands
	Öl, Kohle und Gas werden. Es gibt aber natürlich auch andere Kräfte, die
	wollen den Moment nutzen, um mehr Öl und Gas und fossile Infrastruktur
	aufzubauen. Das müssen wir verhindern. Wir müssen gewinnen.

	Für 1,5 Grad darf es weltweit keine neue fossile Infrastruktur geben. Aber
	Deutschland plant jetzt neue Terminals für Flüssiggas.

	Der Krieg verlangt uns schwere Entscheidungen ab, die uns nicht in eine
	Sackgasse führen dürfen. Daher müssen neue Terminals auch grünen
	Wasserstoff aufnehmen können. Und wir dürfen nicht auf langfristige
	Lieferverträge setzen. Denn es gilt das Ziel, die Gasnetze bis spätestens
	2045 zu dekarbonisieren. Wir wollen die Weichen so stellen, dass wir die
	Emissionen in den nächsten Jahren schneller runterbringen können.

	Das Gespräch führen wir im „Hildegard-Hamm-Brücher-Saal“. Ein großer Ti…
	für ein kleines Zimmer, das in dunklem Holz getäfelt ist und an der
	Westseite des Gebäudes liegt. An diesem sonnigen Aprilnachmittag herrschen
	hier schon hochsommerliche Temperaturen. Zum Glück ist nicht August. Beim
	Thema Gebäudeklimatisierung hat das Auswärtige Amt offenbar noch
	Nachholbedarf.

	Wie groß sind denn Ihre Möglichkeiten im Auswärtigen Amt? Hier arbeiten
	3.000 Leute, die sich bisher kaum um das Thema gekümmert haben. Sie bringen
	15 KlimaexpertInnen aus dem Umweltministerium mit. Wie groß ist Ihr Hebel,
	um hier viel zu ändern?

	Mit der Entscheidung, den Klimaschutz ins Auswärtige Amt zu holen, hat eine
	neue Ära der Außenpolitik begonnen. Es gibt dafür eine große Offenheit und
	ein Interesse im Haus, um die Hebel des AA zu nutzen, um das 1,5-Grad-Ziel
	zu sichern. Viele Abteilungen im Haus wissen, wie dringend das ist. Vorher
	gab es nicht die Kapazitäten im Haus, das irgendwie in eine interne
	umfassende Strategie umzusetzen. Aber der Hebel ist groß. Auch, weil das
	Thema der Ministerin sehr am Herzen liegt. Da ist diese Disruption eine
	Chance und Deutschland kann mit einer kohärenten Klimaaußenpolitik ein
	Modell für die Welt werden.

	Bisher sind Deutschland und die EU keine großen Vorbilder. Bei der COP27,
	der nächsten Klimakonferenz im November im ägyptischen Scharm al-Scheich,
	sollen alle Länder höhere Klimaziele vorlegen. Davon ist in Deutschland
	nichts zu sehen.

	Alle Länder sollen ihre Klimapläne, ihre NDCs, verbessern. Wir können das
	als Deutschland oder in der EU machen. Es gibt verschiedene Wege, das zu
	erreichen. Am besten durch eine NDC-Erhöhung. Es gibt aber auch andere
	Möglichkeiten, die Ambitionen zu steigern: etwa durch mehr Erneuerbare,
	einen früheren Kohleausstieg oder die Vermeidung von Methanemissionen.

	Sie sagen, eine der obersten Prioritäten Deutschlands sei Solidarität mit
	den Opfern. Im Bundeshaushalt 2022 werden aber die Mittel für
	Klimafinanzierung kaum erhöht.

	Da müssen wir ran. Der erste Teil der Solidarität ist, dass wir zu Hause
	viel machen, um die Emissionen zu senken. Da sind wir mit dem
	Fit-for-55-Paket der EU auf einem guten Weg. Der zweite Teil ist die
	Klimafinanzierung. Da hat Frau Merkel im letzten Jahr in der Tat
	versprochen, dass Deutschland seine Hilfen von derzeit 4 auf 6 Milliarden
	in 2025 aufstockt. Das ist die häufigste Frage von Entwicklungs- und
	Schwellenländern und auch unsere Erwartung: dass Deutschland seine
	Verpflichtung einhält. Wir müssen liefern. Und deshalb hoffe ich, dass der
	Bundestag auch mehr Geld für die internationale Klimafinanzierung
	beschließt als die jetzt für 2022 debattierten knapp 4,2 Milliarden Euro.

	Wie relevant ist das alles, wenn China weiter die Kohle ausbaut und so die
	globalen Emissionen hoch hält?

	Man muss sich klarmachen: An China kommt niemand vorbei. Ohne die
	Kooperation mit China werden wir das 1,5-Grad-Ziel nicht erreichen. Den
	Ausbau der Kohle thematisieren wir mit den Chinesen in verschiedenen
	Gesprächen. Wichtig ist der Kontext, in dem sich China bewegt: Das Land
	will ein glaubwürdiger multilateraler Partner sein. Unsere Partnerschaften
	mit anderen Schwellenländern oder den besonders verletzlichen Staaten sind
	ihnen sehr wichtig, weil das eine Weltordnung schafft, bei der sie dabei
	sein wollen. Und China will wissen, welches Land in welche Richtung geht.
	Das ist unsere Möglichkeit, China zu engagieren und zu mehr Klimaschutz zu
	bewegen. Die EU-Planung zum CO2-Außenzoll, dem sogenannten CBAM, ist
	wichtig. Aber noch wichtiger ist zu verstehen, dass China auf der Seite der
	Länder sein will, die vorangehen und nicht gegen sie. Die Frage ist also:
	An welchen Fäden ziehen wir?

	Aber diese Fäden im UN-System reißen gerade. Russland als Mitglied des
	Sicherheitsrats tritt Völkerrecht mit Füßen, der Hunger in armen Ländern
	nimmt zu. Wird das Klimathema im Ukrainekrieg zweitrangig?

	Ja und nein. Einerseits beschleunigen wir unsere Energiewende, wie gesagt.
	Das bleibt unsere Priorität. Das ist in anderen Ländern nicht so. Als wir
	vor zwei Wochen [4][in der Sahelzone waren], die Ministerin und ich, da war
	das Thema Klima und Sicherheit oben auf der Agenda. Für mich war das ein
	wichtiges Zeichen: Klimawandel ist immer noch Topthema – auch in
	Kriegszeiten. Das Thema darf nicht verloren gehen, die vulnerablen Staaten
	wissen das auch. Auf der anderen Seite wird es natürlich schwieriger. Wir
	werden alles tun, weiter multilateral zu arbeiten. Wir werden im Juni in
	Bonn bei der Vorbereitung der COP27 sehen, wie das thematisiert wird.

	Können Sie sich vorstellen, mit einer russischen Delegation zu verhandeln?

	Im Moment werden wir nicht mit einer russischen Delegation verhandeln. Es
	ist klar: Das ist nicht möglich. Wie das im November in Scharm al-Scheich
	wird, wird sich daran entscheiden, wie dann die Lage in der Ukraine ist.

	Russland könnte wegen des Prinzips der Einstimmigkeit eine UN-Konferenz
	komplett blockieren. Wäre jetzt nicht der Zeitpunkt, die UN-Verhandlungen
	aufzugeben und sich darauf zu konzentrieren, „Klima-Clubs“ von
	gleichgesinnten Staaten voranzubringen?

	Wir brauchen beides. Auch in schwierigen Zeiten ist der multilaterale
	Ansatz wichtig. Der Klimaprozess hat auch Trump überlebt. Auch das war eine
	riesige Disruption. Aber wir brauchen das Multilaterale, weil sonst die
	kleinen Inselstaaten und die am wenigsten entwickelten Länder nicht dabei
	sind. Und diese Länder sind es, die Druck machen. Aber das ist nicht genug.
	Wir brauchen auch die Politik der EU, etwa mit dem Außenhandelszoll CBAM.

	Muss Europa auch beim Klima härter verhandeln und nicht mehr Everybody’ s
	Darling sein wollen?

	Ja, ich glaube, Europa muss erstens zeigen, dass wir es ernst meinen. Das
	tun wir mit dem Fit-for-55-Paket. Wir sind ein großer Block, wir
	beschließen verbindliche Gesetze, wir reden über einen Außenzoll. Das ist
	alles gut. Wir müssen aber auch wieder zurück dahin, den armen Ländern
	wirklich zuzuhören. Wir sehen, dass die Auswirkungen der Klimakrise schon
	stattfinden und wir müssen da mehr tun. Das hängt sehr eng zusammen. Du
	kannst keine progressive Allianz mit verletzlichen Ländern aufbauen, ohne
	bei der Klimafinanzierung zu liefern oder bei der Finanzierung von
	Anpassung. Aber ja, Europa muss auch härter verhandeln. Es geht schließlich
	um alles.

	Bei der Klimakonferenz wird es um lauter Themen gehen, die die
	Industrieländer ablehnen: mehr Geld für die Armen, für Anpassung, den
	Ausgleich von Verlusten durch den Klimawandel. Dazu der Krieg in der
	Ukraine. Die COP27 kann doch eigentlich nur scheitern.

	Es wird kein einfaches Treffen, das ist klar. Die USA haben dann die
	Midterm-Wahlen hinter sich und Präsident Biden kann bisher seine
	Klimaagenda noch nicht so durchsetzen, wie er es will. Aber es gibt in den
	USA auch eine große Debatte über Klimagerechtigkeit. Leider ist diese
	nationale Debatte bisher nicht mit der internationalen Debatte über
	Klimagerechtigkeit verbunden. Aber klar, die COP wird eine Herausforderung.
	Die Botschaft lautet: Es geht beim Klimawandel für Millionen von Menschen
	um Leben und Tod. Und deswegen müssen wir alles tun, um unseren Beitrag zur
	Anpassung zu leisten. Uns muss klar werden, dass Ernährung,
	Sicherheitsfragen, Energieversorgung, Migration und Klima zusammenhängen.
	Wie können wir vermeiden, dass diese Konflikte stattfinden? Wie können wir
	Menschen ihre Heimat erhalten, damit sie nicht Klimamigranten werden
	müssen? Wie funktioniert Zusammenarbeit verschiedener Länder? Wir haben zum
	Beispiel ein Projekt in Zentralasien, da geht es eigentlich um die
	Auswirkungen der Klimakrise auf grenzüberschreitende Wasserressourcen. Wir
	sehen, wie die Staaten an einem gemeinsamen Problem zusammenarbeiten und
	auf Kooperation – nicht auf Konflikte – setzen. In diese Richtung müssen
	wir arbeiten. Denn was da auf uns zukommt, sind keine Wetterereignisse. Das
	ist eine Welle von Chaos.

	Sie sind jetzt seit zwei Monaten hier im Amt. Was ist der größte
	Unterschied zwischen dem Auswärtigen Amt und Greenpeace?

	Der Paternoster-Aufzug (lacht). Im Ernst: Greenpeace wird von
	Einzelpersonen finanziert und ich habe mich dort immer der Oma verpflichtet
	gefühlt, die 20 Euro gespendet hat. Hier im Ministerium sind wir
	verantwortlich gegenüber allen Bürgerinnen und Bürgern. Das ist ähnlich,
	aber anders.

	Insgesamt klingen Sie so, als wollten Sie internationale Diplomatie mit
	den Mitteln einer NGO betreiben.

	Wenn das heißt, aktiv mit neuen Ideen, Vernetzung und Kommunikation
	verschiedene Akteure zusammenzubringen, dann ja, das ist der Ansatz unserer
	und meiner Klimaaußenpolitik. So habe ich immer gearbeitet. Für mich ist
	das nicht neu. Für die Regierung und das Auswärtige Amt vielleicht schon.

	Nach einer Dreiviertelstunde ist das Gespräch vorbei. Eine kurze
	Fotosession, Verabschiedung auf dem langen Flur mit den Schwarz-Weiß-Fotos
	der ehemaligen Staatsminister im Auswärtigen Amt. Jennifer Morgans
	Mitarbeiter drängen, der nächste Termin steht an, eine virtuelle Sitzung
	mit Vertreter*innen der Ostseeländer.

	30 Apr 2022

	## LINKS

	[1] /Klimakonferenz-in-Dubai/!t5018328
	[2] /Personalcoup-der-Aussenministerin/!5834383
	[3] /Verhaeltnis-von-Aktivismus-und-Politik/!5849291
	[4] /Aussenministerin-in-Mali-und-Niger/!5846209

	## AUTOREN

	Barbara Junge
	Bernhard Pötter

	## TAGS

	Klima
	Schwerpunkt Klimawandel
	Außenministerium
	Greenpeace
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Erneuerbare Energien
	Bundesregierung
	GNS
	klimataz
	Deutsche Bank
	Schwerpunkt Klimawandel
	fossile Energien
	Schwerpunkt Fridays For Future
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Proteste gegen Deutsche Bank: Waschmaschinen gegen Greenwashing

	An diesem Donnerstag findet die Hauptversammlung der Deutschen Bank statt.
	AktivistInnen planen Proteste – mit schäumenden Elektrogeräten.

	Klimagelder in Deutschland stocken: Ein Vertrauensbruch

	Die Bundesregierung hatte eine Aufstockung der Klimaschutzgelder für ärmere
	Länder zugesagt. Im neuen Bundeshaushalt findet sich davon nichts.

	Energiewende lässt auf sich warten: Langes Endspiel der Fossilen

	Soll das 1,5-Grad-Ziel erreicht werden, muss der Ausstieg aus der fossilen
	Energie gelingen. In Wirklichkeit wird ihre Produktion global ausgebaut.

	Verhältnis von Aktivismus und Politik: Kennen, duzen, kritisieren

	Plötzlich sitzen in der Regierung die alten Mitstreiter*innen der
	Umweltbewegung. Hilft das NGOs, Gehör für ihre Anliegen zu finden?

	Wahlkampf in Nordrhein-Westfalen: Grüne zwischen Krieg und Klima

	Vor den NRW-Landtagswahlen wollen die Grünen mit Klimapolitik punkten –
	doch die Waffenlieferungen an die Ukraine holen sie ein.

	Streit um Währung bei Zahlungen: Poker um russisches Gas wird härter

	Russland droht mit dem Ende der Gaslieferungen – Bundesaußenministerin
	Baerbock und Wirtschaftsminister Habeck ziehen Konsequenzen.