# taz.de -- Interview mit ehemaligem UN-Berater: „Der Westen hat den Osten gekauft“

	# taz.de -- Interview mit ehemaligem UN-Berater: „Der Westen hat den Osten ge…

	> Osteuropa fühlt sich als der wahre Verteidiger westlicher Werte, sagt der
	> Autor Norbert Mappes-Niediek. Dabei bleibe es letztlich doch außen vor.

	Bild: Nachbar kann man werden: Der frühere UN-Berater und Autor Norbert Mappes…

	taz: Herr Mappes-Niediek, Sie sind seit den 1990er Jahren Korrespondent für
	Südosteuropa. Den Osten gibt es seit 30 Jahren nicht mehr, aber am Blick
	des Westens auf den Osten scheint sich nichts geändert zu haben.

	Norbert Mappes-Niediek: Daran hat sich in tausend Jahren nicht viel
	geändert. Der Westen ist das Zentrum, der [1][Osten] die Peripherie. Der
	Westen ist immer der Maßstab, mal als Vorbild, mal als Reibebaum. Mal
	eifert der Osten ihm nach, mal rebelliert er gegen ihn.

	Die Sozialismusexperimente sind also nicht der Grund allen Übels?

	1991 dachte man im Westen und im Osten: Wenn erst der Kommunismus
	verschwunden ist, kommen lauter neue westliche Nationen zum Vorschein.
	Rumänien würde von Dänemark, was Wohlstand und politische Kultur betrifft,
	nicht mehr zu unterscheiden sein. Es ist aber ganz anders gekommen. Wir
	denken im Westen gern, Europa ist das gelobte Land. Aber wenn heute ein
	Flüchtender aus der türkischen Mittelmeerstadt Edirne kommt und beim
	Eintritt in die EU auf die Industriebrache des bulgarischen Svilengrad
	trifft, hat er das Gefühl, [2][er läuft in Richtung Elend] und nicht in
	Richtung Glück.

	Warum?

	Nun, ein Leuchtturm des Wohlstands war Bulgarien nie. Aber dass sich das
	seit 1990 nicht geändert hat, ist auch die Folge des Entwicklungsmodells,
	das wir nach dem Mauerfall verfolgt haben: Der Westen hat den Osten
	gekauft. Zwar hat die versprochene Rückkehr nach Europa stattgefunden, aber
	die Plätze, die die östlichen Mitgliedsländer dort eingenommen haben,
	befinden sich am Rand.

	Attraktiv ist der Osten für Investoren wegen niedriger Löhne und niedriger
	Steuern. Die Konzernzentralen sind alle im Westen geblieben. Auf diese
	Weise wird Bulgarien nie ein zweites Dänemark werden. Selbst die
	erfolgreichsten Länder wie Polen stoßen an eine gläserne Decke.
	Wahrscheinlich muss man sich damit abfinden. Aber man muss die richtigen
	Schlussfolgerungen daraus ziehen.

	Die wären?

	Die EU vergleicht sich gern mit den Großmächten USA und China. Auch die
	haben ein Zentrum und eine Peripherie. Aber der Transfer, der dort zwischen
	den unterschiedlichen Regionen geleistet wird, ist erheblich höher als der
	in der [3][EU]. In den USA werden 60 Prozent des Bundeshaushalts für
	Sozialausgaben aufgewendet, die auf das ganze Land verteilt werden.

	In der EU gilt zwar die völlige Freizügigkeit von Personen, Waren und
	Dienstleistungen. Aber mit den Nachteilen muss jedes Land allein fertig
	werden. Wir haben eine enorme Ost-West-Wanderung. Wer aus dem Osten
	weggeht, ist meist jung und leistungsfähig, zahlt aber den
	Daheimgebliebenen nicht die Rente. Das ist nicht fair. Wir holen ganze
	Medizinergenerationen aus Rumänien ins Zentrum Europas. Aber was das mit
	dem Gesundheitssystem in Rumänien macht, interessiert uns einen Dreck.

	Die Nummer als beleidigte Leberwust hat der Osten ziemlich gut drauf. Wieso
	kommt der so lange so gut damit durch?

	In jedem nationalen Mythos einer osteuropäischen Nation von Russland bis
	Slowenien findet sich das Narrativ vom Westen als einer Art Festung. Die in
	der Festung sind in Sicherheit. Wir im Osten dagegen bleiben außerhalb der
	Mauern und sind allen Stürmen schutzlos ausgeliefert: Mongolen, Sarazenen,
	Kommunismus, Flüchtlinge – egal. Schlimmer noch: Die drinnen in der Festung
	sehen uns gar nicht. Wir kämpfen im toten Winkel.

	Dabei sind wir es, die die westlichen Werte wirklich ernst nehmen. In der
	aktuellen Fassung klingt das so: Wir kämpfen gegen den Vormarsch des Islam,
	und ihr lasst die ganzen Türken ins Land. Wir kämpfen für christliche
	Sittlichkeit, und [4][euer Präsident treibt es mit seiner Praktikantin].
	Wohlgemerkt: Das sind Mythen, nicht feste Überzeugungen. Mal haben sie
	Konjunktur, mal nicht.

	Der Osten hat aber auch ein bisschen recht. Wie Sie in Ihrem neuen Buch
	„Europas geteilter Himmel“ beschreiben, wird der Osten vom Westen nicht nur
	wie B-Ware behandelt, sondern kriegt auch B-Ware geliefert: Im Waschmittel
	ist weniger Inhalt und in der Schokolade weniger Kakao. Nur die Verpackung
	ist gleich.

	Manchmal zumindest. Das Bild würde auch nicht gut funktionieren, wenn alles
	nur Einbildung wäre.

	So wie die Nation.

	Ja. Nationen sind vorgestellte Gemeinschaften. Aber in Ost und West stellt
	man sich unter der nationalen Gemeinschaft jeweils etwas anderes vor.
	Westlich von Deutschland wird die Nation als riesige Nachbarschaft
	imaginiert, östlich von Deutschland als weitläufige Verwandtschaft. Das hat
	historische Gründe: In den östlichen Vielvölkerreichen gehörte man als
	Nation zwar irgendwie zusammen – über Sprache, Gebräuche, Abstammung.

	Aber man lebte so weit voneinander entfernt, dass man keine gemeinsamen
	Angelegenheiten miteinander zu regeln hatte. Mit den direkten Nachbarn
	schon. Als Ruthene hatte man eher keine Ruthenen als Nachbarn, sondern
	Polen, Rumänen, Deutsche oder Russen. Wenn ich mir die Nation als
	Verwandtschaft vorstelle, heißt das: Die Mitglieder können über das ganze
	Reich, sogar über die ganze Welt verteilt sein, können schon tot oder noch
	gar nicht geboren sein. Eine so verstandene Nation kann an nichts schuld
	sein, denn sie ist ja nie Akteur.

	Liegt darin ein Anknüpfungspunkt für Rechtspopulisten?

	Sicher. In einer Familie braucht man keine vereinbarten, geschriebenen
	Regeln. Da kennt man sich. Die Eltern sagen, wo es langgeht, und alles
	bleibt unter uns. Zu einem großen Problem wird das, wenn die als Familie
	verstandene Nation den Staat kapert. Dann kann man die Verfassung
	vergessen, und der Korruption ist Tür und Tor geöffnet. Das wird in
	Westeuropa leider oft nicht verstanden.

	Ein aktuelles Missverständnis ist zum Beispiel der Glaube vieler westlicher
	Politiker, man könne die Probleme zwischen Serbien und Kosovo lösen, indem
	man serbisch und albanisch besiedelte Gebiete tauscht. In Wirklichkeit
	macht es das schlimmer, denn wenn Staat und nationale Familie
	deckungsgleich sind, machen die Anführer, was sie wollen. Die
	multinationalen Staaten in Osteuropa sind eine Erinnerung daran, dass Staat
	und Familie nicht identisch sein dürfen. Allerdings hat im Westen der
	Rechtspopulismus ebenso viele Anknüpfungspunkte. Nur eben andere.

	Heute soll möglichst jeder die Identität des anderen an der Nasenspitze
	erkennen und ihm darin nicht zu nahe kommen, da die Möglichkeit besteht,
	den anderen in seiner Identität zu verletzen. Hat der Westen sich die
	Erfolgsnummer mit der beleidigten Leberwurst abgeguckt?

	Nachbar kann man werden, verwandt dagegen ist man oder ist man eben nicht.
	Insofern sind westliche Nationen offener für neue Mitglieder als östliche.
	Aber die Neuzugänge unterliegen im Westen einem viel größeren
	Assimilationsdruck. Im Osten hat traditionell jede Gruppe ihre eigene
	Identität und darf sie behalten. Heute gilt das als geradezu
	fortschrittlich. Das war aber nicht immer so.

	Als Maria Theresia vor 250 Jahren in ihrem großen Kaiserreich den
	Schulunterricht einführte, bestand sie darauf, dass der in der je eigenen
	Muttersprache abgehalten werden sollte. Der Hintergedanke war, dass die
	Untertanen außerhalb ihres Bauernkaffs mit ihrem Ruthenisch nichts anfangen
	konnten. Schon gar nicht, sich mit anderen zusammentun, nach Wien gehen und
	„Nieder mit der Kaiserin“ rufen. In Frankreich hingegen galt zu der Zeit
	der umgekehrte Gedanke: Der mündige Bürger macht die Republik aus, und um
	sich austauschen zu können, müssen alle eine gemeinsame Sprache sprechen.
	Identitätspolitik hatte auch damals schon zwei Seiten.

	Eine Masche des Ostens ist es, die EU scharf zu kritisieren, aber keine
	Alternative vorzuschlagen. Kann die EU so auf Dauer überleben?

	Nein. Die EU wird gerade im Osten oft mit gescheiterten, weil
	fehlkonzipierten Vielvölkerstaaten verglichen. Das ist nicht so blöd, wie
	es klingt. In Jugoslawien etwa dachten die Serben als die größte Nation:
	Alle anderen Völker dürfen ihre nationalen Egoismen pflegen, nur wir müssen
	immer an das große Ganze denken. Irgendwann trumpften sie dann auf, und
	dann war es mit dem Staat bald vorbei. In der EU sind es die Deutschen, die
	sich einbilden, dass sie den ganzen Laden tragen. Das geht nicht lange gut.
	Wenn nicht alle gemeinsam das große Ganze tragen, wenn wir keine wirklich
	gemeinsame Willensbildung schaffen, fliegt uns der Laden irgendwann um die
	Ohren.

	Eine schöne Beobachtung in Ihrem Buch ist, dass der Unterschied zwischen
	Ost und West kleiner ist als zwischen Nord und Süd.

	Ja. Wer von Osten nach Westen wandert, muss sich weit weniger umstellen und
	wird besser verstanden als jemand, der von Süden nach Norden unterwegs ist.
	Zumindest, wenn man die Alltagssitten betrachtet: Essen, Trinken,
	Gesprächsverhalten, Begegnungskultur. Ob in Italien oder Bulgarien: Im
	Süden wird nicht gefrühstückt, im Norden gibt man sich gern die Kante.

	14 Mar 2021

	## LINKS

	[1] /Osteuropa/!t5013773
	[2] /Festung-Europa/!t5011635
	[3] /Europaeische-Union/!t5013441
	[4] /20-Jahre-Lewinsky-Affaere/!5479018

	## AUTOREN

	Doris Akrap

	## TAGS

	Westen
	Europa
	Nationalismus
	Osteuropa
	Nachbarschaft
	Bulgarien
	Schwerpunkt Neues Deutschland
	Zucker
	Russland

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nach der Parlamentswahl in Bulgarien: Mit Satire gegen Korruption

	Stanislaw Trifonow landet in Bulgarien mit seiner Anti-Partei auf Platz
	zwei. Spott und Populismus werden zur scharfen Waffe gegen Premier
	Borissow.

	Presse in Ostdeutschland: Wer streichelt unsere Seele?

	Die Ostdeutschen haben den überregionalen Medien mit Sitz in der alten BRD
	den Rücken gekehrt. Ist Re-Ossifizierung die Lösung?

	Haribo-Werk im Osten vor Aus: Goldbär in der Krise

	Der Weltmarktführer für Fruchtgummi hat sich verzettelt. Das Werk in
	Wilkau-Haßlau muss dran glauben. Eine bekannte West-Ost-Geschichte.

	Der große Bruder Russland: Der Osten in mir

	Unsere Autorin zieht es gen Osten, nach Russland, auch wegen der
	gemeinsamen Geschichte und der ewigen Konstante, dem Bruch.