Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Studie zu Kapitalismus und Umweltpolitik: Wachstum, ein Dilemma
> Wieder scheitert eine Studie, die zeigen will, dass „grünes Wachstum“
> möglich ist. Es bleibt unklar, wie man ohne Crash auf Wachstum
> verzichtet.
Bild: Zu viel ist zu viel ist zu viel – am Auto lässt sich das Wachstums- un…
Die Coronapandemie machte das Undenkbare denkbar: Plötzlich flogen keine
Flugzeuge mehr, der Ausstoß an Treibhausgasen sank rapide und Öl wurde
zeitweilig zur Ramschware. Die Globalisierung schien beendet, und es
wirkte, als wäre ein Weg gefunden, der zu mehr Nachhaltigkeit führte.
Doch dieser Schein trügt. Die Coronakrise zeigt nicht, wie man den
Kapitalismus verlassen kann – sondern beweist im Gegenteil, dass [1][unser
Wirtschaftssystem zum Wachstum verdammt ist]. Die Lockdowns dauerten bisher
nur einige Wochen, dennoch sind die Coronaschäden schon jetzt immens.
Längst wären viele Unternehmen pleite und fast alle Beschäftigten
arbeitslos, wenn der Staat nicht permanent neue Hilfsprogramme auflegen
würde, um die Wirtschaft zu stabilisieren.
Momentan besteht der Trick darin, neues Geld zu „drucken“, indem der Staat
Kredite aufnimmt. Im wahrsten Sinne des Wortes wird die Coronakrise mit
Geld zugeschüttet. Allein in Deutschland dürften Schulden von weit mehr als
500 Milliarden Euro auflaufen. Es ist unmöglich, diese gigantischen Summen
zu tilgen und zurückzuzahlen. Stattdessen setzt man auf Wachstum. Sobald
die Wirtschaftsleistung steigt, verlieren die Schulden an Relevanz – bis
sie irgendwann vergessen sind.
Bleibt ein Problem: Die KlimaschützerInnen haben ja recht damit, dass man
in einer endlichen Welt nicht unendlich wachsen kann. Die Europäer
hinterlassen einen ökologischen Fußabdruck, als könnten sie drei Planeten
verbrauchen, aber bekanntlich gibt es nur die eine Erde.
Was also tun? Jedenfalls wäre es keine Lösung, jetzt einfach auf Wachstum
zu verzichten – auf dass die Coronakrise ihren Lauf nähme. Millionen
Deutsche wären dann arbeitslos, und aus historischer Erfahrung weiß man,
dass Verzweifelte dazu neigen, rechtsradikal zu wählen.
Wer aus dem Wachstum aussteigen will, braucht einen Plan. Doch dieses
Konzept fehlt bisher. Stattdessen hoffen die Regierungen, [2][dass sie
Wirtschaft und Umwelt langfristig versöhnen könnten]. Die Stichworte heißen
Green New Deal oder Entkopplung von Wachstum und Energie. Auch in den
jetzigen Pandemiezeiten wird intensiv diskutiert, wie „grünes Wachstum“
gelingen könnte.
Angeblich wäre es sogar billig, die Welt zu retten. Die meisten Studien
gehen davon aus, dass der Klimaschutz nur etwa 2 Prozent des
Bruttoinlandsprodukts kosten würde. Fragt sich bloß, warum sich in der
Umweltpolitik so wenig tut, wenn sie doch fast umsonst wäre. Irgendwo muss
sich ein erhebliches Problem verbergen.
Um diesem Problem auf die Spur zu kommen, lohnt es sich, die neueste Studie
zu betrachten, die grünes Wachstum propagiert. Sie heißt „Klimaneutrales
Deutschland“; Auftraggeber ist die Stiftung Klimaneutralität, die von
Rainer Baake geleitet wird.
Baake ist einer der wichtigsten Umweltpolitiker Deutschlands. Um nur zwei
seiner Stationen zu nennen: Von 1998 bis 2005 war er Staatssekretär des
grünen Umweltministers Trittin und wesentlich am
Erneuerbare-Energien-Gesetz beteiligt. Von 2014 bis 2018 war Baake dann
Staatssekretär bei SPD-Wirtschaftsminister Gabriel – eine einzigartige
Karriere für einen Grünen.
Mit seiner Studie will Baake die Grünen aus einem Dilemma befreien: Die
Partei bekennt sich klar zum Klimaschutz, aber das grüne Programm reicht
nicht aus, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen. Also
will Baake zeigen, wie eine klimaneutrale Wirtschaft bis 2050 machbar wäre
– ohne dass man das Wachstum reduzieren müsste. Denn Baake weiß natürlich
auch, dass „Verzicht“ bei Wählern enorm unpopulär ist.
Die Studie malt daher ein rosarotes Bild. In der Einleitung heißt es:
Klimaschutz sei „vergleichbar mit dem Wirtschaftswunder in den 1950er/60er
Jahren“. Diese Aussage ist so unsinnig, dass es schmerzt. Im
„Wirtschaftswunder“ lagen die jährlichen Wachstumsraten bei 5 Prozent pro
Kopf. Damals vervierfachte sich die westdeutsche Wirtschaftsleistung in nur
25 Jahren. Das ist heute weder möglich noch wünschenswert. Man stelle sich
einmal vor, Deutschland würde anteilig acht bis zwölf Planeten verbrauchen
– statt wie derzeit drei.
Nun sollte man Einleitungen nicht überbewerten. Aber ähnlich salopp ist die
gesamte Studie, wenn es um das Thema Wachstum geht. Mal wird unterstellt,
dass die deutsche Wirtschaft bis 2050 jährlich um 1,3 Prozent zulegt (Seite
12), später soll es nur 1 Prozent sein (Seite 42). Diese Differenz klingt
unerheblich, würde aber 2050 einen Unterschied von etwa zehn Prozentpunkten
bedeuten.
Schlimmer: In Wahrheit kann die Studie nichts über künftige Wachstumsraten
sagen. Auf Seite 15 findet sich der verräterische Satz: „Die ökonomischen
Effekte der Klimaschutzmaßnahmen wurden nicht explizit untersucht.“
Stattdessen wird auf eine Untersuchung vom Bundesverband der Deutschen
Industrie (BDI) verwiesen, die 2018 erschienen ist und Wachstum angeblich
näher untersucht. Nach Lektüre dieser weiteren Studie fühlt man sich an die
berühmten russischen Puppen erinnert: Wer eine Matroschka öffnet, ist so
schlau wie vorher, weil sich dort die gleiche Puppe findet, nur kleiner.
Der Irrwitz zeigt sich gut beim Thema Auto: Die Pkw-Zahl in Deutschland
muss von rund 47 auf 30 Millionen zurückgehen, wenn der Klimaschutz
gelingen soll. Trotzdem nimmt die BDI-Studie an, dass die deutsche
Autoindustrie um jährlich 1,2 Prozent wächst. Wie soll das denn gehen?
[3][Wachstum] ist ein Dilemma. Am Wachstum hängen Arbeitsplätze,
Investitionen, Gewinne, Renten, Schulden und Vermögen. Also alles.
Gleichzeitig kann man in einer endlichen Welt aber nicht unendlich wachsen.
Doch bisher hat niemand gezeigt, wie man aus dem Wachstum aussteigen kann,
ohne dass es zum Crash käme. So bleibt zu hoffen, dass Baake bald eine neue
Studie in Auftrag gibt, die diese offenen Fragen ernsthaft angeht.
8 Jan 2021
## LINKS
[1] /Klimaziele-und-Wirtschaftswachstum/!5718595
[2] /Sozialoekologischer-Umbau/!5727233
[3] /Wirtschaft-nach-Corona/!5677774
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
## TAGS
Schwerpunkt Klimawandel
Grünes Wachstum
Wachstum
Kapitalismus
Grünes Wachstum
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Fridays For Future
IG
CO2-Emissionen
## ARTIKEL ZUM THEMA
Klimaschutz im Kapitalismus: „Grünes Wachstum ist nicht möglich“
Deutschland will bis 2045 klimaneutral werden. Aber geht das in unserem
Wirtschaftssystem überhaupt? Ein Streitgespräch.
Sachverständigenrat zu Wirtschaft und Corona: „Die Maßnahmen haben funktion…
Achim Truger ist Mitglied im Sachverständigenrat und hält die
Konjunkturpakete der Regierung für angemessen. Das größte Risiko sei ein
globaler Lockdown.
Ökonomin über Resilienz in Lieferketten: „Ausfallrisiko besser verteilen“
Wegen Corona drohen Lieferausfälle. Ob das den Trend zur „Fabrik Europa“
verstärkt, sei nicht sicher, sagt Ökonomin Lisandra Flach.
Sozialökologischer Umbau: Grün ist die Zukunft
Ist umweltverträgliches Wachstum im Kapitalismus möglich? Das kann nur die
Praxis zeigen, mittels einer radikal sozial-ökologischen Reformpolitik.
Klimaziele und Wirtschaftswachstum: Und das Wachstum?
Das Wuppertal Institut hat eine Studie für Fridays for Future erstellt. Das
wichtigste Thema kommt nicht vor.
Fridays for Future vs. Ende Gelände: „Ihr müsst ein Wagnis eingehen“
Muss sich die Klimaschutzbewegung radikalisieren? Oder eher auf ein breites
Bündnis setzen? Ein Streitgespräch mit Luisa Neubauer und Tadzio Müller.
Wirtschaft nach Corona: Schnell viel grünes Geld
Der Thinktank „Agora Energiewende“ schlägt vor: 100 Milliarden für
effiziente Industrie, mehr Erneuerbare und EU-Projekte.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.