Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Virologe Streeck im Interview: „Ich bin ein Impf-Fan“
> Wie sicher wird der Impfstoff? Und was muss passieren, solange es ihn
> noch nicht gibt? Virologe Hendrik Streeck über den Umgang mit der
> Coronakrise.
Bild: „Dass der Impfstoff bald zugelassen wird, wäre mein Weihnachtswunsch�…
taz am wochenende: Herr Streeck, Biontech und Pfizer haben diese Woche
einen [1][Durchbruch bei der Suche nach einem Corona-Impfstoff] gemeldet.
Ist damit ein baldiges Ende der Pandemie in Sicht?
Hendrik Streeck: Das ist zumindest Anlass zu vorsichtigem Optimismus. Es
hat sich gezeigt, dass ein neuartiger Impfstoff, basierend auf
RNA-Technologie, funktionieren kann – damit haben viele Experten nicht
gerechnet. Aber mehr kann ich dazu noch nicht sagen, denn die Details sind
nicht bekannt.
Was fehlt Ihnen?
Wir wissen bisher nur, dass es in der Gruppe, die den Impfstoff erhalten
hat, 90 Prozent weniger Infektionen mit Symptomen gab als in der Gruppe,
die ein Placebo bekam. Wir wissen aber noch nicht, ob es auch insgesamt
weniger Infektionen gab oder ob nur die Symptome heruntergesetzt waren. Und
wir wissen nicht, ob es bei allen Altersgruppen gleichermaßen gewirkt hat.
Glauben Sie, dass der Impfstoff schon bald zugelassen werden kann?
Es wäre mein Weihnachtswunsch. Aber es gibt keine Daten, auf deren
Grundlage ich das einschätzen kann.
Sie sagten kürzlich, dass es einen Impfstoff vielleicht erst in zehn Jahren
geben wird. Waren Sie da zu pessimistisch?
Ich glaube, dass ich Realist bin. Die Impfstoffforschung ist immer von
Unsicherheiten geprägt. Ich habe gesagt, es kann schnell gehen, es kann
aber auch zehn Jahre dauern – wir wissen es einfach nicht. Ich kenne das
aus anderen Impfbereichen: Es kann böse Überraschungen geben, etwa dass
sich Menschen trotz einer Impfstoffinjektion infizieren und sich bei ihnen
ein schwerer Verlauf entwickelt, eine sogenannte antikörperverstärkende
Erkrankung. Und bei vielen anderen Krankheiten ist es bisher nicht
gelungen, einen Impfstoff zu entwickeln, etwa bei MERS, Dengue, Hepatitis C
oder HIV.
Beim Biontech-Impfstoff werden genetische Informationen in den Körper
injiziert. Das ist ein völlig neues Verfahren, das vielen Menschen Angst
machen könnte.
Das ist aber keine genetische Veränderung. Wer sich noch an den
Biounterricht erinnert, weiß vielleicht: Von der DNA wird mRNA gebildet,
und daraus werden dann Proteine gebaut. Nun wird diese mRNA injiziert, mit
der die Zelle Proteine herstellen kann. Der Zelle wird quasi das Kochrezept
für ein paar Virusproteine gegeben. Diese Proteine werden vom Körper
erkannt, der dann Antikörper dagegen bildet.
Ein Gesundheitsrisiko sehen Sie nicht?
Mit RNA-Impfstoffen gibt es wenig Erfahrung. Aber das Verfahren, dass
menschliche Zellen benutzt werden, um Bestandteile von Viren oder
Impfstoffen zu bilden, gibt es schon bei sogenannten Vektor-Impfstoffen,
etwa gegen Ebola. Das ist ein gängiges Verfahren. Und es hat den Vorteil,
dass die Proteine nicht aufwendig im Labor produziert werden müssen.
Würden Sie sich, sobald der [2][Corona-Impfstoff] vorliegt, selbst impfen
lassen?
Das hängt von der Verfügbarkeit ab. Ich gehöre weder zu einer Risikogruppe,
noch bin ich in einem Bereich unterwegs, wo ich unbedingt sofort geimpft
werden müsste. Aber generell bin ich ein Impf-Fan – es gibt nichts, wogegen
ich nicht geimpft bin, gegen das man sich impfen lassen kann.
Noch ist der Impfstoff nicht da, die Pandemie muss also anders bekämpft
werden. Den sogenannten Lockdown light, also die neuen
Kontaktbeschränkungen und die Schließung von Gastronomie und
Freizeiteinrichtungen, auf den sich Bund und Länder vor zwei Wochen
geeinigt haben, halten Sie aber für unnötig. Warum?
Ich halte den Lockdown nicht für unnötig, das habe ich auch nicht gesagt.
Das war doch die Kernaussage [3][des Papiers], das sie mit der
Kassenärztlichen Bundesvereinigung und Ihrem Kollegen Jonas
Schmidt-Chanasit vorgestellt haben: keine Verbote, sondern besserer Schutz
von Risikogruppen.
Aus meiner Sicht ging und geht es vor allem darum, nicht von einem Lockdown
in den nächsten zu gehen, sondern endlich eine Langfriststrategie zu
entwickeln.
Wie sollte die Ihrer Meinung nach aussehen?
Im Moment passiert das, was man eigentlich verhindern will: Das Virus
diffundiert durch die Gesellschaft einschließlich der Risikogruppen. Wir
sollten uns daher darauf konzentrieren, diese zu schützen. Das geht dort
relativ leicht, wo Risikogruppen insbesondere leben, etwa in Alten- und
Pflegeheimen oder in Krankenhäusern. Dort kann man Testschleusen für
Besucher einrichten und das gesamte Personal zweimal pro Woche mit
Pooltests testen. Und man kann das Tragen von FFP2-Masken, die ziemlich gut
gegen Infektionen schützen, für alle Besucher verpflichtend machen.
Aber es gibt in der Bevölkerung auch viele andere Menschen, die zu einer
Risikogruppe gehören.
Da ist die Sache komplizierter. Aber auch für sie ist besserer Schutz
möglich, indem sie mit FFP2-Masken versorgt werden und es Angebote gibt,
die Kontakte verringern, etwa durch Nachbarschaftshilfen, organisierte
Fahrten zur Vermeidung des ÖPNV, Kontaktpersonen, die bevorzugt getestet
werden können, und und und.
Warum wird das nicht längst gemacht?
Weil dafür keine Ressourcen zur Verfügung gestellt werden. Die
Gesundheitsämter müssen sich stark auf die Kontaktnachverfolgung
konzentrieren, die ohnehin schon an vielen Orten zusammengebrochen ist,
statt auf diesen Schutz von Risikogruppen.
Aber sind 20.000 Neuinfektionen am Tag nicht auch unabhängig von den
Risikogruppen ein Problem?
Wichtiger als die absolute Zahl der Infektionen ist, wo diese relativ
häufig stattfinden. Eher unter Jugendlichen, die oft keine Symptome haben?
Oder eher in Altenheimen, wo es viele schwere Verläufe gibt? Ich plädiere
dafür, das Infektionsgeschehen differenzierter zu betrachten und dann in
einer regionalen Ampel darzustellen: Wie viele Menschen wurden getestet,
wie viele infizierten sich, wie viele liegen im Krankenhaus, wie viele auf
Intensivstationen? Denn die Situation ist nicht überall gleich:
Berchtesgaden etwa hatte kürzlich extrem viele Neuinfektionen, aber die
Krankenhäuser kamen dort nicht an Kapazitätsgrenzen.
Aber würde eine solche regionale Unterteilung nicht noch mehr Verwirrung
stiften darüber, welche Regeln wo gelten? Schon jetzt blicken ja viele
Menschen nicht mehr durch.
Es geht zuerst darum, das Infektionsgeschehen regional besser darzustellen.
Ob und wie dann die Maßnahmen regional angepasst werden, ist dann die
nächste Frage. Deshalb kann man dies so pauschal nicht beantworten.
Am Montag trifft sich die Kanzlerin erneut mit den Ministerpräsidenten, um
über das weitere Vorgehen zu entscheiden. Was raten Sie ihnen: Sollen die
Beschränkungen verlängert werden oder nicht?
Das hängt davon ab, welche Strategien man dann fährt. Wenn im Dezember
alles pauschal geöffnet wird, sich sonst aber nichts ändert, werden wir in
wenigen Wochen wieder da sein, wo wir waren. Ich würde es davon abhängig
machen, was man kurzfristig auf die Beine zu stellen schafft, vor allem für
den Schutz von Risikogruppen.
Die Corona-Epidemie bedeutete auch für Sie eine große Veränderung: Vorher
kannte Sie in der Öffentlichkeit niemand, jetzt sind Sie auf allen Kanälen
präsent – und ernten auch viel Kritik. Macht Ihnen die Aufmerksamkeit Spaß,
oder ist das eher eine Belastung?
Mal so, mal so. Was mich sehr betrübt, ist, dass wir nicht wirklich
miteinander diskutieren, auch nicht immer unter uns Virologen. Es gab eine
Phase, in der ich mich zurückziehen wollte, auch weil die Kritik durch
Drohungen eine sehr unschöne Note erhielt. Aber inzwischen bin ich davon
überzeugt, das dies auch der falsche Weg wäre, denn ich glaube, dass ich
etwas beitragen kann.
Teilweise werden Sie auch von Coronaleugnern vereinnahmt, die Sie mit
früheren Aussagen zitieren – etwa dass Corona nicht gefährlicher sei als
eine Grippe oder dass Masken nichts nützen würden. Wie gehen Sie damit um?
Wann immer ich Gelegenheit dazu bekomme, distanziere ich mich von den
Coronaleugnern. Ich habe immer gesagt: Das ist ein ernst zu nehmendes
Virus. Für Demonstrationen wie in Leipzig habe ich keinerlei Verständnis.
Aber tragen Sie mit Ihrer Kritik an der Bundesregierung nicht
möglicherweise doch dazu bei, die Leugnerszene zu stärken?
Ich finde es eher gefährlich, wenn man keine Diskussionen zulässt. Das
spielt den Leugnern erst recht in die Hände. Stattdessen sollten wir
deutlich machen, dass es trotz Differenzen im Detail einen breiten Konsens
gibt – über einzelne Maßnahmen, aber auch über Langzeitstrategien.
Haben Sie das Gefühl, dass man die Leugner noch mit Argumenten erreichen
kann?
Ich bin davon überzeugt, dass es besser ist, auf Skepsis einzugehen, als
Argumente beiseite zu schieben und sie pauschal als Coronaleugner abzutun.
Bei vielen fehlt einfach das Verständnis für die Gefahr, die von diesem
Virus ausgeht. Je mehr diskutiert und aufgeklärt wird, desto mehr wird
idealerweise auch in diesem Lager Verständnis entwickelt. Darauf setze ich.
Ob daraus dann Einsicht folgt, sei dahingestellt, aber deshalb darf man
nicht aufhören, mit Argumenten überzeugen zu wollen.
13 Nov 2020
## LINKS
[1] /Erfolg-bei-Suche-nach-Corona-Impfstoff/!5727000
[2] /Aktuelle-Entwicklungen-in-der-Coronakrise/!5726908
[3] /Einigung-im-Corona-Gipfel/!5724526
## AUTOREN
Malte Kreutzfeldt
Felix Lee
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Coronaleugner
Stadtplanung
Kolumne Zukunft
Hausarzt
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Besonderes aus der Bundesstadt: Tütenweise Zaster für Bonn
Über die Bundesmeile in Bonn ist Gras gewachsen. An anderer Stelle
entstehen derweil Luftschlösser oder Seilbahnen – ein Rundgang.
Deutschland in der siebten Welle: Scheiße am Schuh
In der Kolumne „Zukunft“ blickt unser Autor monatlich ein Jahr voraus. Der
Auftakt handelt vom pandemiebedingt eingeschlossenen Deutschland.
Ärzte und Pflegende in der Coronakrise: Zwischen Wut und Routine
Im April gaben uns eine OP-Schwester, ein Pfleger und ein Hausarzt Einblick
in ihre Arbeit. Jetzt erzählen sie, wie sich ihr Alltag entwickelt hat.
Entscheidungen anhand von Coronazahlen: Unklare Grundlage
Die Zahl der Neuinfektionen stagniert. Doch bildet das die Realität ab?
Länder wollen neue Studie zur Gefahr in Schulen.
Weiterer Meilenstein bei Biontech: Impfstoff wirkt auch bei Älteren
Gute Nachricht: Der Corona-Impfstoff des Mainzer Unternehmens Biontech
wirkt auch bei Menschen ab 65 Jahren.
Neuer Corona-Impfstoff von Moderna: 94-prozentige Wirksamkeit
Ein weiterer Konzern hat erfolgreiche Zwischenergebnisse in der
Corona-Impfstoff-Forschung bekannt gegeben. Das Vakzin ist zudem einfach
lagerbar.
RKI plant Impfkampagnen: Jeder Piks registriert
Die Pläne für ein Impfregister, in dem alle Sars-CoV-2-Geimpften stehen,
sind ziemlich weit. In Sachen Datenschutz und -sicherheit ist vieles
unklar.
Strengerer Lockdown in Österreich: Bleibt's dahoam!
Schulen dicht, Ausgangsbeschränkungen rund um die Uhr – die österreichische
Regierung plant neue Corona-Maßnahmen. Merkel appelliert weiter an die
Vernunft.
Aktuelle Entwicklungen in der Coronakrise: Neuer Rekord bei Neuinfektionen
In den USA wie auch in Deutschland haben sich noch nie so viele Menschen an
einem Tag mit dem Coronavirus angesteckt. In Tschechien flacht die Kurve
ab.
Durchbruch beim Corona-Impfstoff: Ein Robert-Koch-Moment
Die Unternehmen Biontech und Pfizer haben einen historischen Durchbruch
geschafft: Mit einem neuen Impfstoff auf Basis der mRNA-Technologie.
Coronazahlen steigen weiter: Doch kein R-Wert unter 1
Das Robert-Koch-Institut hatte eine gute Nachricht verbreitet – aber
verfrüht. Die Zahl der Neuinfektionen und Todesfälle wächst weiter.
Die steile These: Streitet mehr über Coronaregeln!
Wer die aktuellen Maßnahmen kritisiert, gilt schnell als Coronaleugner.
Nicht Gegenvorschläge verunsichern, sondern die Einseitigkeit der Debatte.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.