Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Studie zu Lebensmitteln und CO2-Ausstoß: Ist Bio schlecht fürs Kl…
> Manche Ökoprodukte verursachen mehr CO2 als konventionelle, zeigt eine
> Studie. Aber Bio hat andere Vorteile.
Bild: Prima Bio-Apfel
Berlin taz | Manchmal ist das mit dem Klimaschutz schön einfach: Ein Apfel
aus Brandenburg ist fürs Klima besser als eine Ananas aus Südafrika. Aber
wie sieht es mit dem Apfel aus Neuseeland aus? Da wird es schon
schwieriger.
Das Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg (Ifeu) hat sich
den CO2-Fußabdruck von Lebensmitteln in [1][einer Studie] genauer
angeguckt. Herausgekommen ist eine lange Liste von Nahrungsmitteln und der
jeweils verursachten Menge an Kohlendioxid-Emissionen. Eine Handreichung
für Verbraucher:innen, die das Klima beim Einkaufen bedenken wollen, aber
ratlos vor dem Warenregal stehen.
Ein Ergebnis hat die Wissenschaftler:innen aber selbst überrascht: Eine
Bio-Kartoffel ist nicht klimafreundlicher als eine konventionell angebaute.
Und Bio-Steak ist sogar deutlich schlechter fürs Klima als herkömmliches.
Dasselbe gilt für andere tierische Produkte.
Das liegt daran, dass der Biolandbau wegen geringerer Erträge mehr Fläche
benötigt, im schlimmsten Fall zu Ungunsten von Wäldern oder Mooren. Die
ziehen im intakten Zustand Kohlenstoff aus der Atmosphäre und binden ihn –
werden sie für die Landwirtschaft zerstört, ist das fürs Klima also doppelt
schlecht. Das passiert auch in der konventionellen Landwirtschaft zu
Genüge, nur braucht die für dieselbe Menge an Lebensmitteln zurzeit eben
weniger Platz.
## Klimasünde Flugananas
Studienleiter Guido Reinhardt springt trotzdem für den Ökolandbau in die
Bresche: „Die etwas höheren Emissionen werden durch den deutlich geringeren
Pestizideinsatz, nachhaltigere Bodenbewirtschaftung und Erhöhung der
Artenvielfalt mehr als wettgemacht“, erklärt der Umweltforscher. „Hier
zeigt sich, dass der alleinige Blick auf die CO2-Emissionen nicht die ganze
ökologische Wahrheit sagt.“
Ökolandbau ist den Forscher:innen zufolge also insgesamt besser für die
Umwelt als die konventionelle Landwirtschaft, die vor allem durch den
Einsatz von zu viel Dünger und Pestiziden Böden, Wasser und Luft belastet.
Aber die Welt muss doch spätestens 2050 komplett klimaneutral sein und die
Landwirtschaft ist für etwa 11 Prozent der globalen Treibhausgasemissionen
verantwortlich. Müssen wir uns beim Essen etwa entscheiden, was wir
schützen wollen – Klima oder Umwelt?
Nein, meint die Agrarwissenschaftlerin Susanne Neubert. „Wir brauchen
gesunde Ökosysteme – übrigens auch für den Klimaschutz“, sagt Neubert, d…
normalerweise für die Berliner Humboldt-Universität, aktuell aber für den
Wissenschaftlichen Beirat der Bundesregierung für Globale
Umweltveränderungen forscht.
Beim Ökolandbau bilde sich mehr Humus in der Erde, der Kohlenstoff im Boden
festlegt, erklärt die Wissenschaftlerin. Er hilft dem Klima also auf
dieselbe Art, wie es auch Wälder und Moore tun. „Bei der konventionellen
Landwirtschaft hingegen wird der Humusgehalt des Bodens nach und nach
abgebaut“, so Neubert.
Und das Flächenproblem? „Es stimmt, dass wir es uns klimapolitisch nicht
leisten können, immer mehr Naturraum in Äcker umzuwandeln – aber das
verlangt der Ökolandbau gar nicht zwangsläufig“, meint die
Wissenschaftlerin. Die Agrarforschung arbeite an Methoden, mit denen man
die Erträge auf natürliche Art steigern kann, ohne planetare Grenzen zu
sprengen.
## Auf drei Vierteln der Agrarfläche wird Tierfutter angebaut
„Viel wichtiger aber: Wir können und müssen unser Ernährungssystem
umstellen, um die vorhandenen Äcker anders zu nutzen“, meint Neubert. „Auf
fast drei Vierteln der Agrarfläche in Deutschland wird Tierfutter angebaut
– wenn wir also den Konsum von Fleisch und Milch verringern, sagen wir
halbieren, wird automatisch Fläche frei.“ Gleichzeitig würde das auch die
Methanemissionen verringern, die beim Verdauungsprozess von Wiederkäuern
entstehen. Das Ifeu rät Politiker:innen zu hinterfragen, ob es nachhaltig
ist, ehemalige Moore weiter landwirtschaftlich zu nutzen.
Bio-Produkte einzukaufen ist also durchaus auch aus Klimasicht sinnvoll.
Nur müsste die Politik für den richtigen Rahmen sorgen. Aktuell essen
Menschen in Deutschland pro Kopf durchschnittlich 60 Kilogramm Fleisch pro
Jahr. Rechnet man auch das Fleisch ein, das in Tierfutter fließt oder in
der Essensproduktion als Rest verloren geht, sind es sogar 88 Kilo. Das
passt nicht zum Klimaschutz.
Und wie ist das nun mit dem Apfel aus Neuseeland? Der Blick in die
Ifeu-Liste verrät, dass er pro Kilo mit 800 Gramm Kohlendioxid zu Buche
schlägt, etwa doppelt so viel wie beim regionalen Apfel. Und tatsächlich
200 Gramm mehr als bei einer mit dem Schiff importierten Ananas. Nur wenn
die Ananas eingeflogen wird, hat sie einen gigantischen CO2-Fußabdruck von
rund 15 Kilogramm pro Kilo Frucht. Meistens ist das mit dem Klimaschutz
eben doch nicht so einfach.
7 Jun 2020
## LINKS
[1] https://www.ifeu.de/ob-apfel-oder-ananas-transport-und-verpackung-entscheid…
## AUTOREN
Susanne Schwarz
## TAGS
Schwerpunkt Klimawandel
CO2
Schwerpunkt Bio-Landwirtschaft
Ananas
Apfel
IG
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Ernährung
Landwirtschaft
Landwirtschaft
Schwerpunkt Klimawandel
Klima
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
## ARTIKEL ZUM THEMA
CO2-Bilanz von Lebensmitteln: Futter für einen rechten Blogger
Das Ikea-Einrichtungshaus in Würzburg verzichtet für das Klima auf Pommes.
Bringt das was? Auf jeden Fall rechte Erregung.
Sinkende Produktivität im Agrarwesen: Klimakrise gefährdet Ackerhelden
Der Bund will immerhin Teile der EU-Agrarsubventionen an Öko-Auflagen
knüpfen. Der Klimawandel belastet die Branche schon jetzt.
Biobranche erzielt Rekordumsatz: Bio boomt
Noch nie haben die Deutschen so viel Bio gekauft wie 2020. Das hat auch mit
den geschlossenen Restaurants während der Pandemie zu tun.
Ökologische Landwirtschaft: Neue Power auf dem Acker
Das Netzwerk „Ackercrowd“ will Bauern mit Geld und Beratung beim Umbau
ihrer Höfe unterstützen.
Initiative gegen Dumping bei Agrarwaren: Bauern schaffen eigene Milchmarke
Ab sofort gibt es in Supermärkten die „Du bist hier der Chef!“-Milch.
Kunden haben über den Preis abgestimmt. Sie wollen 1,45 Euro pro Liter
zahlen.
Schriftstellerin gegen Klimaforschende: Bizarrer Popanz
Die Essayistin Thea Dorn sieht in Klimaforschern Hohepriester und
Ideologen, die besser predigen als forschen. Vielleicht würde das ja
helfen.
Wirtschaft ohne Kohlendioxidemissionen: Ein Klimaziel für die halbe Welt
Die UN startet eine Kampagne für eine CO2-freie Wirtschaft bis zum Jahr
2050. Doch viele Konjunkturprogramme schaden der Umwelt.
„Earth Overshoot Day“ verschoben: Ausnahmsweise Luft holen
Der letztjährige „Earth Overshoot Day“ war der 29. Juli, 2020 kommt er drei
Wochen später. Corona hat für einen niedrigeren Ressourcenverbrauch
gesorgt.
Kaufverhalten in Deutschland: 2019 mit Dosen-Rekord
Die Autoindustrie mag sich modernisieren, die Supermärkte nicht: Sie
verkauften im vergangenen Jahr so viele Dosen wie seit 17 Jahren nicht
mehr.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.