# taz.de -- Platzeck über die Wiedervereinigung: „Wir wollen mehr Begegnung“

	# taz.de -- Platzeck über die Wiedervereinigung: „Wir wollen mehr Begegnung�…

	> Wie soll man etwas feiern, das viele Deutsche nicht für feierwürdig
	> halten? Der frühere SPD-Vorsitzende Matthias Platzeck über das Jubiläum
	> der Wiedervereinigung.

	Bild: Ein Jubiläum zum Feiern, aber auch zum Nachdenken: Mauerfall in Berlin i…

	taz: Herr Platzeck, Sie sind Vorsitzender des Gremiums, das im Auftrag der
	Bundesregierung die Feierlichkeiten zu 30 Jahren Mauerfall und
	Wiedervereinigung plant. Erst im August legen Sie die konkreten Pläne vor.
	Auf den letzten Drücker, oder?

	Matthias Platzeck: Sinnvoll wäre es zweifelsohne gewesen, wenn die
	Bundesregierung die Kommission schon vor einem Jahr eingesetzt hätte. Aber
	nun ist es, wie es ist. Außerdem organisieren wir ja nicht nur die
	Feierlichkeiten. Wir sollen und wollen vor allem alles, was in diesem Jahr
	an Erkenntnissen gewonnen wird, auswerten, verdichten und der
	Bundesregierung zur Verfügung stellen, um daraus Regierungshandeln
	abzuleiten.

	Ist es das, was die Leute wollen: schöne Reden und ganz viel Lob?

	Nein. Ein roter Teppich, zwei Buchsbäumchen, dazwischen ein Rednerpult und
	ein Helmut-Kohl-Bild – darauf warten die Leute sicher nicht. Wir wollen
	deutlich mehr Begegnung, Debatte und Gespräch. Denn im dreißigsten Jahr
	nach der Wende müssen wir im Westen Deutschlands eine zunehmende
	Genervtheit gegenüber dem Osten konstatieren, gepaart mit Desinteresse. Die
	Rede ist: Wir haben so viel gezahlt, und die reagieren immer noch so
	komisch.

	Und im Osten?

	In Ostdeutschland spüren wir auch wieder eine zunehmende Distanz zu den
	Westdeutschen. Das hat auch Ursachen, über die wir noch reden sollten. Aber
	wenn so ein Jubiläum etwas leisten kann, dann vielleicht, dass wir
	anfangen, unsere eigenen Vorurteile etwas in Zweifel zu ziehen, uns wieder
	mehr füreinander zu interessieren. Und eines noch, ich sage das
	ausdrücklich im Konjunktiv: Vielleicht kriegen wir etwas hin, was der
	Bundespräsident vor einiger Zeit gesagt hat. Wir haben im Osten
	Deutschlands einen Umbruch erlebt, den in seiner Schärfe und Tiefe keine
	Generation im Westen seit dem Zweiten Weltkrieg erlebt hat. Und die
	Geschichte dieses Umbruchs ist überhaupt noch nicht in die deutsche
	Geschichtsschreibung eingeflossen. Es weiß kaum jemand davon, was nach 1989
	im Osten passiert ist.

	Die Ostdeutschen wissen durchaus davon.

	Er hat da über die Westdeutschen gesprochen. Diese Geschichte muss also
	noch erzählt werden. Wenn man davon mehr weiß, fragt man sich vielleicht
	nicht ständig, wieso die Reaktionsmuster im Osten so sind, wie sie sind.

	Was meinen Sie konkret?

	Zum Beispiel, dass es im Osten in den 1990ern eine komplette
	Deindustrialisierung gegeben hat. Und dass es da nicht um zehntausend
	Arbeitsplätze ging, sondern um hunderttausende in kurzer Zeit. Dass es
	damals nicht um zunehmende, sondern um explodierende Arbeitslosigkeit auf
	30, 40 Prozent ging.

	In einem Zeit-Interview haben Sie gesagt: „1989/90 war kein Umbruch, das
	war ein Zusammenbruch.“

	Das bezog sich auf die Jahre 1991 bis 94.

	Also, wenn selbst Sie die Ereignisse so betrachten: Warum sollte man die
	feiern?

	Wir sollten durch die geschilderten Entwicklungen nach 1990 mit all ihren
	Betriebsstilllegungen, Entlassungen, einschneidenden Veränderungen des
	gesamten sozialen Lebens nie vergessen, es hat 1989/90 eine friedliche
	Revolution in der DDR gegeben und die hatte gravierende Ursachen. Eine
	Diktatur wurde gewaltfrei beendet durch mutige Bürger. Die Menschen wollten
	Selbstbestimmung und Freiheit, und vor allem sahen sie für sich und ihre
	Kinder mehrheitlich in ihrem Land DDR keine Zukunft und Perspektive mehr.
	Dass viele Betriebe marode und viele Städte am Zerfallen waren, sollten wir
	uns heute nicht schönreden.

	Die Gräben zwischen Ost und West sind aber so tief wie lange nicht.

	Ja. Ich kenne ja diese Sprüche, man sollte die Sachsen nach Polen abgeben
	oder die Mauer wieder aufbauen. Aber gerade deshalb wollen wir den Versuch
	machen, dass man bei allem nicht vergisst, dass das, was nach dem
	Zusammenbruch geleistet wurde, auch eigentlich etwas Phänomenales, etwas
	Großes ist. Das wollen wir erzählen, ohne etwas zu beschönigen oder
	kleinzureden. Leben ist immer konkret. Und wer damals arbeitslos wurde und
	bis heute gerade mal Mindestlohn kriegt, dem kannst du nicht erzählen, dass
	die deutsche Einheit eine Erfolgsgeschichte ist.

	Stattdessen greifen viele Ostalgiker zurück auf ihre Erfahrung in einer
	kommoden Diktatur …

	… das ist doch eine normale Reaktion.

	Finden Sie das normal?

	Wir sollten versuchen, nüchtern bei der Betrachtung gesellschaftlicher
	Vorgänge zu bleiben. Wir haben im Osten erst diesen industriellen
	Zusammenbruch gehabt, die völlige Umstellung unseres gesamten Lebens – bis
	auf die vier Jahreszeiten hat sich alles geändert, wie es immer so schön
	heißt. Dann hatten wir nach der Jahrtausendwende eine ganz leichte
	Erholungsphase, und als die Stimmung sich gerade aufhellte, kam die Finanz-
	und Wirtschaftskrise. Als die in ihren Folgen wenigstens abgeschwächt wurde
	und die Leute dachten, sie hätten wieder ein bisschen Boden unter den
	Füßen, kam die Flüchtlingswelle. Die Leute hatten das Gefühl, der Staat hat
	da was nicht im Griff. Wenn Sie drei solche Entwicklungsetappen in einer
	Generation durchleben, dann darf man sich nicht wundern, wenn ein paar
	Zweifel – sage ich mal vorsichtig – am vorherrschenden Organisationssystem
	aufkommen.

	Also alles halb so wild?

	Nein. Aber wissen Sie, ich lege durchaus auch Wert auf die Feststellung,
	dass im Osten eben nicht alle rechts außen sind oder so wählen, wie das
	manche Wahlgrafiken nahelegen. Sondern dass auch hier oft 70, 80 und mehr
	Prozent der Leute sich auch bei Wahlen zu einer offenen, toleranten und
	demokratischen Gesellschaft bekennen.

	Dieses Argument wird seit Jahren bemüht.

	Es bleibt aber wahr …

	… während der Zuspruch für die rechten Parteien im Osten immer weiter
	zunimmt.

	Ich bin der Letzte, der da was schönreden will. Mir macht dabei noch ein
	weiterer Punkt große Sorgen: Wir hatten in diesem Land schon immer eine
	heftige politische Debatte. Aber bei aller damit zusammenhängenden
	Polarisierung gab es immer eine gemeinsame Grundlage. Im Ernstfall konnte
	man auf dieser Grundlage miteinander reden, Koalitionen bilden und
	zeitweise gemeinsam handeln. Diesen für jede demokratische Gesellschaft
	überlebenswichtigen Grundkonsens sehe ich bei den neuen Polarisierungen in
	unserer Gesellschaft schwinden.

	Wo war denn die Politik, etwa in Vorpommern, wo heute die Rechten ganze
	Regionen dominieren und ihre eigenen wirtschaftlichen und kulturellen Räume
	schaffen konnten? Zu Wahlkampfzeiten rückte da die SPD-Führung an – und
	ward hernach nicht mehr gesehen.

	Regen, Hagel oder Schnee, Schuld ist immer die SPD – wenn ich hier mal
	meine Partei verteidigen darf: Wenn im öffentlichen Diskurs über Jahrzehnte
	Parteien, vorsichtig gesagt, nicht gerade als Höhepunkt demokratischer
	Meinungsbildung beschrieben werden, wenn auch oft Häme ausgeschüttet wird,
	bleibt es nicht aus, dass immer weniger Leute in die Parteien gehen. Das
	erhöht die Handlungsfähigkeit von Parteien nicht und macht auch die
	Bestenauslese nicht einfacher.

	Ach so, die Medien sind schuld.

	Nein. So einfach mache ich es mir nicht. Aber die Darstellung von Partei-
	und Parteiarbeit gehört halt dazu. Wo erfahre ich denn bei allen
	berechtigten Würdigungen des Ehrenamtes in unserer Gesellschaft, dass auch
	über 90 Prozent der Parteimitglieder ehrenamtlich tätig sind. Dass sie sich
	in Gremien und Ausschüssen nächtelang den Hintern breit sitzen, um zum
	Beispiel gute Lösungen für die Menschen in ihrer Gemeinde zu finden. Die
	herkömmlichen Volksparteien haben immer versucht, auf schwierige, komplexe
	Fragen der gesellschaftlichen Entwicklung adäquate Antworten zu finden. Das
	ist mühsam und oft wenig erotisch, außer für jene, die den Kompromiss
	lieben. Diese Antworten sind mal besser, mal schlechter. Aber allemal
	zielführender, als wenn ich mich dieser Mühe gar nicht unterziehe und
	vorgaukle, ich könne alle Fragen des Lebens mit einigen Parolen lösen.
	Hoffentlich verlernen wir nicht, dass immer der Kompromiss die Seele
	friedlichen und erfolgreichen Zusammenlebens ist.

	In Ihrem ehemaligen Wahlkreis in der Uckermark erhielt die AfD bei der
	Kreistagswahl Ende Mai 12 Prozent, Ihre SPD, die seit 1990 Brandenburg
	regiert, 14 Prozent. Spüren Sie nicht manchmal etwas wie Vergeblichkeit?

	Nee. Ein Vergeblichkeitsgefühl könnte nur aufkommen, wenn man denkt,
	Demokratie sei ein Zustand. Das ist Demokratie aber nicht. Die ist ein ganz
	fragiles Gebilde und damit eine tägliche Aufgabe. Der Unterschied zwischen
	Diktatur und Demokratie ist doch: Diktatur ist heilfroh, wenn keiner
	mitmacht. Ruhe im Kasten, Chef kann in Ruhe regieren. Aber die Demokratie,
	die geht kaputt, wenn keiner mehr mitmacht. Und gerade sind wir in einer
	Phase, wo zu wenige aktiv mitmachen.

	Sie sind ein tapferer Sozialdemokrat.

	Nö, ich bin meistens ein fröhlicher Mensch. Das müssen Sie aber als
	Sozialdemokrat auch sein, gerade im Moment …

	Wie erklären Sie sich, dass gerade in der ehemaligen DDR, einem Land, das
	sich als antifaschistisch verstand, so viele Menschen rechts bis
	rechtsextrem wählen?

	Wir werden nie den einen Punkt finden, an dem man ansetzen kann, und wenn
	wir nur den fleißig bearbeiten, hilft das. Ich will auch nichts
	entschuldigen. Als evangelischer Christ bin ich außerdem der Meinung, dass
	jeder Mensch die Pflicht hat, sich am Riemen zu reißen und ein paar
	Grundbedingungen des menschlichen Miteinanders zu erfüllen. Aber natürlich
	hat Wahlverhalten Ursachen. Die oben geschilderten Entwicklungen haben bei
	Menschen im Osten Spuren hinterlassen.

	Finden Sie wirklich, dass die Ostdeutschen alle traumatisiert sind?

	Natürlich nicht, aber auch nicht wenige. Schauen Sie, wenn ich im Osten mit
	den Leuten rede, kommt zum Beispiel immer wieder das Thema Einsamkeit zur
	Sprache. In der Lausitz oder Vorpommern oder der Altmark höre ich diese
	Geschichte: Durch meine unterbrochene Arbeitsbiografie kriege ich ’ne
	kleine Rente, meine zwei Kinder sind auf Arbeitssuche weit weg in den
	Westen gegangen und kommen nur noch Ostern und Weihnachten. Diese Leute
	sind mit wenig Geld einsam, alleine. Solche Geschichten gibt es natürlich
	auch im Westen – aber im Osten ungleich mehr. Und wer ist denn damals
	gegangen? Die, die es sich zugetraut haben. Gut ausgebildet, fit …

	… gern die Frauen.

	Stimmt auch, leider – deshalb sitzen heute noch etliche Männer allein unter
	der Dorflinde … Aber im Ernst, wenn eine Gesellschaft solch einen Aderlass
	hinter sich hat, wirkt sich das aus. Das sind Erfahrungen, die machen
	ängstlicher und unsicherer.

	Vor dem Hintergrund dieser Probleme stellt sich die Frage, wie Sie
	vermeiden wollen, dass im Rahmen des Festjahres zur deutschen
	Wiedervereinigung überwiegend rumgeopfert wird.

	Zum Beispiel damit, dass wir unsere Wortwahl überprüfen. Menschen haben ein
	Recht darauf, dass bestimmte Sachverhalte klar und deutlich angesprochen
	werden. Allerdings sollte man dabei den Pfad der Wahrheit nicht verlassen.
	Es macht keinen Sinn, sich Dinge zurechtzureden. Zweiter Punkt: Wenn man
	sich mal vergegenwärtigt, was – durchaus mit Entbehrungen – am Ende
	entstanden ist, was für ein Gemeinwesen, dann ist das sicher nicht ideal.
	Aber das Leben spielt sich in Relationen ab, und um unser Gemeinwesen
	beneidet uns mehr als die halbe Welt. Daraus sollten wir Mut und Kraft
	saugen, wenn wir die nächsten 20 Jahre überstehen wollen. Die werden
	nämlich schwierig. Aber das wird sicher nicht gelingen, wenn wir unter den
	Teppich kehren, was Leute fühlen, was sie erlebt haben.

	Sie selbst haben bekanntlich als Volkskammerabgeordneter von Bündnis 90
	gegen die Wiedervereinigung gestimmt. Auch deshalb wird jetzt Ihre Berufung
	zum Kommissionsvorsitzenden kritisiert.

	Wissen Sie, wir sind im März 1990 mit der Wahlaussage „Kein Anschluss unter
	dieser Nummer“ angetreten. Damit war der Artikel 23 gemeint: kein Beitritt
	der DDR zur Bundesrepublik Deutschland. Wir wollten Artikel 146:
	Wiedervereinigung erst nach Inkrafttreten einer gesamtdeutschen Verfassung
	durch Volksbefragung. Ich war also mit meiner Nichtzustimmung zum
	Einigungsvertrag nicht die Ausnahme in meiner Fraktion, eher die Regel.
	Deshalb wundere ich mich über manche Reaktion heute, 30 Jahre später.

	Nun organisieren Sie das Jubiläum der deutschen Wiedervereinigung, der Sie
	vor 30 Jahren nicht zugestimmt haben. Passt das für Sie zusammen?

	Es ging nicht um die Wiedervereinigung, sondern um den Weg dorthin.
	Ansonsten habe ich mich ja in den zurückliegenden 30 Jahren an der
	Gestaltung von Politik im Osten intensiv beteiligt. Ich durfte unter
	anderem Bürgermeister meiner Heimatstadt Potsdam sein und Ministerpräsident
	meines Heimatlandes Brandenburg. Das ist schon viel für ein kleines Leben.

	Als Kommissionsvorsitzender sind Sie jetzt eine Art hauptamtlicher
	Ossi-Erklärer. Sie gelten auch als Russland-Versteher, weil Sie das
	Deutsch-Russische Forum leiten. Beides nicht vergnügungsteuerpflichtig,
	oder?

	Nö. Aber ich mache beides trotzdem sehr gerne. Als ich nach meinem
	Ausscheiden aus der Politik gefragt wurde, ob ich für den Vorstand des
	Deutsch-Russischen Forums kandidiere, habe ich gern Ja gesagt. Denn es gilt
	der alte Satz von Egon Bahr: Ohne Russland wird es keinen Frieden geben
	auf diesem Kontinent.

	Das klingt nach einer Mission.

	Das klingt vielleicht pathetisch, aber ich empfinde es als großes Glück,
	dass ich meine ganzen 65 Jahre im Frieden leben konnte, und ich möchte,
	dass unsere Kinder und Enkel das auch können. Im Moment kümmern sich
	bekanntlich nicht sehr viele Menschen um das Verhältnis zu Russland. Die
	paar, die das tun, kenne ich fast alle persönlich. Ich finde aber, wir
	müssen uns darum kümmern. Es muss uns auch nicht gefallen, was in Russland
	politisch passiert, wir müssen das nicht gut finden. Aber es ist das größte
	Land der Erde, die zweitgrößte Atommacht, und der Bahr-Satz hat Bestand.

	Genau genommen hat der Verein derzeit etwas mehr als 400 Mitglieder, er
	gilt aber als Platzecks Projekt und wird auch deshalb oft von Unionsseite
	kritisiert. Warum machen Sie trotzdem weiter?

	Wenn uns gar keiner kritisieren würde, würden wir was falsch machen. Wir
	bemühen uns vor allem um zivilgesellschaftlichen Austausch. Wir
	organisieren den größten Sprachwettbewerb an Schulen, machen Konferenzen,
	Journalistenaustausche, Young-Leader-Seminare, Städtepartnerschaften. Wir
	bauen Brücken zwischen unseren Ländern und bemühen uns, dass andere nicht
	abgebrochen werden. Im Grunde ist das alles politisch gar nicht so
	spektakulär, wie es von einigen wahrgenommen wird.

	Zu DDR-Zeiten waren die Russen nicht eben beliebt. Die deutsch-sowjetische
	Freundschaft war eine Pflichtveranstaltung. Wie erklären Sie sich die
	zunehmende Sympathie der Ostdeutschen für Putins Russland: Ist das ein
	antiwestlicher Impuls?

	Dass es in Ost und West eine unterschiedliche Russland-Rezeption gibt, hat
	historische Gründe. Wovor habe ich Angst? Vor dem, was ich nicht kenne.
	Viele ältere Ostdeutsche kennen aber Russland auf irgendeine Weise, sie
	waren dort, haben die Sprache gelernt, hatten Kollegen. Und wo mehr Wissen
	ist, ist meist weniger Angst. Deshalb ist das hier anders. Auch wenn über
	die Russen geschimpft wurde, vielen haben deren Soldaten am Ende doch eher
	leidgetan, die hier unter schlechten Bedingungen stationiert waren.

	Also kein antiwestlicher Impuls?

	Nicht so schnell. Wenn nach Umfragen 50 Prozent der Ostdeutschen das Gefühl
	von Zweitklassigkeit haben, entsteht dadurch möglicherweise so was wie eine
	östliche Solidarität, ein Stück Nähe. Nach dem Motto: Mit denen wird auch
	nicht richtig umgegangen.

	Wenn die große Einheitsparty 2020 zu Ende geht, was sollte Ihre Kommission
	dann bestenfalls erreicht haben?

	Erstens: dass wir mehr voneinander wissen – in Ost und West. Zweitens: dass
	wir ein Stück frohgemuter in die nächsten Jahre gehen, weil wir uns
	vergewissert haben, dass Unwahrscheinliches geleistet wurde. Und zwar
	friedlich. Und drittens wünsche ich mir, dass wir uns als Land wieder mehr
	in den Kontext zu unseren Nachbarn setzen. Ohne die anderen geht es
	bekanntlich nicht. Ohne die Nachbarn oder gegen sie wird es für uns kein
	schönes Leben geben. Oder es führt gar zum Krieg. Dessen sollten wir uns
	bewusst sein.

	18 Jun 2019

	## AUTOREN

	Anja Maier

	## TAGS

	Lesestück Interview
	Deutsche Einheit
	Wiedervereinigung
	Schwerpunkt Ostdeutschland
	Matthias Platzeck
	30 Jahre friedliche Revolution
	Wochenvorschau
	Lesestück Meinung und Analyse
	DDR
	Evangelische Kirche
	Schwerpunkt Grundgesetz
	Stasi
	Lesestück Recherche und Reportage

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Eine nie dagewesene Freundschaft: Brüderchen Russland

	Ostdeutsche Ministerpräsidenten beschwören gern ein besonderes Verhältnis
	zu Russland. Echte Nähe hat es nie gegeben, auch nicht zur DDR-Zeiten.

	Die Wochenvorschau für Berlin: Lehrstück in Selbstvermarktung

	Ein Rätsel um einen Helden an der Grenze zum Antihelden, Schafe auf dem
	Tempelhofer Feld und Gedanken zum Mauerfall: Die Tipps für die Woche.

	Debatte Regionale Identität: Der Osten muss sterben, um zu leben

	Wir brauchen eine empathische Debatte über Ostdeutschland. Aber bitte ohne
	identitätspolitische Schlagseite.

	Der letzte Sommer der DDR: Auf Westkurs

	Urlaub in Bulgarien, drei Fluchtversuche und ein Stopp in der Prager
	Botschaft: Die Geschichte der Familie Paul aus Magdeburg im Sommer 1989.

	Alltag eines Landpfarrers: Der Wanderprediger

	Sinkende Mitgliederzahlen, Landflucht, Säkularisierung: In Brandenburg baut
	die evangelische Kirche immer mehr Stellen ab. Was sind die Folgen?

	70 Jahre Grundgesetz: In guter Verfassung

	Das Grundgesetz ist in den 70 Jahren seiner Existenz gut gealtert. Warum es
	immer noch hervorragende Dienste leistet und wo es sich verändert hat.

	Stasi-Mitarbeit und Beruf: Prüfungen länger als geplant

	Die Große Koalition will bis 2030 bei BewerberInnen für den öffentlichen
	Dienst überprüfen, ob sie eine Stasi-Vergangenheit haben.

	Ostrenten und Altersarmut: Die Pech-gehabt-Frauen

	In der DDR geschiedene Frauen leiden unter fehlender Gleichstellung bei der
	Rente. Der Bundestag handelt nicht – nun hat die AfD das Thema entdeckt.