Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Soll man mit Rechten reden?: Man muss es tun
> Darf man Rechte zu Uni-Veranstaltungen einladen? Linke sollten sich diese
> Fragen gar nicht erst stellen. Bloß keine Konfliktscheu.
Bild: Wer um Pluralität und Diversität kämpfen will, kommt am Streit nicht v…
Immerhin: Es kann als geklärt gelten, ob man sich mit Menschen, die aus
linker Sicht missliche Ansichten hegen, in einem Raum aufhalten darf. Etwa
in einer U-Bahn. Oder in einem Parlament. So klug sind jene, die von
Rechtspopulisten als die politisch Korrekten verdammt werden, selbst.
Immerhin: Man weiß, dass die AfD mit beachtlichem Wahlerfolg in allen
Landesparlamenten vertreten ist, seit einem Jahr auch im Bundestag. Aber,
um ein durchaus heftig debattiertes Buch von Daniel-Pascal Zorn, Maximilian
Steinbeis und Per Leo zu zitieren, muss man deshalb „Mit Rechten reden“?
Das lieber doch nicht. Man will die Gefahr per Kommunikationsbann in Schach
halten, denn nach wie vor leben die linken Milieus von dem, was der
eingängigste Satz des deutschen Theaterautors Bertolt Brecht in seinem 1941
verfassten Stück „Der unaufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui“ war: „Der Sc…
ist fruchtbar noch, aus dem das kroch.“
Die Parabel auf die politische Karriere des Adolf Hitler und seines
Gefolges kann als Passepartout politisch-kommunikativen Handels noch heute
gelten, ein Evergreen: Bloß nicht dran rühren, bloß keine Chance zur
Artikulation geben – es könnte die, so stellt man es sich vor, noch
unvergiftete bzw. nach 1945 (oder: 1968, im Zauberjahr der linken Revolte)
entgiftete Umwelt, „das Volk“ reizen und zu böser Nachahmung verleiten.
Man will sich die Teufel vom Leib halten, bloß „keine Bühne bieten“. Und
einer der jüngsten Fälle ist der eines Philosophieprofessors der
Universität Siegen, der Thilo Sarrazin und Marc Jongen [1][in ein Seminar
eingeladen] hatte – der eine ein schwindelerregend erfolgreicher Buchautor
vor allem zu Migrationsfragen, der andere ein Geisteswissenschaftler, der
für die AfD im Bundestag ein Mandat innehat. Professor Dieter Schönecker
aus Siegen nun will mit beiden in universitätsinternen Veranstaltungen
weder über das Rechte noch über Fragen der Einwanderung von nichtdeutschen
Menschen sprechen, sondern über Meinungsfreiheit – das betonte er
ausdrücklich.
## Selbst den Counterpart geben
Eine Universitätsveranstaltung im kleinen Kreis, möchte man meinen: Na und?
Nun wurde aber Schöneckers Lehr- und Debattenabsicht bekannt, weil seine
Vorgesetzten ihm die Finanzierung der Einladungen stornierten. Niels
Werber, Dekan der Philosophischen Fakultät der Hochschule, schrieb in einem
Leserbrief an die FAZ, die den Fall inklusive eines Textes von Schönecker
selbst opulent aufgriff: „Ein offener Diskurs hätte sehr wohl einen Ort an
der Universität Siegen. Die Möglichkeit, außerhalb der grundständigen Lehre
eine hochschulöffentliche Podiumsdiskussion oder ein Streitgespräch […] zum
Thema Redefreiheit durchzuführen, an der sich dann auch Vertreter anderer
Positionen beteiligen könnten, hat Herr Schönecker nicht genutzt.“
Auf die Idee, dass Schönecker selbst den Counterpart gibt, ist der Dekan
offenbar nicht gekommen – und auch nicht darauf, dass die in dem Seminar
sitzenden Studierenden so in der Praxis lernen, sich mit Positionen, die
nicht zum akademischen Mainstream zählen, auseinanderzusetzen. Obwohl
eigentlich naheliegend, bezeichnet sich doch Schönecker selbst als geistig
sowohl der AfD als auch Sarrazin fernstehend.
Ihm geht es um Auseinandersetzung – also um die gelegentlich üble
Anstrengung, sich mit Haltungen und Argumenten auseinanderzusetzen, die
ethisch und moralisch nicht geteilt werden und die nicht ein
grundsätzliches Einverständnis mit dem gegebenen linken oder linksliberalen
Comment mitbringen: Sich in vegan orientierenden Zirkeln über die Frage
„Ist Käse nicht doch manchmal okay?“ zu streiten ist einfach – sich mit …
Zahlen- und Gedankenwelten Sarrazins und Jongens auseinanderzusetzen jedoch
nicht: Da muss man sich, will man vulgäre „Oh, da bin ich aber
empört“-Floskeln vermeiden, schon wärmer anziehen. Echter demokratischer
Zwist ist in der Regel nicht kuschelig.
Dass es gelingen kann, haben Leute wie Philipp Amthor von der CDU bewiesen,
der im Bundestag eine glühende Rede wider die AfD-Hetzerei gehalten hat –
argumentativ mit dem Grundgesetz im Gepäck, wütend ob der Verdrehungen der
AfD. Oder der Soziologe Armin Nassehi, der sich per Briefwechsel mit dem
rechten Stichwortgeber Götz Kubitschek ein Gefecht lieferte, an dessen Ende
der liberale Gesellschaftswissenschaftler die entscheidende Differenz zum
völkisch orientierten AfD-Nahen markieren konnte: Wir teilen, so musste man
es verstehen, nichts an Grundannahmen.
Nicht sehr elegant hat diesen Konflikt die frühere taz- und heute
Spiegel-Online-Kolumnistin Margarete Stokowski gelöst, die eine Lesung in
einer der wichtigsten Buchhandlungen Bayerns [2][absagte], weil in dieser
auch Bücher aus dem Götz Kubitschek gehörenden Antaios-Verlag zum Verkauf
im Regal stehen, neben Kubikmetern an liberal und linksliberal gesinnter
Literatur. Sie wolle nicht in einem Geschäft auftreten, das mit rechten
Büchern Geld verdiene. Davon abgesehen, dass mit diesem Argument die
Existenz einer Buchhandlung (hier muss auch Geld verdient werden) mit der
einer spirituellen Kuschelhöhle verwechselt wird: Die Autorin geht nur
halbherzig auf den Einwand des Buchhändlers ein, der meinte, um sich mit
Rechten auseinanderzusetzen, müssen man deren geistige Hervorbringungen
wenigstens mal gelesen, zumindest zur Kenntnis genommen haben.
Zugegeben: Stokowski, die so vielen der Linken voraushat, dass ihre Texte
stets anregen, gelegentlich verstören, aber nie langweilen, steht mit ihrer
ethisch-privaten Lebenspraxis nicht allein. Gedeckt wird sie, wenn man so
will, von höchster Stelle. Jürgen Habermas nämlich verficht entschieden,
dass am Diskurs nur teilnehmen darf, wem Vernunft attestiert werden kann.
Vor zwei Jahren sagte der Philosoph in einem Interview mit den Blättern für
deutsche und internationale Politik: „Nur die Dethematisierung könnte dem
Rechtspopulismus das Wasser abgraben.“ Und weiter: „Daraus dürften
demokratische Parteien für den Umgang mit Leuten, die solchen Parolen
nachlaufen, eigentlich nur eine Lehre ziehen: Sie sollten diese Art von
‚besorgten Bürgern‘, statt um sie herumzutanzen, kurz und trocken als das
abtun, was sie sind – der Saatboden für einen neuen Faschismus.“ Sätze, d…
durchgeatmet werden müssen: Welch elitäre Gönnerhaftigkeit, was für ein
Entzug jeder Fähigkeit zum demokratischen Sprechen.
## Diskursfurchtlos
Denn was ist überhaupt rechts? Klar, völkischer Dreck, Hitler reloaded etc.
– der ganze Lärm um wenig, denn die AfD ist weit entfernt von dem, was
Mehrheit genannt werden könnte. Linke haben in den vergangenen Jahren viel
zu viele Haltungen (und jene, die so argumentierten) als rechts bezeichnet
und diskreditiert. Frauen wie Necla Kelek, weil sie am Islam viel
auszusetzen hat; wer an der Flüchtlingspolitik der Regierung Merkel
herummäkelte, war plötzlich auch rechts, abenteuerlicherweise Sahra
Wagenknecht oder Wolfgang Streeck; wer die Ehe für alle bürgerrechtlich
geboten fand, war, aus queeristischer Sicht, rechts – der Beispiele ließen
sich noch viele anfügen, man bräuchte viele Zeitungsseiten Platz.
Wenigstens diese Diskursfurchtlose sei noch genannt, in linken Kreisen
gleichwohl eine Unperson, Svenja Flaßpöhler, Chefredakteurin des
Philosophie Magazins und Autorin des Buches „Die potente Frau“, das auch
als eine Kritik am #MeToo-Diskurs gelesen werden kann. In der Süddeutschen
Zeitung schrieb sie nun, zum Thema „Mit Rechten reden“ und besonders zu
Habermas: „Versuchen wir uns nur kurz einmal vorzustellen, wie man sich so
fühlt als ein Mensch, der elitenfern in, sagen wir, Sachsen lebt, aus Frust
AfD-Wähler ist und von linken Intellektuellen liest, die ihn als regressiv
und blockiert, also im Grunde als geistig zurückgeblieben bezeichnen. Von
Intellektuellen, die nicht mit ihm reden, sich nicht mit ihm
auseinandersetzen, sondern ihn schlichtweg, um das Wort von Habermas zu
verwenden, ‚abtun‘ wollen. Man darf vermuten, dass sich der Frust dieses
Menschen und sein Hass auf die Elite nur noch verstärkt. Die Leitmedien?
Lügenpresse. Die Kulturelite: Realitätsfern gefangen in ihrer Blase. Nur
noch mit sich selbst und genderneutralen Toilettentüren beschäftigt.“
Mit Rechten reden? Die Frage darf sich Linken nicht stellen. Man muss.
Schläger und Mobs gehören der Polizei überantwortet, Redende muss man
selbst stellen. Bloß keine Konfliktscheu, das Denken in Wertegemeinschaften
und Verschnupftheitsblasen ist aus der Zeit, nur der starke Rahmen
grundgesetzlich geschützter Meinungsfreiheit kann zählen – das wird dann
allerdings für manche Linke ungemütlicher. Die Mentalitäten der wohlfeilen
Empörung, der Beleidigthaftigkeit fundamentaler Sorte müssen in die
politischen Kinderzimmer zurückgebracht werden. Wer um Pluralität, um
Diversität kämpfen will, ihren Erhalt und ihren Ausbau, kommt am Streit mit
jenen, die politisch ganz anderes wollen, nicht vorbei. Ein Meinungskampf,
der nur durch das Grundgesetz begrenzt wird, nicht durch den linken
Mainstream ethisch-moralischer Maßstäbe. Tut man es nicht, könnten sich die
Sarrazins und Jongens erfolgreich als Diskriminierte inszenieren. Das kann
niemand wollen.
Korrektur: In der ursprünglichen Fassung des Textes hieß es, Margarete
Stokowski gehe „nicht einmal auf den Einwand des Buchhändlers ein, der
meinte, um sich mit Rechten auseinanderzusetzen, müssen man deren geistige
Hervorbringungen wenigstens mal gelesen, zumindest zur Kenntnis genommen
haben.“ Margarete Stokowski geht in ihrer Stellungnahme allerdings auf
diesen Punkt ein, sie zitiert aus einer Mail an den Buchhändler: „Ich teile
Ihre Sichtweise, dass man die Positionen von Rechten kennen sollte, um
gegen sie zu argumentieren. Wo wir wohl unterschiedlicher Auffassung sind,
ist die Frage, ob man deren Bücher dann auch kaufen sollte bzw. zum Kauf
anbietet.“
([3][https://www.rowohlt.de/news/stellungname-margarete-stokowski])
10 Nov 2018
## LINKS
[1] /Rechte-Vortragende-an-der-Uni/!5549292
[2] /Margarete-Stokowski-sagt-Lesung-ab/!5548081
[3] https://www.rowohlt.de/news/stellungname-margarete-stokowski
## AUTOREN
Jan Feddersen
## TAGS
rechte Verlage
Die Rechte
Neue Rechte
Thilo Sarrazin
Achille Mbembe
Schwerpunkt AfD
Konservatismus
Neue Rechte
Neue Rechte
Streit
Serie Medien und Rechtspopulismus
Neue Rechte
Margarete Stokowski
Rechtspopulismus
Schwerpunkt AfD
Margarete Stokowski
## ARTIKEL ZUM THEMA
Politisches Buch über Antisemitismus: Anekdoten statt Analyse
Der Historiker Per Leo polemisiert in seinem Buch „Tränen ohne Trauer“
gegen „post-arischen-Streberzionismus“ beim Umgang mit der
NS-Vergangenheit.
Bismarck und die Rechten: Der Posterboy der AfD
In Deutschland soll es rund 700 Bismarck-Denkmäler geben. Vor allem die
Rechten verehren den „Eisernen Kanzler“. Wie ist damit umzugehen?
Historiker über Konservatismus: „Panik ist nicht vernünftig“
Linkes Denken ist grundsätzlich anfällig für moralische Selbstgewissheiten,
sagt Andreas Rödder – und plädiert für eine konservativere CDU.
Kommentar Rechte Intellektuelle: Heroismus mit Wurstplatte
Wir haben ein Faszinationsproblem mit den Neurechten: Ihr heldenhafter
Habitus ist nichts weiter als eine Pose, auf die keiner reinfallen sollte.
Debatte Mit Rechten reden: Nicht naiv Testballons jagen
Was die Gaulands und Salvinis verbreiten, sind keine Entgleisungen, es ist
kalkuliert. Sie instrumentalisieren oder bekehren zu wollen ist zwecklos.
Diskussionskultur zu Weihnachten: Die Kunst des Gesprächs
Täglich scheitern Diskussionen, überall. Auf der Suche nach dem guten
Dialog – am Küchentisch, im Kulturbetrieb und in Sachsen.
Kolumne Schlagloch: Der entfesselte Kulturkampf
Die rechtspopulistische Verschwörung trägt Züge einer Kulturrevolution. Der
Vergleich mit Mao und seinen Fehlern hilft, ihr entgegenzutreten.
Debatte Reden mit Rechten: Ich möchte lieber nicht!
Die freundliche, aber bestimmte Weigerung, mit der Neuen Rechten in Dialog
zu treten, kann auch bewusstes Ergebnis eines Denkprozesses sein.
Kolumne Der Rote Faden: Niemand muss mit Rechten reden
Rassisten haben kein Anrecht auf eine Debatte – und gerade von
Marginalisierten kann nicht erwartet werden, dass sie sich um deren
Bekehrung kümmern.
Rechte Ideologen an der Uni Siegen: Meinungsfreiheit war nie gefährdet
Beim Streit um Auftritte von Sarrazin und dem AfDler Jongen ging es nicht
um Toleranz, wie manche meinen. Es ging um Hochschuldidaktik.
Rechte Vortragende an der Uni: Meinungsfreiheit oder Hetze?
Ein Philosophieprofessor lädt Thilo Sarrazin und den AfD-Abgeordneten Marc
Jongen zu Vorträgen ein. Die Uni Siegen streicht ihm daraufhin das Geld.
Margarete Stokowski sagt Lesung ab: Ausdruck einer Haltung
Die „Spiegel“-Kolumnistin möchte nicht in einer Buchhandlung lesen, in der
neurechte Bücher ausliegen. Ist das bevormundend?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.