Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Neuer UNHCR-Chef über Koalitionsvertrag: „Sehr viele Fragen blei…
> Deutschland ist nach den USA zweitgrößter Geldgeber der
> UN-Flüchtlingshilfe. Dennoch kritisiert Dominik Bartsch die
> Flüchtlingspolitik der Bundesregierung.
Bild: Die Kämpfe in Syrien – wie hier in Ost-Ghouta – halten an; die AfD w…
taz: Herr Bartsch, im Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung ist vor
allem von Abschottung die Rede. Als der Vertrag bekannt wurde, lobten Sie
auf Twitter Deutschland als „Geber und als Partner“ des UNHCR. War das
angemessen, auch angesichts der Rolle Deutschlands in Libyen oder auf dem
Mittelmeer?
Dominik Bartsch: Dass wir das internationale Engagement der Bundesregierung
begrüßen, heißt nicht, dass wir sie nicht im Land kritisieren. Die
Bundesregierung hat eine ganz wichtige Rolle eingenommen und damit ein ganz
klares Bekenntnis zur Solidarität abgegeben. Das müssen wir betonen, gerade
auch als Beispiel für andere Länder. Deutschland ist nach den USA
zweitgrößter Geber für den UNHCR. Ohne deutsche Unterstützung würde es
vielen Flüchtlingen deutlich schlechter gehen. Unabhängig davon wächst
innenpolitisch der Druck, die Asylfrage wird immer konträrer diskutiert.
Das ist für uns Anlass zur Sorge. Wir haben uns zum Koalitionsvertrag sehr
wohl geäußert und benannt, was davon mit unserer Auffassung zum
Flüchtlingsschutz nicht vereinbar ist. Bei der Regelung zum Familiennachzug
haben wir uns zum Beispiel mehr erhofft, [1][und bei den „Anker“-Zentren
sehen wir viele offene Fragen].
Zunehmend taucht die Forderung nach einer Streichung des individuellen
Grundrechts auf Asyl auf. Was wollen Sie dagegen tun?
Wir haben im Koalitionsvertrag ein ganz klares Bekenntnis zur Genfer
Flüchtlingskonvention, so sehen wir auch das Grundrecht auf Asyl in
Deutschland nicht in Gefahr. Unsere allerwichtigste Forderung an die
Bundesregierung ist, dass der Zugang nach Europa gewährleistet werden muss.
Wir beobachten die Diskussion um die Reform des Gemeinsamen Europäischen
Asylsystems deshalb sehr genau. Wir müssen sicherstellen, dass die
Institution des Asyls als solche aufrechterhalten wird.
Warum steht das in Frage?
Wir befürchten, dass über europäische Verhandlungen eine Situation
entsteht, in der Asyl in der EU über das neue Dublin-System ausgehebelt
wird.
Die geplante Dublin IV-Verordnung sieht vor, Asylsuchende wenn irgend
möglich in die Nachbarstaaten der EU zurückzuschicken, damit sie da ihren
Antrag stellen. Wie soll das möglich sein?
Das bereitet uns große Sorgen. Wir müssen sicher sein, dass die Prüfung des
Schutzbedarfs das zentrale Kriterium bleibt. Mit diesen Plänen hängt auch
die geplante EU-Liste der so genannten sicheren Drittstaaten zusammen. Auch
da haben wir Vorbehalte.
Es heißt, Deutschland werde sich künftig seiner humanitären Verantwortung
über das Resettlement stellen. Dabei dürfen vom UNHCR vorab ausgesuchte
Flüchtlinge per Kontingent einreisen. Deutschland nahm auf diese Art immer
sehr wenige Menschen auf. Warum sollte sich das ändern?
Deutschland hat durchaus eine signifikante Zahl aufgenommen – dennoch muss
die Zahl erhöht werden. Uns ist sehr wichtig, dass Resettlement nicht als
Ersatz für den individuellen Zugang zu Flüchtlingsschutz angesehen wird. In
der öffentlichen Diskussion ist der Eindruck entstanden, dass das eine mit
dem anderen kompensiert werden kann. Das ist nicht in unserem Sinne.
Wer in Europa Asyl will, muss heute illegal einreisen. Was könnte die
Alternative sein?
Möglichkeiten dazu wären etwa Stipendien für Flüchtlinge, die hier ihre
Studien abschließen, oder Arbeitsvisa für anerkannte Flüchtlinge.
Wer individuell Schutz beantragen möchte, müsste dennoch weiter illegal ins
Land kommen.
Wir gehen davon aus, dass solche Bewegungen nicht in allen Aspekten
steuerbar sind. Übrigens kennt die Genfer Flüchtlingskonvention keine
„illegale Einreise“, denn wer verfolgt ist, kann in den seltensten Fällen
den Behördenweg gehen.
Deutschland will die Verteilung von Flüchtlingen innerhalb der EU
neuerdings mit Sanktionen erzwingen. Was haben die Flüchtlinge davon, in
Staaten gebracht zu werden, in die sie nicht wollen und die sie nicht
wollen?
Ein Verteilmechanismus wäre essentieller Bestandteil eines Systems
europäischer Solidarität, das es geben sollte. Wie er genau aussehen
könnte, ist nicht zu Ende diskutiert. Für uns ist wichtig, dass die
Familienzusammenführung ganz am Anfang steht. Wer einen Angehörigen in
einem Land hat, soll diesem Land zugewiesen werden.
Sie sagen, der Koalitionsvertrag sei ein „ganz klares Bekenntnis“ zur
Flüchtlingskonvention. Doch darin wird „festgestellt“, dass die
„Zuwanderungszahlen die Spanne von jährlich 180.000 bis 220.000 nicht
übersteigen werden“. Was, wenn es doch mehr werden?
Im Völkerrecht ist eine Obergrenze nicht vorgesehen, da wollte die
Koalition möglicherweise eine Streitfrage umschiffen. Ich bin mir aber
sicher, dass Deutschland seinen Verpflichtungen nachkommen und keine
Schutzsuchenden an der Grenze abweisen wird.
Die Große Koalition will alle Flüchtlinge bis zu 18 Monate in „Anker“
genannte Großlager nach dem Vorbild der bayrischen „Ankunfts- und
Rückführungseinrichtungen“ stecken. Asylorganisationen kritisieren, dass es
da keine unabhängige Rechtsberatung gibt. Auch Presse darf nicht hinein.
Sie durften – wie war Ihr Eindruck?
Wir haben beide Zentren in Bamberg und Manching besucht. Es ist in der Tat
so, dass es dort keine unabhängige Asylberatung gibt. Das Bundesamt als
Entscheider kann nicht gleichzeitig unabhängig beraten. Die Beratung
sollten deshalb andere machen. Wir drängen sehr darauf.
Nun sollen solche Lager bundesweit aufgebaut werden. Wurden Sie dabei
einbezogen?
Wir sind nicht gefragt worden. Wir werden uns aber verstärkt in die
Diskussion einbringen.
Seit 2016 wurden Hunderte Flüchtlinge nach Afghanistan abgeschoben. Darf
das weiter geschehen?
Der politische Druck wächst in diese Richtung. Wir sagen, dass die
Einzelfallprüfung die Hauptprämisse sein muss. Es muss sehr sauber geprüft
werden, welche Umstände es individuell gibt, statt das Land pauschal in
vermeintlich sichere und vermeintlich unsichere Gebiete aufzuteilen. Wir
würden darauf drängen, dass auch Fälle, deren Ablehnung weiter zurück
liegt, nochmal angesehen werden.
Ist Afghanistan der einzige Sonderfall, in dem Sie Abschiebungen generell
kritisch sehen?
Es ist der Fall, der in der Öffentlichkeit sehr kritisch wahrgenommen wird.
Aber es gibt auch andere Herkunftsländer, bei denen wir das so sehen.
Welche denn?
Im Irak gibt es sehr viele gefährliche Regionen und deshalb nur in
Ausnahmen interne Fluchtalternativen.
Wieder nach Syrien abzuschieben war der erste Antrag der AfD im Bundestag,
die deshalb jetzt auch eine Delegation nach Syrien geschickt hat. Auch in
der CDU denken schon manche über Syrien-Abschiebungen nach. Wie wollen Sie
die Syrien-Diskussion beeinflussen?
Ein erheblicher Teil der Flüchtlinge kehrt nach dem Ende von Krisen in ihr
Herkunftsland zurück. Die Motivation dazu ist oft sehr stark. Das ist
unsere Prämisse. Aber ganz wichtig ist: Die Rückkehr muss freiwillig sein.
Sie darf nicht erzwungen werden. Hier würden wir anmahnen, dass die
Diskussion über eine Rückkehr nach Syrien, wo heute aus allen Rohren weiter
gebombt wird, ganz sicher verfrüht ist. Mittelfristig raten wir davon ab,
das zu thematisieren.
Es wird aber thematisiert: Es gibt staatliche „Rückkehrberatung“ auch für
Syrer. Ist das legitim?
Letztlich ist es eine individuelle Entscheidung. Wenn ein Flüchtling nach
intensiver Beratung sagt: ‚Ich will zurück‘, dann ist das auch richtig, so
lange es freiwillig geschieht.
Zur „freiwilligen Ausreise“ hat die Bundesregierung die Zahlungen an
Ausreisewillige erhöht. Auch Syrer kriegen heute Geld, wenn sie in ihr
Herkunftsland zurückkehren. Diese Prämien sind für alle Flüchtlinge umso
höher, je früher sie gehen. Wer gar nicht erst einen Asylantrag stellt,
kriegt am meisten Geld. Ist das auch richtig?
Diese Praxis ist ungewöhnlich, aber grundsätzlich ist nichts dagegen
einzuwenden. Es gibt viele Gründe, warum Menschen in ihre Heimat zurück
möchten – irgendwelche Prämien sind sicher nicht die entscheidenden.
Restriktionen gegen Flüchtlinge werden teilweise damit begründet, dass die
Bevölkerung Ängste vor diesen habe. Welchen Umgang schlagen Sie vor?
Angst gibt es auch auf Seiten der Flüchtlinge. Sie machen sich Sorgen um
das, was mit ihnen hier weiter passiert, welchen Status sie bekommen. Das
direkte Gespräch ist da umso wichtiger. Wir raten dazu und wünschen uns,
dass möglichst viele Menschen weiterhin auf privater Ebene den
unmittelbaren Kontakt mit Flüchtlingen suchen. Das ist der beste Weg, um
Ängste auf beiden Seiten abzubauen. Deshalb sind wir sehr froh, dass es
nach wie vor sehr viele entsprechende private Initiativen in der
Flüchtlingshilfe gibt. Eine Allensbach-Untersuchung hat gerade gezeigt,
dass auch heute noch 19 Prozent der Bevölkerung unterstützend für
Flüchtlinge tätig sind, darunter elf Prozent aktive Helfer. Das macht
Hoffnung.
19 Mar 2018
## LINKS
[1] /Berlin-und-die-Anker-Zentren/!5489410
## AUTOREN
Christian Jakob
## TAGS
Schwerpunkt AfD
Flüchtlingspolitik
UNHCR
Familienarbeitszeit
Abschiebung
Syrische Flüchtlinge
Schwerpunkt Syrien
Grüne
Schwerpunkt Flucht
Schwerpunkt Syrien
Schwerpunkt Flucht
Flüchtlinge
Uganda
## ARTIKEL ZUM THEMA
Deutschland erhöht Hilfszahlungen: Eine Milliarde mehr für Syrien
Seit Beginn des Bürgerkriegs hat Deutschland 4,5 Milliarden Euro
bereitgestellt, um das Leid der Menschen dort zu lindern. Jetzt werden die
Mittel aufgestockt.
Abstimmung zu Asylrechtsverschärfungen: Testfall für grüne Willkommenskultur
Die Grünen sehen sich als Bastion für Weltoffenheit. Doch nun droht ein
Dilemma im Bundesrat. Steht die Ökopartei zu ihren Überzeugungen?
UN-Vertreter kritisiert Migrationspolitik: Große Koalition kontert
Ein Vertreter des UNHCR bemängelte in der taz die Obergrenze und die
sogenannten „Anker“-Einrichtungen. CSU und SPD verteidigen sich jetzt.
Freiwillige Ausreise nach Syrien: Zurück in den Krieg
Im Gegensatz zur Internationalen Organisation für Migration unterstützt
Niedersachsens Landesregierung die freiwillige Rückkehr von Geflüchteten
nach Syrien.
Arzt über Flüchtlinge aus Libyen: „Heuchelei der Staatengemeinschaft“
Migranten aus Libyen kommen in Italien oft in lebensbedrohlichem Zustand
an, sagt Arzt Alberto Barbieri. Und die Regierungen schauen weg.
Kommentar Gutachten zur Seenotrettung: Gestorben wird weiter
316 Menschen sind dieses Jahr bereits im Mittelmeer ums Leben gekommen. Ein
Gutachten des Bundestags belegt Verstöße der EU-Staaten.
Korruption bei Flüchtlingshilfe in Uganda: Jeder Stein wird umgedreht
Uganda galt mit einer der liberalsten Flüchtlingspolitiken der Welt als
vorbildlich. Dann wurden Betrugsvorwürfe laut. Jetzt reagiert die Regierung
darauf.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.