# taz.de -- Komplizierte Beziehungsgeschichte: Das Schwein auf Augenhöhe

	# taz.de -- Komplizierte Beziehungsgeschichte: Das Schwein auf Augenhöhe

	> Schweine sind die einzigen Tiere, die wir halten, bloß um sie zu essen.
	> Sie haben keine Namen. Dabei sind sie uns näher als andere Tiere.

	Bild: Ist nicht nur unsichtbar, sondern oft auch ein Tabu: das Schwein.

	Hamburg taz \| Mein erstes Schwein sah ich vor zwei Jahren in einem
	Freilichtmuseum. Vorher habe ich Flachland-Tapire und Nasenbären gesehen,
	mexikanische Nackthunde im Bus getroffen und Papageien auf den Schultern
	älterer Damen. Aber keine Schweine. Ich bin damit keine Ausnahme, niemand
	von uns begegnet heutzutage Schweinen anders als portioniert in einer
	Kühltheke. Das Schwein ist das unsichtbarste und fremdeste Tier in einer
	Gesellschaft, die Exoten als Haustiere hält und ihre Nutztiere in die
	Hinterzimmer abgeschoben hat. Das Schwein behandelt man dort, vielleicht
	noch auf einer Stufe mit den Hühnern, am erbärmlichsten. Warum? Weil es
	geht.

	„Schweine lassen sich zusammenpferchen“, sagt Ulrich von Bonin, der auf dem
	Arpshof am Rand der Lüneburger Heide für die Schweine zuständig ist.
	Schweine, sagt Bonin, brauchen weniger Platz für sich allein, sie sind
	geselliger als etwa Kühe es sind, und wenn er ein Schwein von der Gruppe
	trennen muss, gibt er ihm immer eines zur Gesellschaft hinzu.

	Die Leute vom Arpshof haben den Schweinestall selbst gebaut, ein
	holzverkleideter Bau, an der Seite ist ein überdachter Auslauf, in dem die
	Schweine im Boden wühlen. Man kann sie schnauben hören in der kalten
	Wintersonne. Bonin erinnert sich an eines, das sich den Röhrenknochen an
	der Hüfte gebrochen hatte. „Es hatte solch einen Lebenswillen, dass es zum
	Futter gerobbt ist“, sagt er.

	Man steht neben ihm, betrachtet die Schweine und sollte sich dabei sagen:
	Das ist nicht normal, es ist alles andere als normal. Einen Auslauf auf
	Erdboden, in dem die Schweine wühlen können, schreiben nicht einmal die
	strengen, tierwohlfreundlichen Demeter-Richtlinien vor, nach denen die
	Menschen auf dem Arpshof wirtschaften. Normal wäre es, das deutsche
	Edelschwein oder die deutsche Landrasse zu sehen, nicht die hintenrum
	schwarzen Angler Sattelschweine und die schwarz gefleckten Bunten
	Bentheimer – alte Rassen, die nahezu ausgestorben sind, weil ihr Fleisch
	den Verbrauchern zu fett wurde.

	Normal wäre ein Stall, in dem dieser hier nahezu verschwände – „unsere 80
	Schweine im Jahr, das ist für die anderen Kindergeburtstag; wir leben nicht
	von ihnen allein“, sagt Ulrich von Bonin – normal wäre ein Stall, den man
	nur mit Schutzkleidung betreten dürfte, weil die Tiere optimiert sind: so
	schnell wachsend wie möglich, der Fettanteil dem aktuellen
	Verbraucherfetisch folgend, die Stress- und Krankheitsresistenz gerade so
	hoch, dass sie das Lagerleben bis zur Schlachtung aushalten. Aber,
	realistisch betrachtet: Auch mit Schutzkleidung kommt man nicht hinein in
	diese Ställe. Das will aber auch niemand in diesem System, in dem man sich
	auf Unsichtbarkeit verständigt hat.

	Es ist sonderbar, selbst der Mann, der ein kulturwissenschaftliches Porträt
	des Schweins verfasst hat, Thomas Macho, schreibt bereits im Vorwort, dass
	er nie einen modernen Schlachthof betreten hat. Schweine, so seine These,
	sind uns zugleich näher und ferner als alle anderen Nutztiere. Macho
	zitiert Winston Churchill, der gesagt hat: „Ich mag Schweine. Hunde schauen
	zu uns auf, Katzen schauen auf uns herab. Schweine begegnen uns auf
	Augenhöhe.“

	Was ist uns nahe am Schwein? Sie sind klug, gehören zu den intelligentesten
	Säugetieren, und in Texten, die zu ihrer Rehabilitierung verfasst werden,
	kann man lesen, dass sie mehr Kommandos lernen können als Hunde, was
	nebenbei gesagt als Grundlage für eine Hommage ein wenig trostlos ist. Sie
	sind kontaktfreudig und verspielt, gelegentlich werden sie sogar als
	Therapietiere verwandt.

	Die Autorin Cora Stephan vermutet in ihren „Memoiren einer
	Schweinezüchterin“, dass gerade die Ähnlichkeit zwischen Mensch und Schwein
	zu „erbitterter Feindschaft“ geführt hat, statt Grundlage einer engen
	Freundschaft zu werden. Drastischer hat es Christopher Hitchens in seiner
	Abrechnung mit den Weltreligionen formuliert: „Das Aussehen des Schweins,
	der Geschmack des Schweins, die Todesschreie des Schweins erinnerten allzu
	unangenehm an den Menschen.“ Worauf für Hitchens folgt: „Die Parcophobie �…
	und die Porcophilie – hat demnach wahrscheinlich ihren Ursprung in der
	düsteren Zeit der Menschenopfer und sogar des Kannibalismus.“

	## Das Schwein ist dem Menschen bloßes Fleisch

	Aber ist es tatsächlich die Ähnlichkeit? Das Schwein ist das einzige Tier,
	das der Mensch allein als Nahrungsreserve um sich hat, anders als Pferde,
	Rinder, Schafe und Hühner, die ihm als Arbeitstiere oder durch die Produkte
	wertvoll sind, die sie ihm zu ihren Lebzeiten liefern. Das Schwein ist dem
	Menschen bloßes Fleisch, geboren, um getötet zu werden. Kein Wunder, dass
	er ihm alles abspricht, was über seine Materialität hinausgeht. Und
	konsequent, dass er all das, was ihn an seiner eigenen Körperlichkeit
	beunruhigt, potenziert und vergröbert auf das Schwein projiziert. Das
	Schwein ist somit Fleisch gewordener Exzess, maßlos in seinem Begehren von
	Nahrung und Sex.

	„Die Krone der Schöpfung, das Schwein, der Mensch“, hat der Dichter
	Gottfried Benn geschrieben, da schwingt sie mit, die Selbstverachtung des
	Menschen in seinem Blick aufs Schwein. Es ist das Tier, das wie kein
	anderes für Unreinheit steht. Auf einer praktischen Ebene als schmutziges
	Tier, was der Wirklichkeit nicht standhält – Schweine halten Toilette und
	Schlafplatz säuberlich getrennt und der Schlammmantel auf ihrer Haut dient
	als Schutz gegen die Sonne.

	Doch gerade die Hartnäckigkeit der Zuschreibung zeigt, dass es nicht um
	Beobachtung, sondern um das Bedürfnis nach Kategorisierung geht. Wer einmal
	einen Adler dabei gesehen hat, wie er seine Beute in quälender Langsamkeit
	zu Tode bringt, könnte abrücken vom Bild eines König der Lüfte.
	Zuschreibungen sagen, das ist nichts Neues, in der Regel mehr über den
	Zuschreibenden als über das Objekt der Zuschreibung.

	Viel grundsätzlicher ist die Distanzierung vom Schwein aus religiösen
	Gründen: Es ist nicht nur das Schlechte, es soll nicht sein. Für jüdische
	und muslimische Gläubige ist der Verzehr von Schweinefleisch tabu. Die
	Vorschriften dazu finden sich im 3. Buch Mose: „Ihr sollt für unrein halten
	das Wildschwein, weil es zwar gespaltene Klauen hat und Paarzeher ist, aber
	nicht wiederkäut“, und in der 5. Sure des Korans: „Verboten ist euch (der
	Genuss von) Verendetem, Blut, Schweinefleisch“, begründet wird dies in der
	6. Sure damit, dass das Schweinefleisch „tatsächlich schmutzig“ sei.

	Die Versuche, den Speisevorschriften nachträglich eine gesundheitliche
	Begründung zu liefern, sind eher unergiebig. Im 19. Jahrhundert entdeckte
	man zwar, dass Trichinose durch den Verzehr von unzureichend gegartem
	Schweinefleisch hervorgerufen wird. Doch andere Fleischarten bergen
	vergleichbare oder sogar größere gesundheitliche Risiken: den Bandwurm im
	ungaren Rindfleisch oder der über Rinder, Schafe und Ziegen übertragene
	Milzbrand, der vor Einführung des Impfstoffes oft tödlich verlief.

	## Das Schwein als Tabu

	Der Anthropologe Marvin Harris hat eine sozialökonomische Begründung für
	die Speiseverbote entwickelt: Das Schwein sei nicht für das Leben in der
	heißen Steppe angelegt und daher nicht als Tier für die Nomadenvölker
	geeignet gewesen. Letzten Endes bleibt aber unklar, warum Koran und Thora
	das Schweinefleisch mit solchem Nachdruck als unrein brandmarken.

	Eindeutig ist, wie stark sich das Verbot in das Leben der Gläubigen
	eingeschrieben hat. Allein die Vorstellung, Fett aus dem Körper des
	Schweins zu berühren, wird zum Tabu – und der Streit darum zum politischen
	Kampf. So weigerten sich im 19. Jahrhundert muslimische Soldaten in der
	britischen Armee in Indien, eine Munition zu verwenden, die angeblich mit
	Schweinefett eingeschmiert war. Die Meuterei führte zu einem Krieg mit
	Tausenden von Toten.

	Aus Perspektive des Schweines könnte man fragen, was besser ist: gar nicht
	zu existieren, weil keine Nachfrage nach dem Fleisch besteht oder sechs
	Monate in einem Mastbetrieb zu vegetieren. Die Geringschätzung des Schweins
	hat ihre Spuren selbst in der landwirtschaftlichen Bürokratie hinterlassen.
	Der Arpshof-Bauer Ulrich von Bonin begleitet seine Tiere beim Schlachten,
	er sieht das als Teil seiner Verantwortung für sie. „Der Metzger fragt nach
	ihrem Namen“, sagt er und man hört, dass das für ihn ein Zeichen
	ordentlicher Arbeit ist. Aber dann stellt sich heraus, dass es die Rinder
	sind, die Namen tragen, die Schweine haben nur Nummern.

	Wenn man dann beim Veterinäramt nachfragt, bestätigt der Mitarbeiter, dass
	es jährlich ein Schlüsselverzeichnis mit Namensvorschlägen für Kuh- und
	Bullennamen gibt, nicht aber für die Schweine. Warum? Nur die Eber hießen
	über Generationen hinweg Paul, sagt der Mann vom Veterinäramt, aber warum
	es Namen für die Rinder, nicht aber für Schweine gibt, das weiß er auch
	nicht. Das Schwein verbringt weniger Zeit beim Menschen als das Rind, bevor
	es geschlachtet wird, sechs Monate statt achtzehn oder zwanzig wie ein
	Mastbulle. Wenig Zeit also für das Schwein, um auf jene Augenhöhe zu
	kommen, an die Churchill glaubte.

	Wahrscheinlich ist es nur folgerichtig, dass in den letzten Jahren parallel
	zum Verschwinden des Schweins aus der öffentlichen Sicht die Gegenbewegung
	eingesetzt hat: Einige Biobetriebe setzen auf eine direkte Verbindung
	zwischen Konsument und Schwein. Die KundInnen können ein Schwein kaufen, so
	seine artgerechte Haltung finanzieren und nach der Schlachtung erhalten sie
	das Fleisch. „Meine kleine Farm“, eine Online-Schlachterei aus Berlin,
	trägt die Idee im Werbeslogan mit sich: „Wir geben Fleisch ein Gesicht“,
	heißt es auf der Internetseite, daneben steht ein Herz mit Ringelschwanz.

	Das neueste Projekt heißt „Famous five“ und bietet Interessenten an, für
	999 Euro eines von fünf Schweinen zu kaufen. Ein Jahr lang erhält man
	regelmäßig Fotos vom Tier, die Möglichkeit, es auf dem Acker zu besuchen
	und schließlich das Fleisch sowie „individuell gestaltete Schweinesticker,
	die deiner Wurst ein Gesicht geben“.

	## Das Bedürfnis, sich zu informieren

	„Unser Anspruch ist so viel Transparenz wie möglich“, sagt Pierre Johannes,
	Politikwissenschaftler, Bauernsohn und derjenige, der das Tagesgeschäft von
	„Meine kleine Farm“ organisiert. Und: „Es ist ein pädagogisches
	Pionierstück.“ Es gibt Menschen, die bei ihnen anrufen, weil sie bei einer
	Schlachtung dabei sein wollen. Nicht aus Voyeurismus, und auch nicht aus
	Anteilnahme für das Tier, sondern schlicht aus dem Bedürfnis heraus, sich
	zu informieren, zu wissen, was da vor sich geht, wenn ein Schwein getötet
	wird.

	Man kann es erst einmal befremdlich finden, Fotos des Schweins zu sammeln,
	das man einmal essen wird, ebenso wie das Bedürfnis, zu sehen, zu hören und
	zu riechen, was Schlachten bedeutet. Die Fotos siedeln in einem
	Graubereich, wo Marketing, Exklusivität und Pädagogik sich treffen. Und das
	Informationsbedürfnis, kann man denken, wäre auch an anderen Orten gut
	aufgehoben: Im Alten- oder Behindertenheim etwa, da wissen auch die
	wenigsten, was vor sich geht. Aber ist es nicht genau das, was die
	Mastbetriebe besser sichert als jede Absperrung und jedes Schloss – der
	Unwille, hinzusehen?

	Die „Famous five“ waren schnell verkauft. Johannes sagt, dass es einen
	Markt gibt für Produkte wie ihre: Fleisch von artgerecht gehaltenen Tieren,
	das seinen Preis hat. Bei ihnen bestellen junge urbane Leute, junge
	Familien, aber auch ältere Leute, für die die Würste mit Kümmel oder die
	Mettwurst von „Meiner kleinen Farm“ den Geschmack ihrer Kindheit wachruft.
	Und doch: „Wir arbeiten in einer Nische“, das sagt Johannes gleich
	mehrmals. Auf der Internetseite ist zu lesen, dass das Unternehmen nur eine
	hauptamtliche Stelle trägt – der Rest ist Überzeugungstäterschaft.

	Weniger als zwei Prozent des in Deutschland gegessenen Schweinefleischs
	stammt aus Bio-Haltung, die Zahl stagniert. Das normale Schwein bleibt
	unsichtbar. Aber gelegentlich gelingt ihm die Flucht nach draußen: Es gibt
	inzwischen wieder Bäuerinnen und Bauern, die ihre Schweine draußen im Wald
	oder auf dem Feld weiden lassen – so wie es bis in die Moderne hinein
	üblich war. Die Wahrscheinlichkeit, einen Flachland-Tapir zu sehen, mag
	größer sein. Aber wer so etwas sieht, wird es nicht vergessen: ein Schwein
	auf Augenhöhe.

	24 Feb 2018

	## AUTOREN

	Friederike Gräff

	## TAGS

	Schweine
	Kulturgeschichte
	Wurst
	Tierhaltung
	Lesestück Meinung und Analyse
	Rinder
	Laos
	taz.gazete
	Tierschutz
	Schweine
	Landwirtschaft
	Tierquälerei
	Tierschutz
	Landwirtschaft
	Schweinemast

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Mit Rindern reden: Wer ist hier der Boss?

	Beim Kuhflüstern lassen sich angeblich natürliche Autorität und
	Führungsqualitäten trainieren. Unser Autor hat es probiert.

	Nahrung in Laos: Die Grenzen des Essbaren

	Rohe Vogelspinnen, Ratte, Salat aus lebenden Shrimps – all das kann man in
	Laos essen. Wer entscheidet, was normal, gesund und ethisch okay ist?

	Warum wir lästern: Der Affe im Menschen

	Üble Nachrede ist beliebt. Sie stärkt den Zusammenhalt und bedient die
	niederen Instinkte. Glücklich macht das nicht, aber es entspannt das
	Gehirn.

	Zu enge Einzelkäfige für Schweine: Lasst die Sau raus!

	Viele Tiere werden monatelang auf kleinstem Raum eingesperrt. Die
	zuständigen Landkreise schauen über diesen Rechtsbruch einfach hinweg.

	Tierschützer über Schweineställe: „Ferkel wurden tot getreten“

	Günther Meyer ist Tierschutzaktivist und filmt nachts heimlich die Zustände
	in Schweineställen. Er glaubt, dass Veterinäre die Augen verschließen.

	Kommentar Lebewesen und Wurst: Arme Schweine

	Sauen harren in Kastenständen aus und stehen in Scheißebergen. Daran sind
	Bauern und Verbraucher beide Schuld, weil sie so ignorant sind.

	Spanischer Fleischproduzent El Pozo: Wurst von gequälten Schweinen

	Riesige Abszesse und infizierte Geschwüre: Nach Skandalbildern aus einem
	spanischem Stall nimmt Rewe die Produkte aus dem Regal.

	Ringelschwanzprämie auf dem Prüfstand: Arme Schweine

	In Niedersachsen bekommen Landwirte eine Prämie für Schweine, deren
	Schwänze weder kupiert noch von Artgenossen abgekaut wurden. Hilft das?

	Zwang zur Veränderung: Das Sterben der Höfe

	Die Zahl der Bauernhöfe in Deutschland sinkt stetig – 5.400 weniger waren
	es im letzten Jahr. Was bedeutet es für die Bauern, wenn sie aufgeben
	müssen?

	Schweinemast in Ostbrandenburg: Vorwurf der Tierquälerei

	Videos der Tierrechtsorganisation Peta zeigen Kadaver und amputierte
	Ringelschwänze in Güllebecken. Auch das Landesveterinäramt wird kritisiert.