Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Publikumsbeteiligung bei ARD & Co.: Was ihr wollt
> Die Öffentlich-Rechtlichen sind für alle da – aber nicht alle dürfen beim
> Programm mitreden. Vorschläge, wie das gehen könnte, gibt es genug.
Bild: Mit Mikro ist Mitreden gleich viel einfacher
Jeder Mitarbeiter der Öffentlich-Rechtlichen sollte Robert Schäfer kennen.
Der 28 Jahre alte Informatikstudent aus Potsdam widmet seine Freizeit dem
Versuch, ARD, ZDF und Deutschlandradio besser zu machen. Mit der
Internetseite [1][rundfunk-mitbestimmen.de] will er herausfinden, wie die
gebührenfinanzierten Programme beim Publikum ankommen.
Die Idee seines Projekts: JedeR GebührenzahlerIn kann virtuell die
monatliche Rundfunkgebühr von 17,50 Euro symbolisch auf beliebige Sendungen
verteilen; zum Beispiel 3,53 Euro für die „Sportschau“, 2,48 Euro für den
„Zündfunk“ auf Bayern2 und den Rest von 11,49 Euro gleichwertig verteilt
auf das „Neo Magazin Royale“, die „Tagesschau“ und das „SWR2 Feature�…
ist die symbolische Gebührenverteilung nach Geschmack ein realistischer
Weg, dem Publikum mehr Gehör zu verschaffen?
Das Ganze sei ein Experiment, sagt Schäfer. „Wir wollen die Programmdebatte
beleben.“ In der Medienkompetenz der Beitragszahler liege „ein großer
Schatz verborgen“. Den zu heben gelingt aber bislang mäßig gut: Nicht
einmal 1.000 NutzerInnen sind auf rundfunk-mitbestimmen.de registriert und
nur ein Bruchteil der öffentlich-rechtlichen Sendungen gelistet, die
meisten davon aus dem Fernsehbereich. Die offensichtlich fernsehaffinen
NutzerInnen pflegen die Titel selbst ein; was nicht bekannt ist, findet
nicht statt, bekommt also auch kaum Unterstützung. Und fiele, dreht man die
Logik weiter, in der Konsequenz irgendwann aus dem Angebot.
Für die Kommunikationswissenschaftlerin Christine Horz von der Ruhr-Uni
Bochum ist das das größte Manko dieser Form der Publikumsbeteiligung: „Die
Idee ist ja, dass man bei den Öffentlich-Rechtlichen auch mit Sachen
konfrontiert wird, die einen nicht auf den ersten Blick interessieren,
sondern die einen vielleicht überraschen oder erhellen.“
Horz betreibt mit [2][publikumsrat.de] selbst ein Projekt, das dem Publikum
zu mehr Bedeutung verhelfen will. Und sie gehört zum Kreis derer, die im
Spätsommer [3][„Zehn Thesen zur Zukunft der öffentlich-rechtlichen Medien�…
ins Internet genagelt haben. Eine davon lautete: „Mehr Transparenz ist
Voraussetzung für mehr Beteiligung.“
## Eine feste Institution
Um die zu erreichen, kann sich Horz zweierlei vorstellen: Zum einen
könnten, wie in Nordrhein-Westfalen, einige Sitze der vorhandenen Rundfunk-
oder Fernsehräte für die Öffentlichkeit per Wahl geöffnet werden. Oder
etwas ganz Neues muss her: „So eine Art informatives, konsultatives
Gremium, das in den starken Dialog mit den Rundfunk- und Fernsehräten
eintritt.“
Zuschauer- und Hörertelefone, Programmbeschwerden, Social-Media-Kanäle,
Sendungen wie der „WDR Check“, ReporterInnen im Außeneinsatz, Medienseiten
– wer sich zum Programm äußern oder Kritik üben möchte, findet auch jetzt
schon Gehör. Nur: Die eine feste Institution, die das Publikum im Namen
trägt und dauerhaft wie nachhaltig Input geben darf, die gibt es bislang
nicht.
Ob die große Strukturreform der Sender daran etwas ändern wird? Unklar.
Hier seien die Anstalten gefordert, sagt Heike Raab, Medienstaatssekretärin
aus Rheinland-Pfalz und Leiterin der Länderarbeitsgruppe „Auftrag und
Strukturoptimierung der Rundfunkanstalten“. „Entsprechende Initiativen –
beispielsweise aus den Gremien – würden sicher nicht auf Ablehnung stoßen.�…
Wie solche Institutionen arbeiten könnten, zeigen Österreich und die
Schweiz. Sowohl der ORF als auch die SRG haben feste Gremien, die
regelmäßig die Programme begutachten. Die 26 Mitglieder des Schweizer
Publikumsrats treffen sich jeden Monat. „Wir verstehen uns als
Feedback-Gremium, ohne Forderungen zu stellen“, erklärt Susanne Hasler,
Präsidentin des Rates. Dennoch hätten die Einlassungen Gewicht: „Wir hatten
bei einer Quizsendung mal das Gefühl, da würden schon sehr banale Fragen
gestellt“, sagt Hasler. Nach dem Austausch mit der Redaktion seien die
Fragen wieder anspruchsvoller geworden.
14 Dec 2017
## LINKS
[1] https://rundfunk-mitbestimmen.de/
[2] http://www.publikumsrat.de/
[3] https://xn--zukunft-ffentlich-rechtliche-91c.de/
## AUTOREN
Dominik Schottner
## TAGS
Öffentlich-Rechtliche
Rundfunkbeitrag
öffentlich-rechtliches Fernsehen
Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk
Beteiligung
Maischberger
Schweiß
ARD
Österreich
WDR
Wintersport
Öffentlich-Rechtliche
Medienpolitik
## ARTIKEL ZUM THEMA
Talkshow über ARD und ZDF: Monologe bei Maischberger
Die Maischberger-Debatte über ARD und ZDF bildet gut ab, wie
widersprüchlich die Kritik am öffentlich-rechtlichen Rundfunk oft ist.
Aus Le Monde diplomatique: Bildstörung in der Schweiz
Rechte wollen Radio- und TV-Gebühren streichen, am 4. März stimmt die
Bevölkerung darüber ab. Die öffentliche Meinung ist schon nach rechts
gerückt.
ARD-Vorsitzende Karola Wille: Stets zu Diensten
Zwei Jahre war die MDR-Intendantin Karola Wille Vorsitzende der ARD. Die
See war rau, doch Wille blieb fast immer ruhig. Zu ruhig?
FPÖ-Einfluss auf Österreichs Medien: „Optimale“ Objektivität
Mit dem Regierungswechsel befürchten viele, dass der ORF auf Linie gebracht
werden soll. Eine Moderatorin kündigte bereits – wegen FPÖ-Hetze.
Längenbegrenzung für Onlinetexte: Der WDR legt sich (nicht) fest
Ein internes Dokument sät Zwist im Sender: Es setzt eine
Zeichenzahl-Obergrenze für Onlinetexte. Angeblich ist alles nur ein
Missverständnis.
Kommentar Wintersport und der MDR: Der distanzlose Sportjournalist
René Kindermann, Sport-Moderator vom MDR, kommentiert nicht nur
Wintersport. Er richtet ihn als Veranstalter auch aus. Darf er das?
WDR kommt Verlegern entgegen: Weniger Text, mehr Bild
Nach dem ZDF kündigt nun auch der WDR an, weniger Text auf seiner
Online-Startseite zu bieten – und reagiert auf Chef-Verleger Döpfners
Kritik.
Landesmedienanstalt Rheinland-Pfalz: Wo man sich lieb hat
Der SPD-Politiker Marc Jan Eumann ist neuer Direktor der
rheinland-pfälzischen Landesmedienanstalt – dank Klüngelei.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.