# taz.de -- Srđa Popović über Anstiftung zum Protest: „Eisbären sind einfach nicht hilfreich“

	# taz.de -- Srđa Popović über Anstiftung zum Protest: „Eisbären sind einf…

	> Srđa Popović hat in Serbien den Widerstand mobilisiert. Heute ist er
	> Revolutionsberater und erklärt, was Klima-Aktivisten bisher falsch
	> machen.

	Bild: Srđa Popović: „Hallo, Regierung, hört ihr mich, oder soll ich lauter…

	taz: Sie haben eine erfolgreiche Revolution gegen den serbischen Diktator
	Milošević angezettelt, aber hier kommt etwas, was noch keiner geschafft
	hat: Wie gewinnt man normale Menschen für den Kampf gegen den Klimawandel,
	Mister Popović?

	Srđa Popović: Damit ist mir noch keiner gekommen. Aber ich habe am Ende der
	englischsprachigen Fassung meines Buches „Protest“ um Mailfeedback gebeten,
	um herauszufinden, welche Leute sich dafür interessieren. In den USA
	engagierten sich fünf von sechs für Marihuana-Legalisierung, oder es waren
	Klima-Aktivisten.

	Was sagt Ihnen das?

	Ich hätte erwartet, dass sich die meisten für Antikapitalismus
	interessieren. Aber der Klimawandel ist das Topthema, das macht Hoffnung,
	dass da etwas zu machen ist. Mein Sohn ist ein Jahr alt, und ich sehe, dass
	Serbien früher einen wunderbaren Frühling und einen wunderbaren Herbst
	hatte und heute nur noch eines von beiden. Wenn wir Glück haben.

	Was machen die Klima-Aktivisten bisher falsch?

	Die Bewegung hat zu viel Zeit damit verbraucht, die Aufmerksamkeit zu
	erhöhen. Das ist wichtig, aber man muss auch Druck ausüben, damit Politiker
	bestimmte Dinge wirklich machen. Dafür braucht es eine klare Strategie.
	Eisbären sind einfach nicht hilfreich. Stinkende Hundehaufen sind viel
	besser. Ich sage nur: Harvey Milk.

	Milk kämpfte als erster offen schwuler Politiker in den frühen 1970ern für
	Homosexuellenrechte in San Francisco. Er scheiterte aber zweimal, Stadtrat
	zu werden.

	Aber in dem Moment, in dem er der erfolgreiche Protagonist des Kampfes
	gegen Hundekot in der Stadt wurde, war er auf der Siegerstraße. Ab da
	hörten die Leute zu, wenn er über Homosexuellenrechte sprach. Der Rest ist
	Geschichte.

	Sie nennen das den Milk-Moment. Wenn Aktivisten kapieren, dass sie nicht
	ihr moralisches Gebot in den Vordergrund stellen dürfen, sondern das, was
	die Leute wirklich umtreibt.

	Genau. Und was ist die Hundescheiße in Ihrem Fall?

	Jetzt bin ich gespannt.

	Wir müssen über Autos reden. Der VW-Skandal kann der Hundekot der
	Klimabewegung sein.

	Wie das?

	Weil er ein stärkeres Gefühl auslöst, als wenn man sich um die Umwelt
	sorgt. Man sagt: Klar sorge ich mich um die Umwelt, aber jetzt brauche ich
	erst mal noch einen Kaffee. Aber wenn man sich betrogen fühlt, sieht es
	anders aus.

	Dann engagiert man sich?

	Ob die Regierung gewinnt oder die Opposition, das ist Politik. Aber sobald
	die Regierung bei der Wahl betrügt, wird es persönlich. Dann sind alle auf
	den Barrikaden. Dann entsteht eine Bewegung. So war es in Serbien, so kann
	es hier sein. Millionen bekommen das Gefühl, dass die großen Autokonzerne
	sie betrogen und ihnen ihr Geld geklaut haben. Das ist keine Umweltsorge,
	das ist der Hundekot, in den man reintappt.

	Die Empörung der Menschen hält sich bisher in Grenzen.

	Ich sage Ihnen nur, dass das eine große Gelegenheit ist. Vielen Leuten war
	das nicht wichtig, ob sie ein grünes Auto gekauft haben oder nicht. Aber
	wenn sie spüren, dass jemand die Hand in ihrem Geldbeutel hatte, dann
	werden sie sauer.

	Damit hätten wir eine klare Freund-Feind-Linie. Die anderen sind schuld.
	Aber in diesem Fall sind wir Teil des Problems: Der Wohlstandsbürger lebt
	ressourcenintensiv. Psychologisch schwierig.

	Sie haben recht. Aber Klimaaktivisten machen die Sache abstrakt statt
	konkret. Und sie predigen denen, die bereits glauben. Ich meine: Wie viel
	Leute haben außerhalb des Zoos schon einen Eisbären gesehen? Schauen Sie
	mal her.

	Was malen Sie da für einen Kreis auf die Tischdecke?

	Das nennt man das Spektrum der Alliierten. Es gilt für fast alle Länder:
	Hier haben wir gebildete Progressive, die Klimaschutz wollen, und da haben
	wir Rednecks, die sagen, das sei pseudowissenschaftlicher Bullshit, damit
	Unternehmen Geld verdienen können. Was mache ich also?

	Sagen Sie es mir.

	Ich versuche nicht, die Klimabewegung zu überzeugen. Die ist schon
	überzeugt. Auch nicht die Rednecks auf der anderen Seite. Die kriege ich eh
	nicht. Ich wende mich der Mitte zu, da sitzt die Mehrheit auf dem Zaun und
	schaut nur zu. Und hindert dich dadurch, zu bekommen, was du willst. Diese
	Menschen braucht man.

	Wie kriegt man sie?

	Ich sage Ihnen, wie man sie nicht kriegt. Man geht zu den amerikanischen
	Farmern und erklärt ihnen den Zusammenhang zwischen der ausgestoßenen Menge
	CO2, dem Gletscherschmelzen am Pol und den Auswirkungen auf die Bären.

	Haha.

	Sie lachen, aber das ist zu kompliziert und zu abstrakt. Sie müssen ihnen
	den Zusammenhang zwischen der Dürre und ihren Einnahmeverlusten erklären.
	Sie müssen fragen: Wie viel Geld haben Sie wegen der Dürre verloren?

	Dann werden sie Aktivisten?

	Ich lehre in Colorado, da gibt es viele Rinderzüchter, die ihr Geschäft
	wegen der Dürre verloren haben und es an große Unternehmen verkaufen
	mussten. Das ist brutal, damit verlieren sie das Leben, das ihre Familie
	seit fünf Generationen geführt hat. Sie müssen sich auf die Nöte der
	verschiedenen Zielgruppen konzentrieren und nicht auf die Nöte der
	Eisbären.

	Sie mögen keine Eisbären?

	Im Gegenteil. Ich habe nur etwas gegen unproduktives Denken. Klimawandel
	ist ein gutes Studienobjekt, an dem man sehen kann, was bei der
	Mobilisierung falsch läuft.

	Daniel Cohn-Bendit, Anführer der Pariser Studierendenrevolte von 1968,
	sagte mal, man könne sich nicht aussuchen, worüber die Menschen sich
	aufregen, aber man könne es nutzen.

	So ist es. Wut bringt Leute zusammen. Aber Wut ohne Hoffnung ist eine
	zerstörerische Kraft, sonst wird vielleicht etwas niedergebrannt, aber
	sicher nichts gewonnen. Das ist mein großes Problem mit Occupy.

	Motto: We kick the ass of the ruling class.

	Ich kam zu Occupy und sagte: Wie kann ich helfen? Sie sagten: Aaah, Wut.
	Ich sagte: Okay, was wollt ihr? Sie sagten: Keine Banken. Ich sagte: Und
	dann? Sie sagten: Die geben Darlehen an Studierende für deren
	Studiengebühren und danach sind die die Sklaven dieser Banken. Ich sagte:
	Wie studieren sie ohne die Darlehen? Schweigen.

	Der Antikapitalismus hat nun mal keine Alternative zum angeprangerten
	System.

	Zu wissen, was man nicht will, ist ein guter Anfang, aber man muss wissen,
	was man ändern würde, wenn man für einen Tag König wäre. Das ist der
	Schritt von der Wut zur Hoffnung. Wenn Sie ein autofreies Stadtzentrum
	wollen, brauchen Sie ein Konzept, wie man Mobilität dann organisiert. Das
	gibt es. Ich war in Kopenhagen und habe mir das angesehen. Bei meiner
	Diskussion mit Occupy sagte ich: Was tun Sie, um den Feind von dem zu
	überzeugen, was Sie wollen? Im Park kampieren? Das interessiert die doch
	einen Dreck.

	Wie funktioniert es denn?

	Es funktioniert bei Unternehmen wie Regierungen nur auf eine Art: Man muss
	etwas tun, was ihnen wehtut und sie Geld kostet. Die erste Frage ist also:
	Wie viele derjenigen, die gegen eine bestimmte Bank demonstrieren, haben
	ihr Geld auf dieser Bank? Sie werden staunen, aber das sind in der Regel 15
	bis 20 Prozent. Bring mir die Leute mit Konten und überzeuge sie, dass sie
	ihr Geld abziehen.

	Legale Geschäftsschädigung.

	Ja, das ist die einzige Sprache, die diese Banken verstehen. Und eine
	Taktik, die es bringt.

	Werfen Ihnen Leute eigentlich vor, kein linker Intellektueller zu sein,
	sondern ein PR-Guy?

	Ich bin kein linker Intellektueller. Politisch gesehen bin ich ein
	moderater Linker. Aber ich habe eine politische Philosophie, und die
	lautet: An unglücklichen Orten haben die Leute Angst vor der Regierung, und
	an glücklichen Orten hat die Regierung Angst vor den Leuten. Anders gesagt:
	Wenn die Leute mehr Macht haben, ist das System liberal. Wenn die Bürger
	machtlos sind, wird das System fies, egal ob links oder rechts.

	Die Frage ist: Wie kriegen Leute mehr Macht?

	Man muss eine grundsätzliche Sache verstehen: Es sind die Hobbits, die die
	Welt verändern, nicht die Wizards.

	Ich habe mich schon gefragt, wann Sie auf den gewaltlosen Kampf der Hobbits
	für den Weltfrieden in Tolkiens „Herr der Ringe“ zu sprechen kommen, Ihrem
	Lieblingsbuch.

	Ja, das ist großartig. Schauen Sie sich diese Hobbits an: Sie sind klein
	und faul, sie wollen gut trinken, gut essen, schön Pot rauchen. Das sind
	keine Krieger. Aber sie retten die Welt. Die einzige Möglichkeit, den
	Klimawandel zu bekämpfen, besteht darin, die normalen Menschen dafür zu
	gewinnen.

	Normale Menschen sollen gegen Klimawandel aufstehen? Es stehen ja nicht mal
	Linke auf.

	Das ist meine Lebenserfahrung. Der Hobbit Frodo ist alles andere als ein
	Held, aber er handelt wie einer. Denken Sie an Serbien 1996/97. Die
	Opposition, das internationale Engagement, die Sanktionen, die Bomben:
	alles gescheitert. Milošević wird immer stärker, ist bereit für seinen
	fünften Krieg, und das ganze Bullshit-Gerede in der UNO verhindert nicht,
	dass er Kosovo-Albaner abschlachtet. Dann setzen wir 50 Studierende aus
	Belgrad uns zusammen, finden den Weg.

	Der da ist?

	Wenn ich die Welt ändern will, dann brauche ich Masse. Denken Sie, die zwei
	Millionen, die Milošević gestürzt haben, kamen, weil sie alle in die EU
	wollten? Unsere Bewegung Otpor stellte dieselbe Plattform für alle Leute
	her. Die einen wollten dies, die anderen das. Aber alle Motive waren
	persönlich. Das brachte die Masse.

	Viele politische Menschen sind besessen von Differenz.

	Ich liebe Differenz. Aber die Masse ist immer in der Mitte. Sie müssen sich
	auf das Gemeinsame fokussieren, nicht auf Differenzen.

	Die sind aber nun mal da.

	Hören Sie: Wir hatten 19 politische Parteien in Serbien mit 19
	unterschiedlichen Kernanliegen. Darunter für serbische Verhältnisse
	exotische wie Rechte von Homosexuellen. Man muss das Gemeinsame finden bei
	Rechten, die traditionelle Werte bewahren, und Aktivisten, die das Recht
	auf gleichgeschlechtliche Ehe wollen.

	Was ist da das Gemeinsame?

	Das Gemeinsame ist das, was fehlt: eine Chance, den Konflikt politisch
	auszutragen, weil keiner der beiden eine Stimme im Parlament haben kann,
	solange es einen Diktator gibt. Also sagen wir: Lasst uns die prioritären
	Probleme zuerst lösen und eine Situation schaffen, in der ihr beide euren
	Konflikt demokratisch austragen könnt.

	Viele Bürger in Deutschland engagieren sich für eine offene Gesellschaft,
	gleichzeitig sind wir aber auch eine bequeme Truppe, die ihren Standard
	verteidigen will.

	Das ist der Grund, warum die erste Revolution in deinem Kopf beginnen muss.
	Wenn Sie sich den sozialen Wandel als Videospiel vorstellen, dann
	funktioniert es so: Je mehr Angst in autoritären Regimen, desto stabiler
	der Status quo. In ordentlichen Demokratien wird der Faktor Angst vom
	Faktor Apathie ersetzt. Ich habe mehr Angst vor der Apathie, weil ich Leute
	gesehen habe, die ihre Angst überwinden konnten und handeln.

	Sie selbst sind ein Beispiel dafür.

	Ich werde überwacht, seit ich 23 bin – dicke Akte. Hat mich das gestoppt?
	Hat es nicht. Gehst du auf die Baustelle, dann setzt du den Helm auf. Legst
	du dich mit der Regierung an, muss dir klar sein, dass sie dich überwachen.
	So what? Leg dich auf den Boden und sage: Hallo, Regierung, hört ihr mich,
	oder soll ich lauter sprechen?

	Sie empfehlen auch anarchischen Humor.

	Ja, Humor kann die Angst nehmen, Humor ist ein cooler Faktor, damit lässt
	man so jemandem wie Super-Mucho-Macho-Putin die Luft raus.

	Wir haben den inhaltlichen Kern Ihrer Revolutionsberatung noch nicht
	diskutiert: Gewaltlosigkeit. Ist das nicht allzu utopisch?

	Im Gegenteil. Sie erinnern sich an die Untersuchung, die ich zitiere, dass
	bei einem Regimewechsel friedliche Mittel in 42 Prozent der Fälle
	Demokratie bringen, Krieg und internationale Intervention aber nur in 4
	Prozent. Schauen Sie sich die Fälle an, die derzeit fast zwei Drittel der
	Flüchtlinge exportieren: Syrien, Libyen, Irak, Afghanistan, Somalia. Was
	lernen wir? Militärische Intervention löst keine Probleme und bringt keine
	Stabilität.

	Ist das Ihr Ausgangspunkt?

	Ja, das ist die Vision in der Flüchtlingskrise. Man braucht Vision und
	Strategie, und dann sucht man Taktiken. Die Strategie ist: Im Mittleren
	Osten müssen sich die Weltführer zusammensetzen und das Problem Syrien und
	Libyen lösen. In Europa ist die Strategie, die Flüchtlinge zu akzeptieren,
	die da sind und noch kommen. Um das durchzusetzen, muss man den Leuten, die
	diese Vision teilen, eine gemeinsame Stimme geben. Das ist die Taktik.

	Bisher ist diese Akzeptanz unter den EU-Staaten nicht sehr verbreitet.

	Was ist das Problem? 500 Millionen Europäer, 2 Million Flüchtlinge, werden
	die dich kolonisieren? Sicher nicht. Sind das zu viele? Sicher auch nicht.
	Ich lebe in einem Land, das 1995 300.000 serbische Flüchtlinge aus Kroatien
	aufgenommen hat. Mein Land hat 5 Prozent seiner Bevölkerung absorbiert,
	erfolgreich, und wir sind nicht das bestorganisierte Land der Welt.

	Es sind auch viele aus Serbien geflüchtet.

	Ja, mein Bruder verließ Serbien, weil er als Soldat Menschen töten sollte.
	Er lebt jetzt in Mailand, nicht auf großem Fuß, aber ganz okay. Überall auf
	der Welt gibt es jetzt Serben. Wer weiß, was aus ihnen geworden wäre, wenn
	sie in Belgrad geblieben wären. Andererseits haben uns die Flüchtlinge aus
	Kroatien sehr geholfen. Flüchten ist immer auch eine Chance.

	Worauf wollen Sie hinaus?

	Viele Menschen denken, Chance sei Zufall, eine Sache von Segen oder Fluch.
	Ist man in Westberlin geboren, hat man Glück gehabt, wird man in Riad als
	Frau oder Schwuler geboren, hat man Pech gehabt. Aber ich glaube nicht an
	Segen und Fluch. Das Leben ist keine Lotterie, es ist eine Herausforderung.
	Man kann die gleichen Chancen haben.

	Aber nicht, wenn man in Syrien bleibt. Oder auf dem Westbalkan.

	Genau. Flüchtling sein heißt, dass man eine Chance hat.

	25 Nov 2015

	## AUTOREN

	Peter Unfried

	## TAGS

	Revolution
	Serbien
	Protest
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Protest
	COP21
	Protest
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Kohleausstieg
	Afrika

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kommentar Kritik an COP21-Zielen: Kurzsichtige Klima-Nörgler

	Von linken Aktivisten kommt die schärfste Ablehnung des Paris-Abkommens.
	Damit helfen sie den Klimakillern und verkennen die große Chance.

	COP21-Demos in Paris: Die gegen den Gipfel tanzen

	In Paris protestiert die Zivilgesellschaft zum Abschluss des
	Weltklimagipfels in großem Stil – trotz des offiziellen
	Demonstrationsverbots.

	Brandalism in Paris: Werbeflächen gekapert

	Auf über 600 Plakaten in Paris werden nun Sponsoren des Klimagipfels
	kritisiert – denn einige davon sind selbst ziemlich große
	Umweltverschmutzer.

	Proteste zur Klimakonferenz: Tränengas im Märchenpark

	Paris sollte ein Happening der Umweltbewegungen werden. Dann wurden alle
	Demonstrationen verboten. Wie protestiert es sich im Notstand?

	Kolumne Die eine Frage: Ist Kretschmann ein Fundi?

	Vor der UN-Klimakonferenz in Paris: Warum das Denken für eine
	sozialökologische Transformation die Richtung ändern muss. Und zwar
	schnell.

	Aktivisten beim Klimagipfel in Paris: Protestparty ohne die Deutschen

	Deutsche Graswurzelaktivisten halten sich von Paris fern. Was die radikale
	Linke stattdessen tut? Blockieren, blockieren, blockieren.

	Klimakonferenz in Paris: Good COP, bad COP

	Am Montag startet die COP 21, die „Conference of the Parties“, der
	Klimagipfel in Paris. Was man über die 20 COPs davor wissen muss.

	Klima-Protest in Berlin am Sonntag: „Den Klimawandel vor Ort stoppen“

	In 57 Ländern finden Aktionen anlässlich des Klimagipfels statt – auch in
	Berlin. Trotzdem spielt der Gipfelprotest in der Klimaschützerszene eine
	geringe Rolle. Warum?

	Geldregen vor der Klimakonferenz: Money, money, money

	Auch beim Klimaschutz geht’s immer nur um das Eine: Geld. Der Grüne
	Klimafonds hat 10 Milliarden US-Dollar zusammen und gibt sie erstmals aus.

	Klimawissenschaftler über Drohungen: „Sie sagen, wir seien Kommunisten“

	Michael E. Manns Familie wurde bedroht: Wenn Konservative versuchen, auf
	Klimaforscher Druck auszuüben.

	UN-Klimakonferenz in Paris: Klimadiplomatie ohne Gedöns

	Die Verhandlungen gegen die Erderwärmung werden zu sehr von Männern
	dominiert, kritisiert das Frauennetzwerk „Women for Climate Justice“.

	Die Kohledämmerung geht weiter: Doppelschlag gegen Klimakiller

	Die OECD schränkt die Förderung neuer Kraftwerke dank Exportkrediten ein.
	Großbritannien will bis 2025 komplett aus der Kohle aussteigen.

	EU-Afrika-Gipfel: Money, money, money

	Europa will Mithilfe, Afrika möchte mehr Geld. Beide geizen mit Zusagen.
	Verhandlungsmasse: afrikanische MigrantInnen. Außen vor: NGOs.