# taz.de -- Instant Articles und Journalismus: F wie ...

	# taz.de -- Instant Articles und Journalismus: F wie ...

	> Vor kurzem erschien der erste Instant Article von bild.de auf Facebook.
	> Auch Google und Apple interessieren sich für journalistische Inhalte –
	> ist das gut?

	Bild: Facebook. Das soziale Netzwerk macht jetzt in Journalismus.

	Das Team, das bild.de in die Zukunft führen soll, heißt „Foxtrott“. F, wie
	future. Man könnte aber auch sagen F, wie Facebook. Denn genau da sehen
	einige Verlage, darunter auch Axel-Springer, ihre Zukunft. Foxtrott, der
	Standardtanz, das klingt nach einem beschwingten Weg nach vorn. Die Frage
	aber ist, wer führt und wer folgt: Facebook oder Springer?

	Vor knapp zwei Wochen hat bild.de den ersten „Instant Article“ in der
	mobilen Facebook-App veröffentlicht: eine Huldigung an den Fußballer Mario
	Götze, ein Jahr nach seinem WM-Siegtor, mit Videos, Fotos und
	Exklusivinterview. Der Unterschied zu einem normalen Artikel: Der Instant
	Article ist kein Link zu bild.de, sondern läuft direkt in der mobilen
	Facebook-App, und das viel schneller als auf der Website.

	Neben bild.de will auch Spiegel Online demnächst seinen ersten Instant
	Article veröffentlichen. Facebook hat sich bewusst die Portale mit der
	größten Reichweite gegriffen, deswegen auch die New York Times, National
	Geographic und den Guardian. Jahrelang haben sich die großen
	Internetunternehmen aus den USA kaum für den Journalismus interessiert.
	Jetzt umgarnen sie die Verlage mit Kooperationsangeboten und neuen
	Geschäftsmodellen. Google hat im März seine „Digital News Initiative“
	gestartet, eine Art Gesprächskreis mit den Verlegern. Dazu sponsert Google
	150 Millionen Euro für digitale Projekte und ein Weiterbildungsprogramm.
	Aus Deutschland beteiligen sich unter anderen Der Spiegel, die SZ, die FAZ
	und Die Zeit – also fast alle großen Medienhäuser.

	Apple hat in den USA eine eigene News-App gelauncht, die Artikel aus
	verschiedenen Verlagen bündeln soll. Nun sucht das Unternehmen
	Journalisten, die die Texte kuratieren. Und auch Twitter und die
	Google-Tochter YouTube legen neue Nachrichtenangebote auf und stellen dafür
	Journalisten ein.

	## Noch länger auf Facebook

	Die Unternehmen bauen damit eine Art Rundumversorgung für ihre Nutzer. Das
	Kalkül: Wer in seiner iPad-App künftig gut ausgewählte Nachrichten findet,
	für den wird das Gerät noch unverzichtbarer. Und wer Facebook nicht mehr
	verlassen muss, um ansprechend präsentierte journalistische Texte lesen zu
	können, verbringt noch mehr Zeit in dem sozialen Netzwerk. Apple will mehr
	Geräte verkaufen, Facebook mehr Geld für Anzeigen verlangen.

	Die Verlage machen mit, weil ihre Leserinnen und Leser zunehmend eher die
	sozialen Netzwerke aufrufen als die Startseiten der Nachrichtenportale.
	Laut einer aktuellen Studie des Pew-Forschungszentrums in Washington
	konsumieren 63 Prozent der US-Amerikaner ihre Nachrichten bereits bei
	Facebook – ein Trend, den auch die deutschen Medienhäuser merken, wenn auch
	noch nicht so stark.

	Außerdem bietet Facebook den Verlagen die Möglichkeit, ihre Anzeigen in den
	Facebook-Artikeln selbst zu verkaufen und die Einnahmen komplett zu
	behalten. Entsprechend groß sind Jubel und Hoffnung der Verleger. Kritik an
	den neuen Kooperationen gibt es nur noch selten. Die FAZ, die selbst Teil
	der Google-Initiative ist, sieht zumindest Facebooks Instant Articles
	skeptisch. Mark Zuckerberg werde zum größten Verleger der Welt, schrieb zum
	Beispiel Michael Hanfeld, FAZ-Medienredakteur, für den der Deal einer
	Kapitulationserklärung gleichkommt.

	„Für uns ist das ein Experiment“, sagt dagegen Torsten Beeck, Social Media
	Manager bei Spiegel Online. „Wir probieren das einige Monate aus und
	entscheiden dann, ob wir es weiterführen.“ Springer wiederum hat jetzt
	schon große Pläne: Künftig soll ein Teil der Artikel, den das
	Social-Media-Team von bild.de bei Facebook postet, automatisiert im
	Instant-Articles-Format erscheinen, sagte bild.de-Chef Julian Reichelt
	gegenüber der Onlinemedienseite Horizont.

	## Wie verdient Springer damit?

	Mit dem Deal geben die Verlage viel aus der Hand. Den Algorithmus, nach dem
	Facebook Neuigkeiten anzeigt, bestimmt Facebook. Sollte es irgendwann
	anfangen, Artikel weit unten zu listen, haben die Verlage keine Handhabe.
	Ähnlich ist es mit den Bedingungen der Kooperation, die zurzeit noch beide
	Seiten bestimmen. Die Verlage haben Forderungen gestellt, zum Beispiel,
	dass man auch über Bezahlmodelle diskutieren solle.

	Die [1][Artikel von Instant Articles] sind, wie Facebook auch, momentan
	kostenlos. Bild.de hat aber jetzt schon eine Paywall vor einen Teil seiner
	Geschichten hochgezogen. Wie kann Springer mit seinen exklusiven Inhalten
	auch bei Facebook Geld verdienen? Diese Frage wird gerade verhandelt.

	Eine andere Forderung der Verlage: journalistische Unabhängigkeit. Wenn
	Facebook die Plattform stellt, wäre es dann nicht denkbar, dass das
	Unternehmen irgendwann in die Artikel eingreift? Eine erste Andeutung hat
	Chris Cox, Produktchef von Facebook, bereits im Juni vor Studenten in
	Berlin gemacht: Wenn Inhalte gegen unsere Facebook-Regeln verstoßen,
	löschen wir sie.

	Jochen Wegner, Chefredakteur von Zeit Online, macht das keine Angst: „Ich
	nehme nicht an, dass wir täglich gegen die Guidelines von Facebook
	verstoßen werden.“ Dass Zeit Online sich an Instant Articles beteiligt, ist
	noch nicht offiziell. Jochen Wegner kann sich das aber sehr gut vorstellen:
	„Facebook macht derzeit manches besser als Google: Sie sind zum Beispiel
	von vornherein auf das Anliegen von Verlagen eingegangen, Inhalte selbst
	vermarkten zu können. Auch Apple schwenkt auf diesen Kurs ein, Google wird
	ja vielleicht irgendwann folgen.“

	## Google hat nicht zugehört

	„Natürlich haben wir auch Fehler gemacht“, sagt Gerrit Rabenstein, der bei
	Google die Partnerschaften mit der Verlags- und Nachrichtenbranche in
	Deutschland, Österreich und der Schweiz betreut. „Wir waren in der
	Vergangenheit nicht sonderlich gut darin, zuzuhören, sondern haben stark
	auf unsere Produkte geschaut.“

	Das ändert sich nun. Im Januar trafen sich Google- und Verlagsvertreter in
	Davos. Als die Kooperation im März bekannt wurde, gab es viel Kritik. „Die
	Kommunikation zum Start der Initiative hätten wir uns anders gewünscht“,
	sagt Jochen Wegner. Es gab eine Pressemitteilung, die aufgliederte, aus
	welchen Säulen die Kooperation besteht. Diese Mitteilung wurde jedoch
	verschickt, nachdem bereits erste Medienberichte erschienen waren. Am Ende
	blieb bei vielen der Eindruck, die Verlage ließen sich ihre Inhalte künftig
	von Google sponsern.

	„Das Geld aus dem Fonds wollen wir nicht“, sagt Jochen Wegner. „Uns
	interessieren eher die Bereiche, die als unsexy gelten: Gespräche darüber,
	wie wir YouTube besser für unsere Website nutzen können oder wie Google
	News besser mit hochwertigen Inhalten umgeht.“ Aber auch in seiner eigenen
	Redaktion gab es Skeptiker – genau wie in anderen Häusern.

	„Mit dem Verdacht, wir würden mit der Initiative versuchen, unsere Kritiker
	mundtot zu machen, kann ich nichts anfangen“, sagt Google-Manager Gerrit
	Rabenstein. „Wir arbeiten seit zehn Jahren mit den Verlagen zusammen, da
	konnte ich bisher nicht erkennen, dass das Einfluss auf die
	Berichterstattung gehabt hätte.“

	## Abhängigkeit, das ist die große Sorge

	Andererseits: Seit Jahren gilt Google als „Totengräber des Journalismus“,
	als Black Box – und zwar nicht nur bei Journalisten, auch bei Politikern,
	die Angst haben, dass der Konzern zu groß und zu mächtig wird. So fordert
	Schleswig Holsteins Ministerpräsident Torsten Albig (SPD), dass Google
	seinen Suchalgorithmus transparent macht. Vizekanzler Sigmar Gabriel (SPD)
	brachte sogar eine Zerschlagung des Konzerns ins Spiel. Die neue Strategie
	des Unternehmens heißt nun also: Umarmung.

	„Es geht uns darum, den digitalen Nachrichtenjournalismus zu unterstützen“,
	sagt Kay Overbeck, Google-Sprecher. Dazu gehört auch Ausbildungshilfe. Bis
	Ende des Jahres will Google weltweit 10.000 Journalisten geschult haben.
	Schulen heißt vor allem: im Umgang mit Daten weiterbilden, lehren, wie
	Google Trends funktioniert. Nur: Wenn Journalisten an den Google-Tools
	ausgebildet werden, welche Chance haben dann überhaupt noch kleinere
	Anwendungen, die nicht von Google entwickelt und vermittelt werden?
	Verzerrt das nicht den Wettbewerb und macht die Verlage doch abhängig von
	Google?

	Abhängigkeit, das ist die große Sorge, die wegen der neuen Kooperationen
	zwischen den Verlagen und den Internetunternehmen bei Medienkritikern
	umgeht. Die Sprecherinnen und Sprecher der Medienhäuser antworten darauf
	fast unisono: „So what? Wichtig ist, dass wir auf den Plattformen unser
	Profil schärfen, unsere Marke festigen.“

	## Was bringt die Zukunft?

	Nur: Wie stark kann die Marke sein, wenn Leserinnen und Leser ihre Inhalte
	künftig größtenteils bei Facebook finden? Heißt es dann bald wirklich noch:
	„Ich hab dazu einen guten Artikel bei Zeit Online gelesen“, oder wird man
	nicht eher „Das hab ich bei Facebook gelesen“ sagen?

	„Unser journalistischer Fingerabdruck ist anders als bei manchen anderen
	Onlinemedien“, sagt Jochen Wegner von Zeit Online darauf. „Zu uns kommen
	die Leser nicht trotz, sondern wegen der langen Analysen und Reportagen.
	Das ist unser Markenkern. Die Zahlen zeigen uns, dass wir damit Erfolg
	haben: Wir wachsen derzeit erfreulich.“

	Wenn Wegner recht hat, dann sind all die Ängste vor Facebook und Google
	unbegründet. Vor zehn Jahren war schließlich auch nicht absehbar, dass
	Facebook so groß und Google so dominant würde. Wer weiß denn wirklich, ob
	sie das in zehn Jahren noch sein werden? Wenn nicht, werden sich die
	Verlage wohl neue Tanzpartner für ihren Foxtrott suchen müssen. Wenn sie
	dann noch die Kraft haben, zu tanzen.

	25 Jul 2015

	## LINKS

	[1] https://www.youtube.com/watch?v=T8itWEQowhA

	## AUTOREN

	Anne Fromm

	## TAGS

	Schwerpunkt Meta
	Google
	Online-Journalismus
	Journalismus
	Google
	Schwerpunkt Meta
	Blendle
	Google
	Algorithmus
	bild.de
	Financial Times Deutschland
	Soziale Medien
	Google
	Soziale Medien

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kampf um Werbetechnologie: Balkanisierung jetzt auch online

	Nach Facebook will nun auch Google mit Verlagen kooperieren und Inhalte
	mobil schneller ausliefern. Das Ganze heißt AMP.

	Neuer Empathie-Button für Facebook: Kein One-Klick-Hate-Inferno

	Facebook arbeitet an einer Ergänzung zur Like-Funktion. Natürlich ohne
	negative Bewertungen zuzulassen. Gefällt Ihnen nicht? Selbst schuld!

	Springer und seine Online-Start-ups: Digital-Babos

	Eigene Apps, Besuche in Silicon Valley und die Förderung des Online-Kiosks
	„Blendle“. Springer setzt weiter auf seine Digitalstrategie. Was bringt‘s?

	Google wird zu Alphabet: Das Google ABC

	Aus „Google“ wird „Alphabet“. Wir haben buchstabiert: Von A wie
	Autovervollständigung bis Z wie Zählen.

	Tod des Trottelbots: Er war ein Guter

	Der Trottelbot twittert nicht mehr. Er ist offline. Hinter dem
	unterhaltsamen Account des sinnlosen Geplappers steckt ein Algorithmus.

	„Bild.de“-Chef Julian Reichelt: What a Man

	Weil die „Bild“ vom IS-Prozess ausgeschlossen wird, kämpft ihr Online-Chef
	für die Pressefreiheit – mutig, objektiv und sexy. Ein Liebesbrief.

	Nikkei übernimmt Financial Times: Ein sehr ungleiches Paar

	Nachdem die japanische Nikkei Gruppe die „Financial Times“ gekauft hat,
	fragen viele: Wohin steuert das Wirtschaftsblatt?

	Instant Articles auf Facebook: Zu mächtig, um es zu ignorieren

	Facebook beginnt, Nachrichtenartikel direkt zu veröffentlichen. „Bild.de“
	und „Spiegel Online“ sind dabei. Nicht alle in der Branche jubeln.

	Medien und Internet: Macht mal, Google zahlt

	Der Suchmaschinenkonzern Google investiert jetzt auch in Journalismus: Mit
	150 Millionen Euro fördert er acht Zeitungsverlage aus ganz Europa.

	Journalismus in Online-Netzwerken: Rettet uns Facebook?

	Das Social Network will Inhalte, die Verlage wollen Werbegeld. Womöglich
	keine schlechte Allianz – Verlage bekommen die Finanzierung ja nicht hin.