Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar US-Außenpolitik: Führung? Vergiss es!
> Präsident Barack Obama hat keine Vorstellung davon, wie eine
> Führungsrolle der USA ohne Militäreinsätze aussehen könnte.
Bild: Will der Präsident sein, der die Soldaten nach Hause holte: Barack Obama
Nach dem Ende des Kalten Krieges waren die USA die einzig verbliebene
Supermacht – ökonomisch und, mehr noch, militärisch. Das Trauma des
Vietnamkrieges war überwunden, die USA sonnten sich im Gefühl, den
Systemkonflikt des 20. Jahrhunderts gewonnen zu haben.
Auf das Weltgeschehen reagierten sie wie ein stark angetrunkener
Schlägertyp: Rempel mich an und ich mach dich platt. Kopflos zwar, etwa als
Präsident Bill Clinton nach den Anschlägen auf US-Botschaften in Nairobi
und Darerssalam 1998 Raketenangriffe auf Afghanistan und Sudan anordnete,
aber doch mit der klaren Message: Don‘t mess with us. Einmarsch in Panama
Ende 1989, Kuwaitkrieg 1991.
Aber im Unterschied zum Schlägerrüpel waren die USA nicht nur gefürchtet,
sondern auch attraktiv. Gerade die ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten
suchten die enge Allianz mit Washington, was im Gegenzug auch die
außenpolitischen Emanzipationsbestrebungen der Europäischen Union ins Leere
laufen ließ.
Der Niedergang der US-Außenpolitik begann spätestens nach 9/11 mit der
Präsidentschaft George W. Bushs. Getrieben von der Waffenindustrie und den
neokonservativen Ideologen begannen die USA 2003 den Irakkrieg. Nicht nur,
weil die Kriegsbegründungen so offensichtlich erlogen waren, begann damit
der Abstieg der US-Führungsrolle. Die US-Militärausgaben explodierten, die
Staatsfinanzen liefen aus dem Ruder, die Wirtschafts- und Finanzkrise gab
den Rest.
## Militär als Rückgrat
Als Barack Obama Anfang 2009 ins Weiße Haus einzog, war sein wichtigstes
außenpolitisches Versprechen vor allem ein innenpolitisches: Obama wollte
als der Präsident in die Geschichte eingehen, der die US-Soldaten aus
Afghanistan und Irak zurückgeholt und keine neuen Kriege begonnen hat. Das
hat funktioniert – viel mehr aber auch nicht.
Seit dem ersten Weltkrieg hatten die USA ihren globalen Führungsanspruch,
der nach dem zweiten Weltkrieg zum Anspruch der Führung des Westens wurde,
auf ihrer militärischen Stärke begründet und auf der Bereitschaft, diese
Stärke auch einzusetzen. In seiner außenpolitischen Grundsatzrede in der
Militärakademie Westpoint relativierte Präsident Obama den jungen
Offiziersanwärtern: „Das Militär wird immer das Rückgrat unserer Führung
sein. Aber US-Militäreinsätze können nicht die einzige – oder überhaupt n…
die erste – Komponente unserer Führung sein. Nur weil wir über den besten
Hammer verfügen, bedeutet das nicht, dass jedes Problem auch ein Nagel
ist.“ Die meisten US-Amerikaner finden das gut: sie haben die Nase voll
davon, ihre Soldaten in Kriege zu schicken. Obama dürfte heilfroh sein,
dass es nicht US-Amerikaner, sondern Niederländer waren, die in der
Maschine MH 17 über der Ostukraine den Tod fanden.
Es ist bezeichnend, wie schwer sich Obama in der gleichen Rede damit tat,
alternative Führungsinstrumentarien zu benennen.Der Eindruck bleibt: Er hat
überhaupt keine Idee, wie das gehen soll. Das Ergebnis sehen wir derzeit,
ob in Syrien, Libyen, Irak oder der Ukraine, ob in Gaza oder Nigeria. Es
mag ja gut sein, dass es die Führungsmacht USA in alter Form nicht mehr
gibt. Von Abu Ghraib bis zur CIA-Folter, von NSA bis Drohnenkrieg – niemand
kann ernsthaft behaupten, US-Außen- und Militärpolitik wäre in der jüngsten
Vergangenheit vom Wunsch nach Durchsetzung internationalen humanitären
Völkerrechts oder Demokratie geprägt gewesen.
Nur: Weder die EU noch irgendjemand anders hat tatsächlich je ernsthaft
daran gearbeitet, multilaterale Alternativen aufzubauen, stattdessen
springen Akteure in das Vakuum, die Menschenrechte nicht einmal im Munde
führen. Im Ergebnis eskalieren regionale oder innerstaatliche Konflikte
heute auf auf eine Weise, die selbst die meisten Stellvertreterkriege aus
Zeiten der Blockkonfrontation übersteigt. Von den USA Lösungen zu erwarten,
wird auf absehbare Zeit ins Leere laufen.
3 Aug 2014
## AUTOREN
Bernd Pickert
## TAGS
Barack Obama
USA
US-Außenpolitik
Militäreinsätze
9/11
USA
Barack Obama
Libyen
Ostukraine
„Islamischer Staat“ (IS)
Palästinenser
„Islamischer Staat“ (IS)
USA
Israel
USA
Militär
## ARTIKEL ZUM THEMA
Clintons Kritik an Obama: War nicht so gemeint
Ein Telefonat und sogar eine Einladung zu einer Feier am Urlaubsort: Nach
harter Kritik an Obamas Außenpolitik versucht Hillary Clinton nun, die
Wogen zu glätten.
Hillary Clinton kritisiert Obama: Dschihadisten im Vakuum
Die frühere US-Außenministerin kritisiert die fehlende Strategie des Weißen
Hauses im Umgang mit den Islamisten. Besonders in Syrien habe Obama
versagt.
Kommentar Rückzug aus Libyen: Wehrlose Demokraten
Weil in Libyen die Gewalt eskaliert, verlassen ausländische Diplomaten das
Land. Dabei benötigt das Volk für ein demokratisches System Unterstützung.
Krise in der Ukraine: Russland zieht Truppen zusammen
An der Grenze zur Ukraine sollen inzwischen bis zu 21.000 Soldaten
stationiert sein. Die Schweiz und Japan verschärfen derweil die Sanktionen
gegen Russland.
Terrorgruppe „Islamischer Staat“ im Irak: Iraks Regierung schickt Luftwaffe
Die kurdische Bevölkerung im Nordirak soll Unterstützung aus Bagdad
bekommen. Die Dschihadisten des IS kämpfen gleichzeitig gegen
Zentralregierung und Kurden.
Kommentar Gaza-Konflikt: Kein Frieden mit Blockade
Solange Hamas die Waffengewalt im Gazastreifen besitzt, bleiben die Grenzen
zu. Aber es gibt Wege, die eine Öffnung wahrscheinlicher machen würden.
Kriegstagebuch aus dem Irak: Bagdad online
Facebook ist eine gute Quelle, um etwas über den Alltag im Irak zu
erfahren. Die Stimme des Krieges finden wir im Netz. Ein Update.
Kommentar USA und Nahost: Stümperhafte Vermittlung
Plötzlich üben die USA Druck auf Israel aus und wollen eine Waffenruhe um
jeden Preis. Doch ihre Verhandlungstaktik zeugt von Ignoranz.
Bodenoffensive im Gazastreifen: Obama stellt sich hinter Israel
Panzer im Gazastreifen, Tausende Luftangriffe und Hunderte Tote. Trotzdem
erwägt Ministerpräsident Netanjahu eine Ausweitung der Militäraktion.
US-Außenpolitik im Irakkonflikt: Hoffen auf Verbündete
Bei seiner Nahost-Reise sucht US-Außenminister Kerry Verbündete im Kampf
gegen Isis. Er setzt auf Saudi-Arabien und syrische Oppositionelle.
Rede von US-Präsident Obama: „Gezielte“ Militärschläge im Irak
US-Präsident Barack Obama ist bereit, im Irak mit militärischen Schritten
einzugreifen. Die Entsendung von Bodenkampftruppen schließt er jedoch
erneut aus.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.