# taz.de -- Blauhelme und Kriegsverbrechen: Wenn die Uniform sprechen könnte

	# taz.de -- Blauhelme und Kriegsverbrechen: Wenn die Uniform sprechen könnte

	> Was empfindet ein UN-Soldat, der beim Morden zusehen muss? In Ruanda oder
	> in Srebrenica? Unserer Autorin haben sich viele Soldaten anvertraut.

	Bild: Ein Blauhelmsoldat: „Wir sind Akteure zweiter oder dritter Klasse.“

	Noch nie habe ich so viele Militärs in einer Stadt gesehen wie hier in
	Goma, im Kongo. Soldaten auf Patrouille, Militärbeobachter, Stabsoffiziere,
	in Uniform, bewaffnet oder auch nicht, in fetten weißen Geländewagen. Im
	Jahr 2010 machte ich ein Foto des Personals des UN-Hauptquartiers in Goma:
	zwanzig Offiziere aus acht Ländern. Alle in unterschiedlichen
	Tarnuniformen. Es einte sie nur das schlichte blaue UN-Abzeichen. Und auch,
	wie ich entdeckte, Wünsche und Frust.

	Krieg hat es immer gegeben. Meine Familie hat mir erzählt, wie die
	Deutschen im Zweiten Weltkrieg zu uns nach Belgien kamen, so als ob ihnen
	alles gehören würde. Mit stummer Wut erduldeten die Leute den Übergriff,
	die Anwesenheit auf den Feldern, in ihren Häusern. Dann der Jubel über die
	Ankunft der Alliierten, der Befreier.

	Seitdem hat sich das Vokabular geändert, die Realität auch. Militärs der UN
	und regionaler Organisationen kommen für „Friedensschaffung“ oder
	„Friedenswahrung“, für den „Schutz von Zivilisten“, für „Stabilisie…
	Sie befreien nicht. Sie unterstützen eine überforderte oder gespaltene
	Armee und einen bestenfalls versehrten Staat. Sie sind eines von vielen
	Gliedern einer Kette, denn es gibt auch eine Armada von Hilfswerken und
	Zivilisten. All diese Leute, die für Jahre oder gar Jahrzehnte eingeflogen
	werden, gehen davon aus, dass sie alle eigentlich am gleichen Ziel arbeiten
	sollten: der Verbesserung der Lage. Aber sie haben nicht den Eindruck, dass
	sie das tun.

	Wenn die Uniform sprechen könnte … man müsste ihr erst mal zuhören wollen.

	Jemand hat mir einmal gesagt: „Eine UN-Mission wird von Zivilisten geführt.
	Die Soldaten sind Diener.“ Aber die humanitären Helfer ziehen es vor, sich
	von Uniformen fernzuhalten, aus Angst um ihr Selbstbild der Neutralität.
	Die zivilen Mitarbeiter der UN blicken oft auf die Soldaten herab.
	Zusammenarbeit erfolgt auf Grundlage von Informationen, die man teilt. Oder
	auch nicht. Aber wenn es explodiert, wollen alle von den Uniformen
	rausgeholt oder gerettet werden.

	„Wir sind Akteure zweiter oder dritter Klasse“, sagte mir ein Offizier.
	„Wir haben nicht alle sechs Wochen eine Woche Pause wie die zivilen
	Mitarbeiter. Und während es ein weißes UN-Fahrzeug für zwei von ihnen gibt,
	gibt es eines für viereinhalb Militärs.“ Er lachte. Man fragt sich, was für
	halbe Militärs das sind, die sich in New York ein Funktionär ausgedacht
	hat. Aber nicht über solche Dinge redet die Truppe, wenn sie einmal die
	Uniform gegen Freizeitkleidung gewechselt hat, abends, nüchtern oder
	betrunken. Wenn sie frustriert sind, dann nicht so sehr wegen ihrer
	Arbeitsbedingungen: Sie sind dazu ausgebildet, viel Schlechteres zu kennen,
	und für viele von ihnen ist eine Friedensmission eine große Chance, mehr zu
	verdienen oder aufzusteigen. Frustriert sind sie, weil sie ihre Arbeit
	nicht tun können.

	„Wir sind dazu ausgebildet, eine Mission zu erfüllen“, sagte mir ein
	Franzose. „Es gibt ein Problem? Man löst es und geht. Man hat kein
	Interesse daran, zu bleiben. Einen Krieg gewinnt man. Man schaut nicht
	hin.“

	Die Interessen können unterschiedlich sein. „Ich habe zu Hause Arbeit“,
	sagte mir ein Rumäne. „Mein Staat hat mich an die UN nur ausgeliehen. Wenn
	ich zum Vertragsende nach Hause gehe, kehre ich in meine Einheit zurück.
	Die Einheimischen hier, die werden wohl arbeitslos, wenn sich die Lage
	verbessert. Und unser Gastgeberstaat hat auch kein Interesse daran, uns so
	agieren zu lassen, wie wir es verstehen, denn das wäre ein Beweis der
	Ineffizienz seiner eigenen Armee. Und wenn wir gehen, verschwindet auch das
	Geld …“

	Wenn die Uniform spricht, gibt es keine politische Korrektheit.

	Eines äußerst feuchtfröhlichen Abends begannen einige Freunde, auf einem
	Papiertuch einen Kriegsplan gegen die bewaffneten Gruppen in Nord-Kivu
	aufzuschreiben, die Provinz Kongos, in der auch Goma liegt. Sie würden nur
	hundert erfahrene Männer benötigen. Die nannten sie „Kivu Rangers“. Man
	sollte uns Kommunikations-, Informations-, Transport- und logistische
	Mittel zur Verfügung stellen, sagten sie. Die Ziele endlich festlegen. Und
	uns machen lassen. Und nach ein paar Monaten gäbe es keine bewaffneten
	Gruppen mehr.

	„Ähm“, sagte ich. „Und die Menschenrechte? Und die Genfer Konventionen?
	Sind Offiziere nicht auch darin ausgebildet?“

	Klar, in vielen Ländern. An der Brüsseler Ecole Royale Militaire, im
	französischen Saint-Cyr, in West Point in den USA und vielen anderen Orten.
	Man lehrt dort Krieg, Geschichte, Recht, Überleben – und Werte.

	„Offizier sein heißt Ehre haben“, sagte mir ein Niederländer. „Man lern…
	einen feindlichen Offizier zu respektieren, so wie ein Feuerwehrmann das
	Feuer respektiert, das er zu löschen versucht. Idealerweise erkennt man an,
	dass er genau so eine Ausbildung genossen hat wie wir. Er ist nur in einem
	bestimmten Moment auf der Gegenseite. Nach dem Gefecht grüßt man sich,
	nicht aus Sympathie, sondern aus Respekt.“

	Aber in den neuen Kriegen, in die man heutzutage geschickt wird, ist es
	anders, fuhr er fort. „Die Chefs der bewaffneten Gruppen haben sich
	meistens selbst zu Generälen oder Obersten ernannt. Sie sind keine dreißig
	Jahre alt. Sie sind nicht durch Ausbildung aufgestiegen, sondern weil sie
	die Schlechtesten waren. Aber das System ist unklar. Man erkennt sie als
	Kriegspartei an, mit der man verhandeln muss – und man stellt gegen sie
	internationale Haftbefehle aus, die niemand ausführt. Diese Leute sind
	Banditen, Verbrecher, aber werden nicht als solche behandelt.“ Eines Tages
	schrieb der niederländische Offizier seiner Frau aus einer Versammlung eine
	SMS: „Ich sitze an einem Tisch, um den sich mindestens tausend Jahre Haft
	versammeln. Wir trinken Kaffee.“

	Er meinte das nicht als Witz, er war betroffen. Als ich ihn fragte, warum,
	erzählte er mir von den vergewaltigten Frauen, von den getöteten oder
	terrorisierten Menschen, von den geplünderten, verlassenen Dörfern, und
	davon, dass diese Chefs, wenn sie vom Tisch zu ihren Gruppen zurückgehen,
	wahrscheinlich den Befehl geben: Weitermachen! „Ich hätte gern eine Granate
	gehabt oder ihnen eine Kugel in den Kopf gejagt“, fügte er hinzu. „Nicht
	ihretwegen. Sondern wegen der vielen Leben, die ich vielleicht gerettet
	hätte.“

	In den Uniformen, die nicht sprechen, stecken Menschen. Und diese Menschen
	verstehen nicht, was man ihnen manchmal aufzwingt.

	Einmal gab ich bei der UN-Mission im Kongo eine Fortbildung über „Schutz
	von Zivilisten: Militärische Perspektiven“. Ein südafrikanischer Major
	sprach mich an, weil man ihm gesagt hatte: Wenn er während einer Patrouille
	eine Frau antrifft, die vom Mitglied einer bewaffneten Gruppe vergewaltigt
	oder verstümmelt worden ist, darf er sie nicht in seinem Auto mitnehmen, um
	sie versorgen zu lassen. New Yorker Regel. Im Sinne der Verantwortung.

	Der Major wollte das nicht hinnehmen. Er war Militärbeobachter und lebte
	mehrere Wochen nicht weit von den Dörfern, wo die Verbrechen geschahen.
	Ohne Waffe, ohne Schutz. Mit einem Notizbuch, um Vorfälle zu notieren.
	Daraus sollten dann Berichte entstehen, die ein paar Dutzend Leute von
	Kinshasa bis New York kopieren und analysieren würden. Vielleicht.

	Er war vor Ort und konnte sich nicht entscheiden, ob er nicht lieber immer
	erst dann kommen sollte, wenn alles schon passiert war. Denn seine Hände
	waren gebunden. Angesichts von Kämpfern einer bewaffneten Gruppe war sein
	Befehl, die Herausgabe zumindest der Kinder auszuhandeln und die
	Freilassung der Frauen, von denen er fürchtete, dass sie seit Langem die
	Hölle durchmachten. Für alles andere war er nicht zuständig. Die Rebellen
	hatten ihn nie bedroht. Wieso auch? Wenn sein Bericht herauskommen würde,
	wären sie schon weit weg.

	Wenn die Uniform spricht, weint sie manchmal. Aus Wut. Aus Scham. Aus
	Machtlosigkeit.

	Wie die Soldaten des UN-Bataillons in der kongolesischen Stadt Goma, die
	untätig bleiben mussten, als die M23 einrückte. Haben sie nichts gefühlt,
	als die Menschen sie voller Angst und Hoffnung anblickten? „Ich habe die
	Männer losgeschickt, ihre Ausrüstung zu prüfen und vorzubereiten, immer
	wieder und immer wieder, in vollem Bewusstsein, dass wir sie nicht
	einsetzen würden“, erzählte mir ein Offizier. „Aber das musste sein, damit
	die Truppe beschäftigt ist, damit sie wegbleibt von den Wachtürmen, wo sie
	hinaufsteigen wollten, um zu sehen, was passiert. Es musste sein, weil wir
	nicht dazu ausgebildet sind, zu warten und uns Sachen auszudenken. Wir sind
	dazu ausgebildet, bereit zu sein, uns zu bewegen, zu handeln. Auf das hier
	waren sie nicht vorbereitet. Mir fiel keine andere Antwort auf ihre
	Verwirrung ein.“

	„Das hier“, das ist die Pflicht, nichts zu tun. Weil man die Mittel nicht
	hat. Oder auch: obwohl man sie hat.

	Wie dieser Kapitän der Afrikanischen Union in der Zentralafrikanischen
	Republik, der erklärt: „Wir werden gerufen, weil Menschen mitten in der
	Straße massakriert werden, mit Stangen und Macheten. Es ist nicht das erste
	Mal. Wir stellen die Patrouille zusammen und gehen los. Aber man darf sich
	nicht beeilen. Denn wenn ja, was dann? Schießt man in die Luft? Die
	Bewaffneten sind nicht davon beeindruckt, dass es Zeugen gibt. Aber wenn
	wir auf diejenigen schießen, die töten, werden wir Mörder genannt. Die
	Opfer und die Täter sind Zivilisten. Da sind Leute, die die Gräueltaten
	filmen, aber sie werden ihre Bilder nicht verbreiten. Aber wenn einer
	meiner Männer jemanden kaltblütig erschießt, wird die ganze Welt das in den
	Medien sehen. Also kommen wir und sichern den Ort. Hinterher. Wir zählen
	die Leichen. Wir versuchen, nicht nachzudenken.“

	Ein Soldat hat mir seine Geschichte erzählt: „Ich habe in meiner Laufbahn
	viele Menschen getötet. In Ruanda nur einen. Seinetwegen hätte ich alles
	verlieren können. Der Befehl während des Völkermords war, nicht
	einzugreifen. Zu kompliziert. Manche Truppen wurden absichtlich schwer
	bewaffnet stationiert, aber fast ohne Munition: Die Männer sollten nicht in
	Versuchung geraten, solange die Bürokraten noch keine Entscheidung
	getroffen hatten. Wir wurden als Marionetten geschickt. Zum Warten. Für uns
	bestand keine Gefahr: Wir waren nicht das Ziel. Die Schlächter schauten uns
	nicht einmal an, die anderen flehten uns an: Nehmt wenigstens unsere Kinder
	… Auch nach Jahren an der Front hatte ich so etwas noch nie gesehen. Eines
	Tages stürzte sich ein Mann auf eine schwangere Frau. Dem Baby, das sie auf
	dem Rücken trug, hatte er schon den Kopf abgeschlagen. Er schnitt ihr den
	Bauch auf, riss den ungeborenen Fötus heraus und warf ihn weg, als würde er
	einen Fisch ausnehmen. Ich folgte ihm in sicherer Entfernung bis zu seinem
	Camp. Am nächsten Morgen fanden ihn seine Kameraden, mit durchschnittener
	Kehle. Sauber, wortlos.“

	Der Mann schwieg. Sein feuchter Blick war auf mich gerichtet, aber er sah
	mich nicht wirklich an, auch nicht, als er hinzufügte: „Wenn ich das nicht
	getan hätte – ich weiß nicht, wie ich zu Hause meinen Kindern in die Augen
	hätte blicken können.“

	Wenn die Uniform spricht, muss sie manchmal schreien.

	Glaubt man wirklich, dass diese Soldaten immer zufrieden sind? Dass sie
	sich freuen über das, was sie sehen? Man kritisiert ihre Gleichgültigkeit
	oder ihre Untätigkeit oder ihre Unfähigkeit. Das ist so einfach. Sie wehren
	sich ja nicht. Sie antworten nicht auf Beschimpfungen, Fragen,
	Anschuldigungen. Politikern gegenüber schweigt der Soldat. Er kommuniziert
	zwar. Aber er kann nichts tun, wenn ihm niemand zuhört.

	In Exjugoslawien stand ein niederländisches Bataillon an einer Straße. Sie
	hatten Informationen, dass die Serben einen Lastwagenkonvoi
	zusammenstellten, wohl um Bosniaken zu transportieren. Aber wohin?

	Ein Offizier sagte mir, man habe diese Information nach oben gegeben und um
	mehr Munition sowie Luftunterstützung gebeten. Alles wurde ihnen
	verweigert. Also sahen sie zu, wie die Lastwagen voller Männer, Frauen und
	Kinder vorbeifuhren. Sie baten erneut um die Erlaubnis, einzugreifen. Es
	hieß: Wenn sie nicht selbst angegriffen würden, seien sie dazu nicht
	befugt.

	Später hat sich die Welt darüber aufgeregt, dass wenige Kilometer weiter
	ein gigantisches Massengrab gefunden wurde, voller Leichen von Opfern von
	Massenhinrichtungen.

	Die Lastwagen waren tatsächlich wieder in der Gegenrichtung vorbeigefahren.
	Leer. Die Kommandeure und die zivile Führung wussten Bescheid. Sie
	schwiegen, als die Medien die niederländischen Soldaten der Untätigkeit
	bezichtigten.

	Es ist leicht, sich unter solchen Bedingungen über Truppen aufzuregen, die
	unweit von Massakerorten stationiert sind, wie es in Walikale im Kongo der
	Fall gewesen ist.

	Ein Offizier erklärt mir: „Wenn eine Sektion über Übergriffe informiert
	wird oder Zeuge davon wird, muss sie in einer internationalen Mission den
	Gruppenführer informieren, der die Kompanie informiert, von wo aus die
	Information an das Bataillon geht, das sie der Brigade weiterleitet, die
	sie ans Hauptquartier schickt. Das muss sich an die UN-Zivilisten wenden,
	die ihre Kollegen in New York um Stellungnahme bitten und dann vermutlich
	mit den lokalen Behörden des Gastgeberlands verhandeln oder sie informieren
	müssen.“

	Die Zivilisten können da nur hoffen, dass alle Englisch können und dass es
	nicht gerade irgendwo Nacht oder Feiertag ist.

	Und wenn der Befehl zum Eingreifen kommt? Wie 1993. In Somalia.
	Ausländische Truppen sind unter Kapitel 6 der UN-Charta stationiert. Sie
	können höchstens Dörfer sichern. Wenn sie zu spät kommen, Pech. Dann wird
	auf Kapitel 7 umgestellt, Gewaltanwendung. Drei Tage später greifen
	Rebellen an. Trotz der üblichen mehrfachen Warnungen machen sie weiter. In
	wenigen Minuten gibt es 243 Tote.

	„Ich habe den Befehl gegeben“, erzählt mir ein Offizier. „Manchmal sehe …
	vor mir immer noch ihre erstaunten Blicke, als wir das Feuer eröffneten.
	Dann verzog sich der Staub, es blieben nur Leichen zurück. Ich spürte keine
	Freude, nur das Gefühl, einen Job erledigt zu haben. Diesmal wenigstens
	konnten die Dorfbewohner sich sicher fühlen. Dann zählten wir unsere
	Munition. Und ich schloss mich in meinem Quartier ein. Wenn man zulässt,
	dass ein Dorf ausradiert wird, reichen unseren Autoritäten ein paar Zeilen
	in einem Bericht. Aber wenn wir töten, brauchen wir tonnenweise Papier,
	Anhörungen vor internationalen und nationalen Instanzen. Als ob man
	plötzlich nachprüfen müsste, dass wir diese ganzen Leute, die uns nichts
	getan hatten, nicht grundlos getötet hätten. Als ob man sich versichern
	müsste, dass es wirklich nötig war, uns dort zu stationieren. Und dann,
	wenn die Mission zum Misserfolg erklärt wird, tun die Autoritäten, als
	würden sie sich entschuldigen – oder vergessen.“

	Manchmal, wenn die Uniform spricht, nimmt sie Dinge unterschiedlich wahr.

	Im Militärkrankenhaus von Kinshasa stieß ich auf einen tunesischen Freund.
	Er besuchte einen schwer an Malaria erkrankten Kollegen. Es war mitten im
	Arabischen Frühling, und mein Freund ärgerte sich: „Ich bin bloß dafür gu…
	ihn hier verrecken zu sehen. Während sein kleiner Bruder zu Hause für seine
	Familie kämpft. Ich warte auch auf Neuigkeiten von meinen Angehörigen. Und
	wenn mein Kamerad hier stirbt, wird sich kein Kongolese bei ihm bedanken.“

	Im Kongo sterben statistisch gesehen jeden Monat 2,5 ausländische Soldaten
	– an Krankheit, bei Unfällen, im Kampf. Das scheint wenig. Aber es sind
	jedes Jahr Dutzende Särge, die nach Hause geschickt werden, während die
	Welt kaum hinsieht. Man versteckt sich hinter dem Gedanken: War ja ihr Job,
	kann passieren, Einheimischen sterben doch auch. Manche, noch zynischer,
	sagen: Ein Toter UN-Soldat bringt seiner Familie viel Geld.

	Sogar diejenigen, die bei der Rettung von Menschenleben gefallen sind,
	werden nicht zu Helden erklärt. Weder im Kongo noch in der Heimat, aus
	Angst, dass die Bevölkerung fragt, warum ihre Söhne in der Ferne für
	Menschen sterben, die ihre Probleme nicht selber lösen können, während man
	selbst manchmal die gleichen Probleme hat.

	Ein pakistanischer Kapitän musste in den Einsatz, als er gerade erfahren
	hatte, dass sein Heimatdorf angegriffen worden war. Als er zurückkam,
	erzählte er, dass er einfach nur registrieren konnte, was die
	kongolesischen Mai-Mai-Milizen angerichtet hatten.

	„Wir waren auf Patrouille, bewaffnet. Wir kamen einen Augenblick zu spät.
	Ich erinnere mich, wie ich mir sagte: Zum Glück sind es Schwarze … Wenn sie
	meiner Schwester ähnlich gesehen hätten, meinem Vater oder meinem Nachbarn,
	hätte ich mich vielleicht nicht zurückhalten können und trotz der Befehle
	alle gejagt und erschossen, die das getan hatten.“

	Und er fügte hinzu: „Dann habe ich die Augen geschlossen. Und wenn man das
	tut, sind die Schreie und das Weinen der Frauen nicht anders. Der Geruch
	des Blutes und des Todes auch nicht. Im Grunde sind wir alle gleich.“

	## Aus dem Französichen von Dominic Johnson

	12 Aug 2014

	## AUTOREN

	Maryse Grari

	## TAGS

	Kongo
	Uno
	Zentralafrikanische Republik
	Ruanda
	Völkermord
	Srebrenica
	Militäreinsätze
	UN-Blauhelme
	Ruanda-Völkermordprozess
	Südsudan
	Völkermord
	Kongo
	Kongo
	Ruanda
	Kongo
	Srebrenica
	Joachim Gauck
	Schwerpunkt Demokratische Republik Kongo
	Zentralafrikanische Republik
	Martin Kobler

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ruander verklagen Belgiens Regierung: „Offensichtlich krimineller“ Befehl

	Völkermordüberlebende aus Ruanda verklagen Belgiens Regierung. Es geht um
	den Abzug von Blauhelmen vor einem Massaker im Jahr 1994.

	Sexualisierte Gewalt im Südsudan: Vergewaltigt vor den Augen der UN

	Südsudans Regierungssoldaten vergewaltigten Frauen, die bei Blauhelmen
	Schutz gesucht hatten. Grund: ihre ethnische Zugehörigkeit.

	Völkermord in Srebrenica: UN-Tribunal urteilt hart

	In letzter Instanz verurteilt ein UN-Tribunal Kriegsverbrecher zu langen
	Haftstrafen. An 8.000 Morden im Juli 1995 sollen sie mitschuldig sein.

	Polizei-Morde im Kongo: „Regelrecht hingerichtet“

	Mindestens 51 Jugendliche soll die Polizei in Kinshasa ermordert haben. 31
	weitere sind laut Human Rights Watch spurlos verschwunden.

	Demobilisierungsskandal im Kongo: Waffen gestreckt – und verhungert

	Dutzende Ex-Rebellen im Kongo sind im staatlichen Demobilisierungslager
	gestorben. Das ist kein Anreiz für Milizionäre, sich zu ergeben.

	UN-Völkermordtribunal für Ruanda: Parteichefs des Genozids schuldig

	Die beiden Führer der ruandischen Regierungspartei während des Völkermords
	scheitern mit ihrer Berufung gegen ihre Verurteilung zu lebenslanger Haft.

	Massaker im Kongo: UNO hofiert Kriegsverbrecher

	FDLR-Oberst André Kalume befehligte vor fünf Jahren eines der schlimmsten
	Massaker im Kongo. Jetzt flog ihn die Uno als Unterhändler um die Welt.

	Genozid von Srebrenica: Gedenken ohne Politikerreden

	Knapp 20 Jahre nach dem Genozid von Srebrenica haben drei Viertel der Opfer
	ein Begräbnis erhalten. Viele Serben interessiert das Gedenken wenig.

	Debatte Gauck und die Außenpolitik: Selbstgerechter Shitstorm

	Bundespräsident Gauck wird heftig dafür kritisiert, dass er den „Griff zur
	Waffe“ nicht ausschließen will. Die Kritik ist falsch. Und kann tödlich
	sein.

	UN-Mission im Kongo: Unruhige Zeiten für die Blauhelme

	Die UN-Mission im Kongo muss zugleich kämpfen, umziehen und sparen. Im
	UN-Sicherheitsrat steht jetzt ihre Verlängerung an.

	Zentralafrikanische Republik: Warum Ruanda aktiv eingreift

	Ruanda entsendet Soldaten in die Zentralafrikanische Republik. Damit will
	es einen Völkermord, wie es ihn 1994 im eigenen Land gab, verhindern.

	Neuer UN-Missionschef über Kongo: „Unsere erste Loyalität gilt dem Volk“

	Martin Kobler leitet seit fünf Wochen die größte UN-Mission der Welt. Im
	taz-Interview fordert er eine „entschlossenere Politik“ gegen
	Kriegsverbrecher.