Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Militärexperte über den Ukrainekonflikt: „Im Kalten Krieg gab e…
> Wie sehen die Fronten in der Ukraine aus? Der russische Militärexperte
> Alexander Golz über den Zustand beider Streitkräfte und mögliche
> US-Waffenlieferungen an Kiew.
Bild: Ukrainische Kämpfer an ihrem Stützpunkt außerhalb von Debaltseve.
taz: Herr Golts, welche Waffen benutzen beide Seiten im Ukrainekrieg?
Alexander Golts: Waffen aus sowjetischer Produktion. Darunter Panzer vom
Typ T-72 und T-64, aber auch alte Truppentransporter. Auch das
Mehrfachraketenwerfersystem Grad und dessen Weiterentwicklung Uragan.
Ziemlich altes Eisen. Unterscheidet sich das Waffenarsenal auch?
Eigentlich nicht. Es wurde alles in der UdSSR hergestellt. Darin liegt die
Besonderheit dieses Konflikts. Beide Seiten führen einen Krieg mit gleichen
Waffen.
Hat die Ukraine in den letzten Jahren neue Waffen in Russland gekauft?
Nein, denn bis zum jetzigen Konflikt waren die Rüstungsproduktionen der
Ukraine und Russlands eng verwoben. Alle Waffen wurden in enger Kooperation
zwischen den Rüstungsunternehmen beider Länder hergestellt. Wichtige Teile
des ukrainischen Panzers Oplot etwa wurden bis zuletzt in Charkow und
Russland gefertigt.
Die Ukraine war ein bedeutender Exporteur – heute auch noch?
Ukraines wichtigster Abnehmer war Pakistan. Das von der Ukraine verhängte
Embargo hat der russischen Rüstungsindustrie wegen der gemeinsamen
Produktion ziemlich zugesetzt. Allerdings ist die Ukraine davon selbst noch
härter betroffen. Rüstungsgüter sind Kiews wichtigstes Exportgut.
Reiben sich Rüstungsfirmen in Europa und den USA schon die Hände?
Die Ukraine kann sich westliche Waffen nicht leisten. Es geht eher um
unentgeltliche militärische Hilfe und das ist dann schon eine andere Sache.
Im Moment sind Lieferungen aber nur Gerüchte. Das Weiße Haus äußerte sich
letzte Woche noch vorsichtig.
Welche Folgen hätten Waffenlieferungen?
Das wird eine neue Konfrontation zwischen den USA und Russland einleiten.
Im gesamten Kalten Krieg gab es dergleichen nicht: In Europa wird Krieg
geführt, während Russland die eine und die USA die andere Seite
unterstützen. Die Ausgangslage ist einzigartig. Auch früher kam es zu
Konfrontationen zwischen der UdSSR und den USA, aber die Konfliktzonen
lagen außerhalb Europas. Die Folgen einer solchen Auseinandersetzung
vorherzusagen, ist unmöglich.
Wenn die Waffenlieferungen mehr als nur symbolisch sein sollten, müssen die
USA auch Militärberater entsenden. Das würde den Präsidenten, der
verantwortlich ist für seine Soldaten, zusätzlich in die Pflicht nehmen.
Halten Sie Lieferungen für wahrscheinlich?
Präsident Obama steht unter starkem Druck des Kongresses, der ihm vorhält,
Russland gegenüber viel zu weich aufzutreten. Er muss handeln, vor allem
wenn sich die Lage in der Ostukraine noch zuspitzt.
Gibt es eindeutige Beweise für die Versorgung der Separatisten mit Waffen?
Für mich ist es ein großes Rätsel, dass es immer noch keine
Satellitenaufnahmen gibt. Dafür könnte es zwei Gründe geben: Entweder
überschätzen wir die Möglichkeiten des amerikanischen satellitengestützten
Nachrichtendienstes und es gibt gar keine Bilder. Oder es fehlt am
politischen Willen, weil die Veröffentlichung gefährlich wäre. Wenn eine
Atommacht überführt wird, internationales Recht gebrochen zu haben. Welche
Handlungsfreiheit bleibt da noch?
Vermeidet Moskau deswegen noch die offene Intervention?
Sie ließe sich nicht verbergen und würde neue Sanktionen nach sich ziehen.
Außerdem würde auch ein erfolgreicher Verlauf Opfer mit sich bringen, die
sich vor der Bevölkerung nicht lange verheimlichen ließen. Deswegen hat
Russland im Sommer Mariupol nicht mehr angegriffen. Außerdem ist da noch
der russische Winter, der nicht zu groß angelegten militärischen Aktionen
einlädt.
Wie steht es um die Einsatzfähigkeit der russischen Armee? Wäre sie in der
Lage so ein Husarenstück wie die Besetzung der Krim an beliebigem Ort
durchzuziehen?
Die Armee wurde umstrukturiert, als es noch nicht darum ging,
Nachbarstaaten zu besetzen. Sie sollte das eigene Territorium im Falle von
lokalen Konflikten schützen. Die Veränderung staatlicher Politik führt auch
zur Änderung des militärischen Aufgabenfeldes.
Kann sie ihre Erfolge andernorts wiederholen?
Die erfolgreiche Krim-Operation ist Ergebnis der Reformen nach dem
Georgienkrieg. Dennoch steht nicht die Krim für militärische Leistung.
Überzeugender war die Verlegung großer Verbände innerhalb weniger Tage im
Sommer an die russisch-ukrainische Grenze. Zwischen 40 und 50.000 Soldaten
waren beteiligt. Die ukrainische Armee hatte keine Chance zu reagieren.
Wo sehen Sie die Kehrseite der Reformen?
Das Konzept der Massenmobilisierung wurde aufgegeben. Verbände von 20.000
Berufssoldaten reichen aus, um im postsowjetischen Raum schnelle Siege zu
erzielen. Diese Verbände sind aber nicht für traditionelle Kriege geeignet.
Dafür braucht man viel mehr Soldaten. Nicht zufällig sickern zurzeit
Informationen durch, Wehrpflichtige würden zur Unterzeichnung langfristiger
Verträge genötigt. Danach schickt man sie nach Rostow ins Grenzgebiet.
Halten Sie es für möglich, dass die russische Armee in die Ukraine
einmarschiert?
Ich will nicht ausschließen, dass sie wie im August einmarschieren, um ein
bestimmtes militärisches Ziel zu erreichen. Zu einer längerfristigen
Besatzung ist die russische Armee zurzeit jedoch nicht in der Lage.
Wie steht es um die Kampfkraft der ukrainischen Armee?
Grauenhaft. 70 Prozent der Ausrüstung soll sie laut dem ukrainischen
Präsidenten Poroschenko in den Kämpfen im Sommer verloren haben. Die
ukrainischen Profisoldaten empfinden auch keine große Sympathie für die
jetzige Regierung. Die frisch eingezogenen Soldaten verfügen nicht einmal
über rudimentäre Kampferfahrungen. Die Armee wurde 25 Jahre lang nicht
finanziert, sie ist macht- und kraftlos.
9 Feb 2015
## AUTOREN
Klaus-Helge Donath
## TAGS
Militär
Waffen
Russland
Ukraine
Wladimir Putin
Barack Obama
Cem Özdemir
Minsk
Minsk
Russland
Russland
Frank-Walter Steinmeier
Barack Obama
Ukraine
München
Israel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Ein Jahr Maidan-Proteste: Wenn der Rubel nur noch fällt
Die Sanktionen gegen Russland dauern nun fast ein Jahr an. Es zeigt sich:
Nur ganz bestimmte Maßnahmen wirken.
Krisengespräch zur Ukraine in Minsk: Stoisch für die Diplomatie
Geduld als Pflicht für Politiker: Angela Merkel setzt weiter auf eine
nicht-militärische Lösung in der Ukraine-Frage. In Minsk wird es um drei
Punkte gehen.
Militärische Hilfe für Ukraine: Grüne streiten um Waffenlieferungen
Beim Thema Ukraine sind sich die Grünen weiter uneinig: Parteichef Cem
Özdemir lehnt die Lieferung von Waffen strikt ab, Marieluise Beck will sie
nicht ausschließen.
Die Streitfrage: Muss Europa Angst vor Krieg haben?
In den USA wird diskutiert, ob man an die Ukraine Waffen liefern soll. In
Europa fürchtet man, dass sich der Konflikt so noch weiter ausdehnen
könnte.
Krieg in der Ukraine: Kiew startet militärische Offensive
Kurz vor Beginn des Krisengipfels in Minsk beginnt die ukrainische
Regierung mit dem Vormarsch auf die Hafenstadt Mariupol.
Kommentar Merkel in Washington: Vorbei an amerikanischen Realitäten
Merkel und Obama bemühen die transatlantische Einheit. Doch im Zweifel sind
innenpolitische Interessen der USA stärker.
Merkel in den USA: Plädoyer gegen die Falken
Die Bundeskanzlerin hält auch in Washington an ihrer Position fest – keine
Waffen in die Ukraine. US-Präsident Barack Obama bemüht positive Signale.
Krise in der Ukraine: Neue EU-Sanktionen auf Eis gelegt
Mehr Zeit für die Diplomatie: Die geplante Ausweitung der Sanktionen gegen
Russland und ukrainische Separatisten treten zunächst nicht in Kraft.
Angela Merkel in Washington: Mit schwerem Koffer in die USA
Kurz vor einem Krisengipfel in Minsk berät Bundeskanzlerin Merkel mit Obama
Friedenslösungen für die Ukraine. Im Gepäck: die Debatte über
Waffenlieferungen an Kiew.
Kommentar Krieg in der Ukraine: Geduld statt Waffen
In den USA wird der Ruf nach Aufrüstung der ukrainischen Streitkräfte immer
lauter. Angela Merkel aber setzt weiter auf Diplomatie – wie richtig.
Kommentar Sicherheitskonferenz: Der Zerfall der Unordnung
Konfrontativ und kompromisslos haben sich die Redner auf der Münchner
Sicherheitskonferenz gezeigt. Die zentralen Fragen bleiben offen.
Münchner Sicherheitskonferenz: Bomben, Krisen, Terror und ein Eklat
Die Sicherheitskonferenz ist auch ein Ort ungewöhnlicher Begegnungen. Der
türkische Minister kam nicht. Er wollte keinen Israeli sehen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.