# taz.de -- Stiko-Chef zu Debatte um Kinderimpfung: „Gut, dass ich kein Politiker bin“

	# taz.de -- Stiko-Chef zu Debatte um Kinderimpfung: „Gut, dass ich kein Polit…

	> Die Corona-Impfung ab 12 wird nicht generell empfohlen. Der
	> Stiko-Vorsitzende Thomas Mertens über die Gründe – und warum er trotz
	> böser Briefe sein Amt gerne ausübt.

	Bild: Thomas Mertens ist seit 2017 Vorsitzender der Ständigen Impfkommission (…

	taz: Professor Mertens, Sie und die Ständige Impfkommission (Stiko) standen
	unter enormer Beobachtung vor Ihrer aktuellen Empfehlung zu den
	Kinderimpfungen. Hat Gesundheitsminister Spahn Sie angerufen und gesagt,
	jetzt empfehlen Sie das doch mal?

	Nein, hat er nicht. Das Problem war doch nicht die Stiko, sondern die
	Tatsache, dass in der Politik, schon bevor überhaupt der Impfstoff
	zugelassen wurde, so massiv über den Einsatz in dieser Altersgruppe
	diskutiert wurde, mit Plänen für Reihenimpfungen und so weiter. Das war
	auch für uns neu und aus meiner Sicht nicht glücklich, das muss man ganz
	klar so sagen.

	Jedenfalls empfiehlt die Stiko den Impfstoff [1][jetzt nicht für alle
	Kinder und Jugendlichen ab 12], sondern nur bei bestimmten Risikofaktoren.
	Lassen Sie uns in aller Kürze noch einmal die Gründe zusammentragen.

	Es ist ja zunächst zu betonen, dass wir bei der Stiko nicht zusammensitzen,
	uns gegenseitig Meinungen erzählen und dann setzt sich der Lauteste durch.
	Wir diskutieren die vorliegenden wissenschaftlichen Daten nach einer
	festgelegten, ebenfalls wissenschaftlichen Vorgehensweise. Unser Job
	besteht darin, auf der Basis der besten verfügbaren Evidenz eine Empfehlung
	zu erarbeiten. In diesem Fall ging es einerseits um die Gefährdung der
	Kinder durch eine Infektion mit Sars-Cov-2 und auf der anderen Seite die
	Erkenntnisse zur Sicherheit des Impfstoffs in dieser Altersgruppe. Das
	hängt unmittelbar zusammen: Je geringer die Gefährdung durch die Krankheit,
	desto sicherer muss die Impfung sein. Das leuchtet sicher jedem ein.

	Das ist auch der Unterschied zu der Bewertung der Covid-19-Impfstoffe bei
	den Erwachsenen?

	Das stimmt. Es gibt aber auch noch extremere Beispiele. Nehmen Sie mal eine
	Ebola-Epidemie in Afrika, bei der 60 Prozent der Infizierten sterben. Dann
	ist die Betrachtung der Sicherheit des Impfstoffes natürlich eine ganz
	andere, als wenn Sie eine Infektion haben, die für diese spezielle
	Altersgruppe eigentlich kein großes Risiko darstellt.

	Sie meinen sicher das niedrige Versterbensrisiko von 0,001 Prozent in der
	Altersgruppe 12 bis 17?

	Moment, das ist zu schnell gesagt. Es gab in Deutschland 2 Todesfälle in
	der Altersgruppe, so ergeben sich die 0,001 Prozent. Aber beide waren
	bereits vor Covid-19 sehr schwer erkrankt. Für gesunde Kinder und
	Jugendliche der Altersgruppe ist das Risiko an Covid-19 zu sterben derzeit
	rein statistisch gleich null.

	Und trotzdem wird die Gefahr für Kinder und Jugendliche heiß diskutiert.
	[2][Christian Drosten zum Beispiel sprach kürzlich davon], dass 4,5 Prozent
	der in einer Studie befragten erkrankten Kinder und Jugendlichen noch lange
	nach der Infektion mit Symptomen zu kämpfen hatten.

	Er zitiert da wahrscheinlich aus einer englischen Studie. Gerade die haben
	unsere Pädiater und vor allen Dingen auch der extra hinzugebetene Experte,
	Professor Berner, genau analysiert. Professor Berner leitet die Studie zur
	Erfassung von COVID-19 in dieser Altersgruppe. Zusammenfassend kann man
	jedenfalls sagen, dass es zu Long Covid in dieser Altersgruppe einfach
	keine verlässlichen Daten gibt. Bei PIMS wissen wir da schon mehr.

	Das ist die Multientzündungserkrankung, an der Kinder und Jugendliche
	Wochen nach der Infektion erkranken können.

	Knapp 100 betroffene Kinder und Jugendliche in dieser Altersgruppe sind
	erfasst, zum Teil mussten sie im Krankenhaus und auch intensivmedizinisch
	behandelt werden. Aber die Kinderärzte, auf die man sich ja da verlassen
	muss, sagen, dass sie sich in den pädiatrischen Kliniken mittlerweile sehr
	gut mit diesem Krankheitsbild auskennen und damit gut umgehen können. In
	der Summe war das nicht ausschlaggebend für eine generelle Empfehlung.

	Also gut, dann reden wir über den Punkt Sicherheit des Impfstoffs.

	Da haben wir bisher nur eine kontrollierte Zulassungsstudie für die
	Altersgruppe und die hat 1.130 geimpfte Kinder etwa zwei Monate beobachtet.
	Da lässt sich schon mit Hilfe der Mathematik ableiten, dass die Studie
	keine Risiken abbilden kann, die seltener als 1:100 sind. Sie kann sie
	entsprechend auch nicht ausschließen. Diese seltenen Nebenwirkungen, wie
	wir sie von anderen Impfstoffen aber auch von den Covid-19-Impfungen
	kennen, sind aber in diesem Fall relevant. Denn wie gesagt: Wenn die Kinder
	und Jugendlichen ein sehr geringes Krankheitsrisiko haben, dann müssen wir
	auch verdammt sicher mit der Impfung sein.

	In den USA und anderen Ländern wurde das anders bewertet, dort sind bereits
	Millionen Kinder und Jugendliche ab 12 geimpft.

	Dazu sage ich gleich einmal eins: Die Aussage allein, “Aber es gibt doch
	schon Millionen geimpfte Kinder“, die nutzt überhaupt nichts, solange diese
	Impfungen nicht in Studien richtig ausgewertet wurden. Und wenn solche
	Daten vorliegen, dann ist auch die Stiko wie immer bereit, die Empfehlung
	anzupassen – wir sind ja für Impfungen, das dürfen Sie nicht vergessen.

	Da könnte man der Stiko aber vorwerfen, Sie lasse den Impfstoff erstmal
	anderswo testen, bevor sie ihn für die hiesigen Kindern empfiehlt.

	Und? Wo ist da der Vorwurf?

	Dass man andere Länder als Versuchslabor nutzt.

	Das sind sogenannte Real-Life-Studien. Es gibt keinen Grund, dass sich alle
	an diesen Feldversuchen beteiligen.

	Aber wir profitieren davon, dass andere Länder das Risiko seltener
	Nebenwirkungen eingehen.

	Nun ist aber die Situation in den USA bei den Kindern eine ganz andere,
	allein schon, wenn Sie die Häufigkeit des metabolischen Syndroms
	betrachten, also extrem fettleibige Kinder und Kinder mit schlecht
	eingestellter Diabetes. In unserem Gesundheitssystem gibt es das kaum.
	Solche Faktoren ändern natürlich die Risiko-Nutzen-Bewertung.

	Laufen denn diese weiterführenden Studien bereits in den USA?

	So wie ich die wissenschaftliche Welt der Vereinigten Staaten kenne, habe
	ich keine Zweifel, dass solche Studien dort laufen und es auch bald
	Ergebnisse geben wird. Und natürlich sind wir froh, wenn dabei herauskommt,
	dass die Impfung auch bei Kindern völlig harmlos ist. Aber ich darf Sie
	nochmal erinnern, dass schon ein Dutzend Fälle ernsthafter Nebenwirkungen
	bei Kindern die ganze Impfung in Frage stellt.

	Die [3][Vorsitzende des Ethikrats hat neulich gesagt], Ihr sei nicht
	bekannt, dass es in der Geschichte der Impfstoffe jemals späte
	Nebenwirkungen gegeben habe. Woher dann diese Forderung nach längerer
	Nachbeobachtung?

	Gerade wenn man die Geschichte des Impfens betrachtet, kann man das nicht
	absolut ausschließen. Das ist selten, keine Frage, aber es gab die
	Narkolepsie-Fälle nach der Pandemrix-Impfung vor allem in den
	skandinavischen Ländern. Da können sich die meisten noch gut erinnern, die
	Betroffenen leiden bis heute darunter und das war auch erst Monate nach der
	Impfung aufgetreten. Schon in den 1970ern gab es in den Vereinigten Staaten
	einen Grippeimpfstoff, der Guillan-Barré-Fälle hervorgerufen hat, auch erst
	Monate nach der Impfung. Den Zusammenhang konnte man klar nachweisen, weil
	die Fälle plötzlich häufiger auftraten als in der Normalbevölkerung.

	Nun sind aber die Eltern in einer denkbar schwierigen Situation. Weil es
	keine offizielle Empfehlung, aber eine Öffnung für alle Kinder und
	Jugendlichen ab 12 gibt, müssen sie ganz individuell entscheiden.

	Damit haben wir doch aber die Situation, die gerade der Ethikrat immer
	gefordert hat: Dass man nämlich die individuelle Patientenentscheidung
	ermöglicht. Das steht sogar in dem gemeinsamen Papier von Ethikrat, Stiko
	und Leopoldina explizit so drin.

	Normalerweise sind die Stiko-Empfehlungen bindend. Wie ist das in diesem
	Fall geregelt?

	Die rechtliche Sicherheit ist nach Auskunft des Gesundheitsministeriums und
	auch nach Änderungen im Infektionsschutzgesetz gegeben. Das heißt, die
	Empfehlung der Stiko macht die Impfung für den Arzt und auch die Eltern in
	jedem Fall rechtssicher.

	Das heißt, sie haften nicht für mögliche Folgen der Impfung?

	Zumindest nicht materiell.

	Und darin steckt eben eine Emotionalität, die mit anderen
	Impfentscheidungen nicht vergleichbar ist. Diese Pandemie ist so
	allgegenwärtig, läuft nicht unter dem Radar wie die Grippe oder andere
	Infektionserkrankungen. Und deshalb müssen Eltern nun eine bewusste
	Entscheidung fällen, während sie sich sonst – quasi automatisch – an die
	Empfehlungen der Stiko halten.

	Ich verstehe, dass diese Entscheidung durch das ganze Drumherum emotional
	sehr aufgeladen ist. Aber die Grippe ist ein gutes Stichwort. Wir haben
	einen sehr genauen Vergleich mit vielen Grippe-Jahrgängen gemacht. Und es
	gab keinen Jahrgang, in dem die Grippe für diese Altersgruppe eine
	geringere Bedeutung hatte als Covid-19. Und die Grippeimpfung wird für
	diese Altersgruppe auch nicht allgemein empfohlen.

	Im Unterschied zur Grippe befinden wir uns aber in einer Situation, in der
	die Kinder und Jugendlichen mit extremen Einschränkungen leben, um das
	Infektionsrisiko aller zu verringern. Insofern ist der Vergleich ja nicht
	ganz zu halten.

	Da sag ich Ihnen gleich etwas dazu, aber erst noch etwas anderes: Wenn Sie
	fünf Millionen Impfstoffdosen für die Kinder beiseite gestellt hätten, wie
	das ursprünglich geplant war, dann hätten genau diese fünf Millionen
	Impfstoffdosen gefehlt für die Eltern dieser Kinder, die Impfung viel
	dringender brauchen. Allein das war nicht zu verstehen.

	Das ist auch wichtig, aber ich wollte ja auf etwas anderes hinaus.

	Aber das ist der gleiche Punkt, Sie werden es gleich sehen. Man zäumt hier
	nämlich immer das Pferd vom Schwanz auf. Wenn die Kinder aus
	gesundheitlichen Gründen die Impfung nicht brauchen, also Covid-19 kein
	gutes Argument ist, dann muss man auch die anderen Maßnahmen, die man im
	Umfeld der Kinder trifft, ähnlich evidenzbasiert überprüfen. Ob es stimmt,
	dass wir die Impfung brauchen, um die Schulen zu öffnen, wie das plakativ
	gesagt wurde, das hat doch niemand überprüft. Diesen Zusammenhang
	herzustellen zwischen dem normalen Leben der Kinder und der Impfung, das
	halte ich von vornherein für illegitim.

	Der [4][Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach sagt], dass aufgrund dieser
	Stiko-Empfehlung und ohne die breite Impfung der Kinder und Jugendlichen im
	Herbst eine Riesen-Infektionswelle bei den Kindern droht.

	Ach wissen Sie, das ist das Leiden in dieser Zeit mit diesen ganzen
	Meinungsäußerungen. Politiker müssen halt offensichtlich so reden, aber man
	muss das wirklich sehr genau betrachten. Wenn das Krankheitsrisiko für die
	Kinder gering ist und es noch ungeimpfte Erwachsene gibt, dann müssen wir
	erst einmal die impfen, um weitere relevante Infektionswellen zu
	verhindern. Übrigens führen Infektion und Impfung zur Herdenimmunität. Dann
	brauchen wir auch dieses im Grunde schon seltsame Argument nicht, dass wir
	die Kinder impfen müssen, um die gefährdeteren Erwachsenen zu schützen.

	Was genau muss passieren, damit die Stiko sagt: So, jetzt empfehlen wir den
	Impfstoff für alle Kinder?

	Das können Sie im Grunde nachrechnen. Wir müssen größere Kollektive haben,
	die geimpft und vor allen Dingen entsprechend nachverfolgt sind. Nur so
	haben wir die Möglichkeit, seltene Nebenwirkungen in einer anderen
	Größenordnung auszuschließen, als das jetzt der Fall ist. Und wir brauchen
	mehr Studien zur Bedeutung der Krankheitsbilder, also auch zu Long-Covid,
	in den verschiedenen Altersgruppen. Das Gleiche kommt ja dann mit den
	kleineren Kindern auf uns zu. Und ich hoffe inständig, dass auch die
	Politik künftig erst einmal die Auswertung der Daten abwartet. Wozu habe
	ich sonst ein Gremium wie die Stiko, die sich ausschließlich mit der
	Schaffung von Evidenzen beschäftigt?! Dann macht es doch auch Sinn, erst
	einmal diese Evidenzen abzuwarten, bevor sich Politiker laut in der
	Öffentlichkeit positionieren.

	Wir sind nicht nur in einer Pandemie, sondern auch im Wahljahr.

	Sehen Sie, da habe ich es doch gut, dass ich Wissenschaftler bin und kein
	Politiker. Ich kann nicht verhindern, dass die Politik sich über mich oder
	über die Stiko ärgert. Aber ich mache mir nicht die Mühe, mich über die
	Politik zu ärgern. Ich mache einfach meine Arbeit.

	Nur nicht mehr so im Stillen, wie in Vor-Pandemie-Zeiten. Bereuen Sie es in
	diesen Tagen manchmal, der Chef der Stiko zu sein?

	Also das ist vielleicht noch weniger mein Problem als das meiner Frau, die
	sich unseren Ruhestand auch anders vorgestellt hat. Aber im Ernst: Ich habe
	schon im letzten Jahr böse Zuschriften bekommen, nach dem Motto, ich alter
	Mann sollte doch endlich mal diesen hochbezahlten Job aufgeben. Und dann
	denkt man natürlich: Ja, warum machst du das eigentlich noch im Ehrenamt?
	Sollen sich doch die anderen die Köpfe einschlagen. Für mich persönlich ist
	dieses ganze Auftreten in der Öffentlichkeit auch nicht reizvoll. Jetzt
	fragen sie mich gleich, warum ich den Job dann noch mache.

	Natürlich.

	Ich bin Wissenschaftler geworden, weil ich wissen wollte, wie die Dinge
	funktionieren, weil ich verstehen wollte. Das war immer die Antriebsfeder
	und die ist immer noch gespannt. Und eines muss man auch sagen: Für
	jemanden, der zum Beispiel als Institutsleiter noch voll im Job steht, wäre
	dieses Pensum gerade gar nicht zu schaffen.

	13 Jun 2021

	## LINKS

	[1] /Corona-und-Immunitaet/!5778294
	[2] https://www.republik.ch/2021/06/05/herr-drosten-woher-kam-dieses-virus
	[3] https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-3-juni-2021-100…
	[4] https://www.hna.de/politik/corona-karl-lauterbach-impfung-impfstoff-stiko-e…

	## AUTOREN

	Manuela Heim

	## TAGS

	Schwerpunkt Coronavirus
	GNS
	Virologie
	Impfung
	Karl Lauterbach
	Ständige Impfkommission (Stiko)
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Coronavirus
	Wochenkommentar
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Coronavirus
	Impfung
	Schwerpunkt Coronavirus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ständige Impfkommission: Harter Wechsel in der Stiko

	Ein Großteil der Ständigen Impfkommission muss wohl im Februar gehen, auch
	der Vorsitzende Thomas Mertens. Ist es wirklich eine „Zerschlagung“?

	Bundestag zur epidemischen Lage: Im Angesicht der vierten Welle

	Auf Bitten der Länder soll der Bundestag am Mittwoch die seit März 2020
	geltende epidemische Lage verlängern. Das vereinfacht mögliche neue
	Verschärfungen.

	Geringe Impfquote bei Bremer Kindern: Jugend fehlt Spritzigkeit

	Wer in Bremen seinen 12- bis 15-Jährigen Kindern ein Covid-19-Vakzin
	verabreichen will, ist auf Ärzt*innen angewiesen, die da mitspielen.

	GEW-Vorsitzende über neues Schuljahr: „Ich würde mein Kind impfen lassen“

	Masken und Schnelltests werden uns auch im Herbst begleiten, sagt
	GEW-Vorsitzende Maike Finnern. Krisenfest seien die Schulen damit aber
	nicht.

	Impfkampagne in Berlin: Ein Stich Solidarität könnte helfen

	Man hat es im Moment durchaus selbst in der Hand, wie sich die Pandemie
	entwickelt. Beziehungsweise am Arm: Man muss sich halt impfen lassen.

	Spätfolgen von Covid-19: Wenn Corona nicht verschwindet

	Das Gesundheitssystem ist auf eine große Zahl von Long-Covid-Patient:innen
	nicht vorbereitet. Viele Betroffene fühlen sich im Stich gelassen.

	Aktuelle Nachrichten in der Coronakrise: Wo ist die Maske noch nötig?

	Deutsche Politiker:innen streiten über die Maskenpflicht in
	Innenräumen. Um die Olympiade trotz Pandemie abzuhalten, könnte Japan einen
	de-facto-Notstand ausrufen.

	Pro und Contra Biontech ab 12: Soll man Kinder impfen lassen?

	Europaweit ist die Impfung zugelassen, in Deutschland gibt die Stiko keine
	allgemeine Impfempfehlung. Nun stecken Eltern erst recht im Dilemma.

	Corona und Immunität: Nur vorerkrankte Kinder impfen

	Die Stiko spricht keine grundsätzliche Corona-Impfempfehlung für Kinder ab
	12 Jahren aus. Es sei denn, sie haben schwere Vorerkrankungen.