Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Neuer Ansatz der Aufsichtsbehörde: „Der Rechnungshof wird sichtb…
> Behördenchefin Karin Klingen übt Kritik am Corona-Nachtragshaushalt mit 6
> Milliarden Euro Schulden. Am Mittwoch debattiert der Hauptausschuss mit
> ihr.
Bild: Karin Klingen (54) ist seit Juni 2018 Präsidentin de Berliner Rechnungsh…
taz: Frau Klingen, mit welchem Gefühl gehen Sie an diesem Mittwoch in die
Hauptausschusssitzung im Abgeordnetenhaus?
Karin Klingen: Ich freue mich darauf, auch weil der Rechnungshof sichtbarer
wird.
Die Frage ist: Wollen die Abgeordneten das? Die rot-rot-grüne Koalition hat
ja ziemlich klargemacht, dass sie Ihre Mahnungen zum
Corona-Nachtragshaushalt mit 6 Milliarden Euro Schulden nicht beherzigen
will.
Wir machen als unabhängige Behörde das Angebot zu beraten. Jetzt haben wir
zu einer wesentlichen Entscheidung für die Finanzen Berlins Stellung
genommen. Es liegt nun an den Abgeordneten, wie sie dies aufnehmen. Wenn es
dazu im Hauptausschuss eine kontroverse Diskussion gibt, ist das doch
spannend.
Das mit der Beratung ist ja ein völlig neuer Ansatz, jedenfalls soweit das
von außen sichtbar ist. In früheren Jahren und unter anderer Leitung schien
sich der Rechnungshof auf seinen Jahresbericht mit kritischen Anmerkungen
zu beschränken.
Es passiert ja auch gerade etwas Außergewöhnliches: Im letzten Jahrzehnt
gab es keine einzige Entscheidung über ein solches finanzielles Volumen –
Berlin nimmt mit diesen 6 Milliarden Euro so viele Schulden neu auf, wie
wir seit 2011 getilgt haben.
Was wieder zum alten Höchststand von knapp 63 Milliarden Schulden führt.
Es ist sicher notwendig, schnell zu handeln und zur Krisenbewältigung zu
investieren. Wir wollen aber nicht erst im Nachhinein kritisieren, sondern
noch in den laufenden Beratungen Hinweise geben, wenn etwas falsch läuft.
Sie kritisieren den geplanten Tilgungszeitraum für die Schuldenmilliarden:
Sie halten zehn Jahre für richtig, die Koalition hat durchgesetzt, dass es
27 Jahre werden sollen – alles mit dem Verweis auf andere Bundesländer wie
Bayern, die jetzt viel höhere Kredite aufnehmen und länger tilgen wollen.
Berlin hat aber eine andere Ausgangssituation bei der Verschuldung – vor
der Coronakrise hatten wir, pro Einwohner gerechnet, die vierthöchste
Verschuldung aller Bundesländer. Und warum 27 Jahre? Eine vergleichbare
Verschuldung ist ja in den letzten acht Jahren abgebaut worden. Wollen wir
das der nächsten Generation aufbürden, die vielleicht ihre eigene Krise
haben wird? Übrigens haben auch in anderen Bundesländern Rechnungshöfe
lange Zeiträume für die Rückzahlung der Schulden kritisiert.
Sie kritisieren nicht die Verschuldung an sich, fordern aber, Prioritäten
zu setzen und alle geplanten Ausgaben zu überprüfen. Ist das eine
allgemeine Aussage oder denken Sie da an konkrete Projekte?
Eine konkrete Empfehlung will ich nicht geben. Entscheidungen zu treffen
und Prioritäten festzulegen ist das Privileg der Politik.
Da muss Sie ja schon sauer gemacht haben – und an dieser Stelle konnte man
bei der Haushaltsdebatte sehen, dass Sie sich besonders viele Notizen
gemacht haben –, dass der führende SPD-Haushaltspolitiker Torsten Schneider
die Bezirke ausdrücklich ermahnte, keine Projekte und Investitionen zu
stoppen.
Das hat mich nicht geärgert. Ich will es noch einmal deutlich sagen: Dass
jetzt investiert wird, halte ich für richtig. Es gilt aber dabei das Gebot
der Wirtschaftlichkeit. Wir dürfen nicht vergessen: Wir haben ja schon
jetzt eine hohe Rücklage für Investitionen...
... den Topf mit den sogenannten Siwa-Mitteln...
Berlin schafft es aber seit Jahren nicht, dieses Geld auch auszugeben. Mit
dem Nachtragshaushalt können 6 Milliarden Euro für eine Rücklage
aufgenommen werden. Bisher ist nicht klar, wofür das Geld gebraucht wird.
Das muss der Gesetzgeber noch entscheiden.
In Ihrer achtseitigen Stellungnahme an den Hauptausschuss ordnen Sie diese
Begründung dafür, dass es überhaupt trotz Schuldenbremse neue Schulden
geben darf, sinngemäß als rechtlich wackelig ein. Manche folgerten daraus,
dass Sie den Haushalt nicht für verfassungsgemäß halten. Ist das
tatsächlich Ihre Sichtweise?
Nein. Aber wir haben in der Tat angemerkt, was wir, wie Sie es nennen, für
juristisch wacklig halten. Zudem bezieht sich der Parlamentsbeschluss auf
einen Verfassungsartikel, der nicht mehr gilt – „totes Verfassungsrecht“
nennt man das juristisch. Doch dadurch wird nicht der Haushaltsbeschluss
insgesamt verfassungswidrig. Die Schuldenbremse gilt ja erst seit diesem
Jahr, sie funktioniert eigentlich auch, nur muss sie jetzt auch richtig
angewendet werden.
Angesichts Ihrer Kritik überrascht schon, dass von der CDU als führender
Oppositionsfraktion kaum Widerspruch zum Vorgehen der Koalition kam. Kommt
sie ihrer Oppositionsrolle zu wenig nach?
Auch die CDU-Fraktion unterstützt ja jetzt unsere Stellungnahme...
... doch beim Haushaltsbeschluss vor den Ferien gab sie sich ziemlich zahm
und enthielt sich, statt mit Nein zu stimmen.
Ich habe die CDU so verstanden, dass sie nicht verhindern wollte, dass ein
schneller Entschluss gefasst wird und Hilfe auf den Weg kommt.
Bevor Sie vor zwei Jahren Rechnungshofchefin wurden, haben Sie in zentraler
Stelle in der Senatskanzlei gearbeitet. Wie funktioniert denn ein solcher
Schwenk, von dort aus nun unabhängige Chefaufseherin zu sein?
Ich habe ja schon eine längere Verwaltungskarriere. Vorher war ich im
Finanzministerium in Sachsen-Anhalt und habe dort auch die Verhandlungen
über die Schuldenbremse begleitet. Für meine jetzige Funktion ist es von
Vorteil, auch die Verwaltungssicht zu kennen.
Manche meinen, Sie legten Ihre Rolle zu politisch, Ihre Äußerungen würden
die Aufgaben der Rechnungshofspräsidentin überschreiten.
Unsere Stellungnahme für den Hauptausschuss ist doch rein sachlich.
Möglicherweise ist es ungewohnt für das Parlament, dass wir uns zu einer
aktuellen Frage äußern.
Welche Mittel haben Sie außer Logik und Argumentation, Ihre Kritik und Ihre
Forderungen durchzusetzen?
In der Tat sind Argumentation und Fachlichkeit unsere Mittel. Ich bin
zuversichtlich, dass wir gehört werden.
Das ist sehr optimistisch bei einer Koalition, die nicht mal auf den
eigenen Finanzsenator hört, der auch auf Prioritäten und schnellere Tilgung
gedrängt hatte.
Ich kann mich nur klar äußern – die Entscheidungen müssen andere treffen.
12 Aug 2020
## AUTOREN
Stefan Alberti
## TAGS
Rechnungshof
Haushalt
Schwerpunkt Coronavirus
Haushalt
Digitalisierung
Rechnungshof
Rechnungshof
Katrin Lompscher
Schuldenbremse
Abgeordnetenhaus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Jahresbericht der Rechnungshofs: 13.000 Computer noch nie benutzt
Behördenchefin Karin Klingen rügt unzureichende Steuerung von Ausgaben und
weitgehenden Verzicht auf Zweitwohnungssteuer.
Digitalisierung der Verwaltung in Berlin: „Fast nichts bewegt“
Die mangelhafte Digitalisierung gefährde die Arbeitsfähigkeit der Berliner
Verwaltung, kritisiert Karin Klingen, Präsidentin des Rechnungshofs.
Rechnungshof stellt Jahresbericht vor: Seitenweise Kritik
Die Landesbehörde bemängelt massiv die Vorgänge um die Diese eG und
Stadtrat Schmidt (Grüne). Zu Thema Vorkaufsrecht kündigt sie weitere
Prüfungen an.
Abgeordnetenhaus Berlin: Vom Skandal zum Jura-Proseminar
Im Hauptausschuss finden Rechnungshof-Chefin Klingen und die wegen der
Corona-Milliardenschulden kritisierten Abgeordneten ein Stück weit
zusammen.
Die Wochenvorschau für Berlin: Ferienende auch in der Politik
Nicht nur die Schule startet – auch im Abgeordnetenhaus ist die Sommerpause
vorbei. Die Linkspartei will derweil die Lompscher-Nachfolge klären.
Bericht zum Landeshaushalt: Kritik an neuen Schulden
Die Chefin des Rechnungshofs will eine schnellere Tilgung der
Coronaschulden. Sie hat rechtliche Bedenken. Die Koalition weist die Kritik
zurück.
Finale im Abgeordnetenhaus: Dann mal Tschüss bis August!
Das Parlament verabschiedet sich mit einem 6-Milliarden-Schulden-Beschluss
trotz Corona in die Sommerferien. Die FDP wollte die Pause verhindern.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.