# taz.de -- Gilles Deleuzes Kontrollgesellschaft: Wer kontrolliert die Kontrolle?

	# taz.de -- Gilles Deleuzes Kontrollgesellschaft: Wer kontrolliert die Kontroll…

	> Wäre Gilles Deleuze heute gegen Meta und X? Lange vor den sozialen Medien
	> beschrieb der vor 100 Jahren geborene Philosoph die
	> Kontrollgesellschaften.

	Bild: Mit der Gesichtserkennung ergeben sich neue Möglichkeiten der Kontrolle.…

	Hatte Gilles Deleuze am Ende seines Lebens eine E-Mail-Adresse? Würde er
	heute über Tiktok zu uns sprechen oder gegen X kämpfen? Wir wissen es
	nicht. Im Frühjahr 1990 schrieb er in einem Text für die Zeitschrift
	L’autre Journal aber dies: „Die Kontrollgesellschaften sind dabei, die
	Disziplinargesellschaften abzulösen. ‚Kontrolle‘ ist der Name, den
	Burroughs vorschlägt, um das neue Monster zu bezeichnen, in dem Foucault
	unsere nahe Zukunft erkennt.“ Der irreführende Titel seiner Skizze lautete
	„Postskriptum über die Kontrollgesellschaften“; irreführend, weil der
	französische Philosoph keine Überlegungen zu einem bereits eingeführten
	Begriff nachreichte, sondern ihn erstmals ausformulierte.

	Die Kontrollgesellschaften, meinte Deleuze, hätten sich längst
	angeschickt, die Disziplinargesellschaften des 19. und frühen 20.
	Jahrhunderts mit ihren geschlossenen Milieus von Familie, Schule, Kaserne
	und Fabrik abzulösen, als deren ideale Formen Michel Foucault das Gefängnis
	und die Irrenanstalt beschrieben hatte. Die neuen Kontrollgesellschaften
	funktionierten nicht mehr durch Internierung, „sondern durch unablässige
	Kontrolle und unmittelbare Kommunikation“.

	Gilles Deleuze wäre dieser Tage hundert Jahre alt geworden. Das Ausmaß der
	unablässigen Kontrolle und der unmittelbaren Kommunikation durch das
	Internet und die sozialen Medien würden ihn sicher interessiert haben. Am
	18. Januar 1925 war der Philosoph geboren worden, 1995 nahm er sich das
	Leben. In eben diesem Jahr 1995 erschien bei Suhrkamp der Band
	„Unterhandlungen“, in dem sich neben einigen Interviews auch die deutsche
	Übersetzung des „Postskriptums“ findet, das in jüngerer Zeit wieder geles…
	und interpretiert wird – vielleicht weil sich die von Deleuze beschriebenen
	Zustände einerseits konsolidiert, andererseits dermaßen zugespitzt haben,
	dass sich die Frage stellt, wie es mit den Kontrollgesellschaften
	weitergehen wird.

	## Das Unternehmen ist eine Seele, ein Gas

	Deleuze hatte mit seinem neuen Begriff Entwicklungen beschrieben, die durch
	den rasanten Ausbau des Internets, das im Jahr 1990 nur von wenigen
	Wissenschaftler und Hackern genutzt wurde, noch einmal verstärkt und
	beschleunigt wurden. Den Kern der Sache aber hatte der Philosoph schon
	beschrieben: Wesentlich für Kontrollgesellschaften sei die Chiffre. Während
	die Disziplinargesellschaften sowohl unter dem Gesichtspunkt der
	Integration als auch des Widerstands durch Parolen geregelt worden seien,
	handle es sich bei den Chiffren um Losungen, die den Zugang zu Information
	kennzeichneten. Kontrolle basiere nicht auf rigiden räumlichen Anordnungen,
	sondern auf Modulationen: Der Zugang zu Informationen und Orten wird
	mittels spezifischer Protokolle und Berechtigungen geregelt.

	Kontrollgesellschaften operierten laut Deleuze mit „Maschinen der dritten
	Art“, also Informationsmaschinen, deren passive Gefahr in der Störung
	bestehe und deren aktive Gefahr Computerhacker und elektronische Viren
	bildeten. „Es ist nicht nur eine technologische Entwicklung, sondern eine
	tiefgreifende Mutation des Kapitalismus“, hielt der Philosoph fest.

	Die Eroberung des Markts geschehe nun „durch Kontrollergreifung, eher durch
	Kursfestsetzung als durch Kostensenkung, eher durch Transformation des
	Produkts als durch Spezialisierung der Produktion“. Das Unternehmen sei an
	die Stelle der Fabrik getreten, „und dieses ist kein Körper, sondern eine
	Seele, ein Gas“, das Kontrolle zu einer Aufgabe macht, die jede und jeder
	an sich selbst auszuüben hat. Sich stetig weiterbilden, selbst motivieren
	und vermarkten, so wie es eines der Wahlkampfmotive der FDP dieser Tage als
	vollkommen selbstverständliche Forderung formuliert: „Alles geben. Auch für
	deinen Job.“

	## Keiner kontrolliert Kontrolle – bis die Tech-Oligarchen kamen

	Früher habe die Fabrik die Individuen zu einem Körper zusammengesetzt. Das
	Unternehmen dagegen verbreite eine unhintergehbare Rivalität – „als
	heilsamen Wetteifer und ausgezeichnete Motivation, die die Individuen
	zueinander in Gegensatz bringt, jedes von ihnen durchläuft und in sich
	selbst spaltet“.

	Familie, Schule, Armee, Fabrik seien keine Milieus mehr, „die auf einen
	Eigentümer konvergieren, Staat oder private Macht“, sondern chiffrierte
	Figuren ein und desselben Unternehmens, das nur noch Geschäftsführer kenne.
	Was aber meinte Deleuze mit dem anfangs zitierten, ominösen Hinweis, es sei
	der US-amerikanische Autor William S. Burroughs gewesen, der „dem Monster“,
	also der neuen Formation der Kontrollgesellschaften, seinen Namen gegeben
	habe?

	Burroughs hatte unter anderem den Gedanken formuliert, dass die Ausübung
	von Kontrolle niemandem mehr zuzuschreiben war: „Ich glaube nicht, dass die
	Kontrolle noch von irgendjemandem kontrolliert wird. Das ist das
	Schreckliche daran. Du kannst den Feind nicht mehr benennen, weil niemand
	weiß, wo er sich befindet. Kontrolle perpetuiert sich selbst.“

	Weder Burroughs noch Deleuze waren sich wohl bewusst, dass diese Kritik
	schon vor ihnen formuliert worden war, durch zwei Männer aus Deutschland,
	die den neuen Formen der Kontrolle im New York und im Kalifornien der
	1940er begegnet waren. „Das Bedürfnis, das der zentralen Kontrolle etwa
	sich entziehen könnte, wird schon von der des individuellen Bewusstseins
	verdrängt“, schrieben Theodor Adorno und Max Horkheimer in der „Dialektik
	der Aufklärung“ und fügten an: „Was und wie es sich sagen lässt, soll an
	der Alltagssprache kontrollierbar sein.“

	Für uns stellt sich inzwischen jedoch die Frage, inwiefern die Analyse des
	systemischen Charakters von Kontrolle durch die Beobachtung ergänzt werden
	muss, dass die fundamentalen Umwälzungen durch Vernetzung und
	Digitalisierung inzwischen neofeudale Verhältnisse hervorgebracht haben, in
	denen die Macht von Tech-Oligarchen in vielerlei Hinsicht diejenige von
	Staaten übersteigt.

	## Ist das Wort ein Virus?

	Burroughs war eine der schillerndsten Figuren der Gegenkultur der 1960er
	und 1970er Jahre. Er positionierte sich aufseiten der rebellierenden Jugend
	in den kapitalistischen Metropolen und der sogenannten Dritten Welt. Die
	„Kontrollmaschine“ beschrieb er als Zusammenspiel einer zunehmend
	faschistisch agierenden Macht mit der konservativen Presse, ausgedrückt in
	Polizeiknüppeln, Körperfeindlichkeit, Zensur, moralischer Panik und einer
	Drogenhysterie, die Abhängigkeit als Verbrechen definierte.

	Den Kern der Misere erblickte Burroughs in der stereotypen Verwendung von
	„Wort-Schlössern“, die den Zugang zu Erfahrungen und also zur
	Weiterentwicklung des Menschen versperrten. Diese Verschließungen seien
	bereits im Kern des abendländischen Denkens angelegt, im „ist“ der
	aristotelischen Philosophie, die eine Identität von Begriffen und
	Gegenständen postuliere, statt Sprache selbst als ein Artefakt zu
	begreifen, das es zu erforschen gilt.

	Die gegenwärtige Form des Menschen sei wahrscheinlich das Ergebnis von
	Worten, und wenn dieser sich davon nicht befreien könne, würde das
	demnächst eventuell zu seinem Aussterben führen, behauptete Burroughs, der
	sich bei aller Radikalität seiner Ideen oft eines trockenen Humors
	bediente. Womöglich sei das Wort als ein Virus zu betrachten, das sich im
	Homo sapiens eingenistet habe, spekulierte der Schriftsteller.

	## Marketing ist soziale Kontrolle

	Die Massenmedien jedenfalls übten Kontrolle mittels des Durchsetzens von
	Assoziationsketten aus. Diese Ketten müssten isoliert und zerschnitten
	werden, forderte Burroughs. Analog dazu kommentierte Deleuze, dass das
	Instrument der sozialen Kontrolle nun Marketing heiße. Marketing forme „die
	schamlose Rasse unserer Herren“. Wo das Marketing regiert, ist der
	Konsumkredit nicht fern. Der Mensch, erklärte Deleuze vorausschauend, sei
	nun nicht mehr der eingeschlossene, sondern der verschuldete Mensch.

	An dieser Stelle ging er zwar nicht auf die Rolle ein, die seine eigene
	Philosophie für die Entwicklung des Marketings gespielt haben könnte. Hatte
	er gemeinsam mit seinem Kollegen Felix Guattari doch das Wirken des
	Unbewussten nicht wie Freud als antikes Theaterstück, sondern als eine
	Fabrik beschrieben, die ständig Wünsche produziere. Der Wunsch sei
	„revolutionär an sich, unwillentlich das wollend, was er will“. Angesichts
	der Kontrollgesellschaften stellte Deleuze aber nun immerhin fest, es
	bestehe weder Grund zur Furcht noch zur Hoffnung, sondern nur dazu, „neue
	Waffen zu suchen“.

	William S. Burroughs hatte sich darüber bereits Gedanken gemacht. Ihm war
	die Einrichtung von Akademien vorgeschwebt, in denen wortloses Denken geübt
	werden sollte. Das neue Denken werde nichts mit logischem Denken zu tun
	haben. „Nicht zu wissen, was Wissen ist und nicht ist, wissen wir nicht.“
	Denken sei nicht mit einem kontinuierlich ablaufenden Film zu vergleichen.
	Gedanken fließen, stoppen und fließen weiter, meinte Burroughs, und da, wo
	ein Flow stoppe, ergebe sich im Bruchteil einer Sekunde ein Hiatus. In eben
	dieser Lücke, diesem Spalt, wachse das neue Denken.

	## Zwischenräume der Nicht-Kommunikation

	Deleuze wiederum las seinen Foucault ebenso genau wie seinen Burroughs. Die
	Dummheit sei noch nie stumm oder blind gewesen, meinte er. „Die Mächte der
	Unterdrückung hindern die Leute nicht am Reden, im Gegenteil: sie zwingen
	sie dazu.“ Angesichts der kontinuierlichen Selbstinszenierungen, die uns
	die sozialen Medien zur kommunikativen Aufgabe gemacht haben, scheint das
	weiterhin eine korrekte Beschreibung zu sein. Deleuze schloss daraus: „Eine
	Abwendung vom Wort ist nötig. Schöpferisch sein ist stets etwas anderes
	gewesen als kommunizieren. Das Wichtigste wird vielleicht sein, leere
	Zwischenräume der Nicht-Kommunikation zu schaffen, störende
	Unterbrechungen, um der Kontrolle zu entgehen.“ Was heißt das für uns? Die
	Zahl der Institutionen, die sich aus X zurückziehen, und der klugen jungen
	Leute, die Instagram und Tiktok verlassen, scheint jedenfalls zuzunehmen.

	Burroughs hatte auch zu dieser Frage ein Programm formuliert: „Damit die
	Revolution grundlegende Veränderungen herbeiführen kann, sind drei Taktiken
	vonnöten: 1. Stören. 2. Angreifen. 3. Verschwinden. Wegsehen. Ignorieren.
	Vergessen. Diese drei Taktiken sind alternativ anzuwenden.“

	Dabei gälte es im Blick zu behalten, dass es gerade wesentlich für die
	populistischen und faschistischen Bewegungen ist, bestimmte Mechanismen der
	Kontrolle auszuschalten. Die erste Tat von Elon Musk nach seiner Übernahme
	von Twitter war, die Kontrolle des auf der Plattform Sagbaren zu lockern.
	Vor wenigen Tagen zog Mark Zuckerberg bei Meta nach. Ihr Verständnis des
	Unbewussten als Wunschmaschine, das Deleuze und Guattari nach 1968
	ausarbeiteten, machen sich heute die Revolutionäre von rechts zunutze. Ihr
	verführerisches Angebot lautet, die Kontrolle fahren zu lassen und einen
	Karneval des Exzesses zu feiern, in dem alles erlaubt ist.

	18 Jan 2025

	## AUTOREN

	Ulrich Gutmair

	## TAGS

	Philosophie
	Kontrolle
	Internet
	Social-Auswahl
	Wissenschaft
	Schwerpunkt Leipziger Buchmesse 2025
	Fake News
	Elon Musk
	Donald Trump
	wochentaz
	wochentaz

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Wissenschaft auf Tiktok: Prof gefeuert, Unterricht läuft

	Auf Tiktok kämpft er gegen Trumps Wissenschaftsabriss: Professor John
	Friedman wurde entlassen, lehrt aber weiter – und stellt vor allem Fragen.

	Leipziger Buchmesse: Die Metapher ist ein Arschloch

	Die Philosoph:innen Tim Henning, Nikola Kompa und Christian Nimtz
	leuchten Abgründe der Alltagskommunikation aus. Ja, Sprache kann
	ausgrenzen.

	Politik und Philosophie: Adorno, die Disruption und die Brandmauer

	Haben wir die Einsichten der Kritischen Theorie für zu selbstverständlich
	genommen? Die „Erziehung zur Mündigkeit“ zur Bundestagswahl neu gelesen.

	Aufstieg rechter Unternehmer: Galionsfigur des Tech-Faschismus

	Elon Musk setzt sein Geld ein, um einen digitalen Faschismus voranzutreiben
	– auch in Deutschland. Was steht uns bevor?

	Trump bringt Plattform zurück: Tiktok in den USA wieder zugänglich

	Noch vor seinem Amtsantritt holt Donald Trump die chinesische Plattform
	wieder zurück in die USA. Für ihre Zukunft hat er eigene Vorstellungen.

	100 Jahre Jean-François Lyotard: Es gibt kein letztes Urteil

	Vor 100 Jahren wurde Jean-François Lyotard geboren. Als Philosoph suchte er
	nach dem Teil des Menschen, der sich seiner Beherrschung entzieht.

	Geschichte der Psychoanalyse: Erfolg und Fluch

	Dagmar Herzog hat in ihrem Buch die Entwicklung der Psychoanalyse
	dokumentiert. Es ist außerdem ein packendes Zeitgeist-Panorama.