# taz.de -- ChatGPT löst Bildungskrise aus: Hausaufgaben aus der Maschine

	# taz.de -- ChatGPT löst Bildungskrise aus: Hausaufgaben aus der Maschine

	> Schüler überlassen das Schreiben ganzer Aufsätze einer künstlichen
	> Intelligenz. Kritiker fürchten, dass der Persönlichkeitsentwicklung
	> dadurch etwas Zentrales verlorengeht. Stimmt das?

	Die ersten Videos liefen zum Jahreswechsel auf Sihams Smartphone ein. Von
	da an folgte ein Tiktok-Kurzclip auf den nächsten, neben Kosmetik-, Tanz-
	und Tiervideos immer wieder ChatGPT, die geniale Erfindung. „Ständig
	erzählte irgendjemand, wie einfach man damit Hausaufgaben machen kann und
	wie es das ganze Schulleben auf den Kopf stellen würde“, sagt die Schülerin
	aus der Fritz-Karsen-Schule in Berlin-Neukölln. „Also habe ich es selbst
	ausprobiert.“

	Seit ChatGPT Ende November 2022 gestartet ist, drehen sich die Diskussionen
	in sozialen Netzwerken oft um das auf einer künstlichen Intelligenz (KI)
	basierende Sprachsystem. Und Spiegel, Zeit, FAZ machen KI zum Titelthema.
	Was KI bereits alles kann, wo KI schon überall eingesetzt wird, wann KI
	unsere Arbeit übernimmt. Wöchentlich gibt es neue Experteninterviews, oder
	die KI schreibt die Kolumnen gleich selbst – wie einmal im Monat in der
	wochentaz, wo [1][die künstliche Intelligenz Anic T. Waed Autorin der
	Kolumne „Intelligenzbestie“ ist].

	ChatGPT, so heißt es, könne komplexe Fragen beantworten, gebe Erklärungen
	und Tipps, helfe genauso schnell bei der Reiseplanung, wie sie einen
	Computercode oder ein neues Theaterstück schreibt.

	„Zuerst habe ich die Englischaufgaben damit gemacht“, sagt Siham. „Frage
	eingeben und die Antwort kopieren. Das geht total einfach, wenn man mal
	faul ist oder keine Zeit hat.“ Auch bei grundsätzlichem Lernstoff, für den
	im Unterricht der Oberstufe mal wieder nicht genug Zeit blieb, hilft
	ChatGPT nach. Dadurch wurde die KI zum Standard-Tool der 17-Jährigen. „Wenn
	mir die Antwort nicht ausreicht, schreibe ich:,Erkläre das genauer', oder
	ich stelle meine Frage anders. Schon bekomme ich einen neuen,
	detaillierteren Text, der mir beim Lernen hilft.“

	## War das jetzt schon gemogelt?

	In diesen Tagen macht sich mal Begeisterung breit, mal Besorgnis. Dabei
	hätten wir auch schon vor Jahren von KI überwältigt sein können: Erst
	bezwingt ein Computer den Weltmeister im Schach, dann helfen Navis beim
	Autofahren, später empfehlen uns Algorithmen personalisierte Inhalte wie
	Bücher, Musik, Filme und Schnäppchen. Aber so richtig von den Socken sind
	wir erst, als eine KI beginnt, auf Zuruf verrückte Bilder zu zeichnen oder
	in einem Chatfenster mit uns zu plaudern. Faszinierend und gruselig
	zugleich.

	Gruselig vor allem für Schulen und Universitäten. Denn dort, wo Schreiben
	eine Persönlichkeit ausbilden, kritisches Denken fördern und junge Menschen
	zu mündigen BürgerInnen erziehen soll, beginnen die jungen Menschen, das
	Schreiben einer Maschine zu überlassen.

	Wenn dieser Schritt aber von einem Computer übernommen wird, geht in der
	Persönlichkeitsentwicklung nicht etwas Zentrales verloren? Muss das
	Bildungswesen einschreiten? Kann man das überhaupt verhindern?

	Gerade wurde Siham von ihrem Lehrer erwischt. Was heißt schon „erwischt“:
	„Warum soll ich nicht ChatGPT benutzen? Ist doch auch nicht groß anders als
	Googeln.“ Siham sucht in ihrem Chatverlauf mit ChatGPT, um welches Thema es
	ging, kann den Dialog mit der Sprach-KI aber auf die Schnelle nicht finden.
	Es war im Politikkurs, die Hausaufgabe hatte irgendwas mit
	Verfassungsorganen und dem Bundesrat zu tun. „ChatGPT hat da auch ganz gute
	Antworten geliefert, aber dann ist mein Lehrer stutzig geworden.“

	„Das war Zufall“, sagt Lehrer Friedemann Gürtler. „Ich hatte mit ChatGPT
	gespielt und viele dieser typischen, abwägenden Antworten erhalten.“
	Sihams Sätze in der Hausaufgabe hatten einen ganz ähnlichen Ton. „Die
	abwägende Antwort hat nicht so recht zu der eindeutigen Fragestellung
	gepasst.“

	Hat Siham etwas Verbotenes getan? Hat sie getäuscht? Plagiiert? Friedemann
	Gürtler war sich da auch nicht so ganz sicher. Also hat er Siham gebeten,
	ein Referat über ChatGPT zu halten. Da hatten schon die meisten
	SchülerInnen in Sihams Oberstufe von dem Programm mitbekommen. „Inzwischen
	nutzt jeder ChatGPT für die Schule“, sagt Siham. „Das ist total nützlich
	und auch richtig so. Nur wird es ab jetzt für die Lehrkräfte schwierig
	werden, die schriftlichen Leistungen zu bewerten.“

	Dass Computer Fließtexte generieren, die sich nicht von jenen unterscheiden
	lassen, die Menschen verfassen, ist für die Lehre ein Riesenproblem.
	[2][ChatGPT soll an der Uni von Minnesota sogar schon eine Juraprüfung
	bestanden haben.] Auch im Theorieteil, den MedizinerInnen ablegen müssen,
	um in den USA praktizieren zu dürfen, hat ChatGPT locker die
	vorgeschriebene Mindestpunktzahl erreicht.

	Warum also nicht einfach ChatGPT verbieten?

	In den USA ist das teilweise schon geschehen, der Schulbezirk in New York
	hat sich dazu entschieden. In der EU feilen Kommission und Parlament seit
	zwei Jahren am Artificial Intelligence Act, dem ersten Regelwerk für KI.
	Sogenannte Hochrisikoanwendungen sollen dabei eingeschränkt werden wie die
	Gesichtserkennung oder die Prüfung der Kreditwürdigkeit. ChatGPT ist per
	Definition auch ein Hochrisiko, solange die generierten Texte nicht einer
	Person zugeschrieben werden. Irgendjemand muss ja dafür geradestehen,
	sollte die Maschine sexistischen, rassistischen, manipulativen,
	zusammengelogenen Mist verzapfen. Kann man Schulen so eine Maschine
	zumuten?

	## Berliner Firma bringt eigene Version heraus

	Gerade einmal fünf Tage brauchte ChatGPT, um weltweit eine Million
	NutzerInnen zu erreichen. Kein anderer Onlinedienst hat diese Marke so
	schnell geknackt. Instagram brauchte knapp drei Monate, Twitter zwei Jahre.
	Der irrwitzige Hype überrascht auch Fachkreise, denn Sprachmodelle wie GPT,
	die bei Google LaMDA und bei Facebook OPT-175B und jetzt LLaMA heißen,
	gibt es schon etwas länger, auch wenn sie noch nicht frei nutzbar sind.

	[3][GPT steht für Generative Pretrained Transformer und ist ein neuronales
	Netz, dessen Verbindungen sich zwischen den Rechenknoten bei Erfolg
	verstärken.] Dadurch lernt das Netzwerk, ähnlich wie unser Gehirn es tut.
	Die künstliche Intelligenz wurde mit massenhaft Textdaten trainiert:
	Artikel, Aufsätze, Blogeinträge, wissenschaftliche Papers, Belletristik,
	Kochrezepte – Millionen Texte, größtenteils aus dem Internet und ein
	beträchtlicher Stapel Fachbücher.

	Es ist in etwa so, als hätte man ein Kind in eine Bibliothek gesperrt, wo
	es sich mit der Zeit einen Sinn aus den Texten zusammengereimt hat. Welcher
	Buchstabe folgt mit welcher Wahrscheinlichkeit auf den anderen? Welches
	Wort folgt auf welches Wort? Welche Wortfolgen passen grammatikalisch und
	inhaltlich zusammen? Auf der Grundlage von erlernten statistischen
	Wahrscheinlichkeiten imitiert ChatGPT menschliche Sprache und erzeugt mit
	jeder Anfrage einen neuen Text. In seiner inzwischen dritten Version macht
	das Programm das so gut, dass unsereins in der Regel die Luft wegbleibt.

	Für ChatGPT wurde das bestehende Sprachmodell lediglich mit einer
	Chatfunktion garniert. Das macht es leicht, das Programm zu benutzen, und
	bringt auch noch Spaß mit ins Spiel. So können alle „prompten“, also eine
	Anfrage an das Programm richten. Und die Erfinder von ChatGPT konnten ihr
	Monster auf die ganze Welt loslassen, das seitdem durch die Prompts von
	derzeit weit über 100 Millionen Menschen weiter trainiert und verbessert
	wird.

	Dass diese kostbaren Daten gerade Sekunde für Sekunde den Internetriesen
	durch die Lappen gehen, macht ChatGPT zu dem großen Ding, das es gerade
	ist. Zum ersten Mal spurtet Google nicht vorweg, sondern muss nachziehen.
	Hastig hat es sein eigenes künstliches Sprachmodell namens Bard
	veröffentlicht, das bei dessen Vorstellung gleich mal eine falsche Info
	verbreitete und die Aktie von Googles Mutterkonzern Alphabet absacken ließ.
	Chinas Suchmaschine Baidu antwortet derweil mit ihrem Chatbot Ernie.

	Ernie und Bard, kein Witz. Und ausnahmsweise gibt es mit dem Heidelberger
	Unternehmen Aleph Alpha auch einen deutschen Player, der in Sachen KI auf
	Augenhöhe mitmischt.

	Andere Firmen nutzen GPT3 für ihre Produkte, alle können die Sprach-KI
	kostenfrei in ihre Software einbauen. Zu diesen Firmen gehört auch
	Mindverse aus Berlin-Spandau. Geschäftsführer Noel Lorenz, 25 Jahre alt,
	spaziert durch die neuen Räume, in die er vor Kurzem mit seinem Team
	eingezogen ist. Sein Personal verdoppelt sich gerade, der hintere Trakt der
	Etage ist noch eine Baustelle.

	„Von GPT3 war ich schon fasziniert, als es noch in der Betaphase steckte“,
	erzählt Lorenz. Da war das Modell endlich in der Lage, selbstständig Muster
	in seinen Daten zu erkennen und menschenähnliche Texte zu erstellen. Das
	gelang, weil die KI mit einer Datenmenge trainiert wurde, die bald
	1.500-mal so groß war wie die der Vorgängerversion.

	Vor zwei Jahren gegründet, surft Mindverse nun auf der Erfolgswelle von
	ChatGPT mit. „Im Vergleich zu GPT kann Mindverse besser Deutsch und ist
	dank seiner Livedaten aus dem Internet moderner“, sagt Lorenz. ChatGPT
	greift nur auf Datensätze bis zum Jahr 2021 zurück. Seit zehn Jahren
	programmiert Lorenz, vor sieben Jahren hat er seine erste Firma gegründet,
	dann verkauft. Er hat ein bisschen Medizin studiert, ist aber lieber zu BWL
	gewechselt. Der schwarze Steve-Jobs-Rolli unter dem Sakko lässt erahnen,
	welche Richtung seine Karriere einschlagen soll.

	Neben der Chatfunktion bietet Mindverse zusätzliche Feintuning-Modelle, die
	sich gezielter auf die Datensätze beziehen als bei ChatGPT. „Das neuronale
	Netzwerk antwortet nur so gut, wie es gefragt wird. Daher konkretisieren
	wir die Anfragen mit unserer Software.“ Eine Funktion ist dafür gemacht,
	Stichpunkte in Fließtext zu verwandeln, eine andere soll Aufsätze mit
	Thesen und Argumenten schreiben, die nächste werbewirksame Überschriften
	erfinden oder Songtexte dichten.

	„Die KI wird ständig von unseren Powerusern trainiert und bewertet“, sagt
	Lorenz. Das bedeutet, dass das Sprachmodell weiter lernt und umso
	menschlicher wird, während es den Gesprächspartner spielt. Außerdem bezieht
	die Maschine Formeln ein, die die Lesbarkeit von Texten berechnen: das
	Flesch-Kincaid-Grade-Level, den Gunning-Fog-Index, den Coleman-Liau-Index.
	Diese Formeln zählen Buchstaben, Silben und Wörter und berechnen, wie
	verständlich ein Satz sein muss. Unabhängig von dessen Inhalt ist das
	wichtig für die Suchmaschinenoptimierung. Je besser die berechnete
	Lesbarkeit, desto höher das Ranking bei Google und Co.

	Im Gegensatz zur ersten Version von ChatGPT gibt Mindverse auch die
	Websites an, die die KI als Quelle genutzt hat. Das könnte bei Hausarbeiten
	ein entscheidender Vorteil sein. „Wir haben bestimmte offizielle Websites
	als seriös eingestuft und bewerten Quellen höher, je häufiger sie verlinkt
	werden“, sagt Noel Lorenz. Außerdem hat der Mindverse-Kopf auch an den
	Datenschutz gedacht. Die Prompts und Entwürfe können über anonyme Konten
	verfasst werden.

	Das hat Thomas Süße auf das Programm aufmerksam gemacht. Er steht vor einem
	Smartboard in den Räumen des Campus Gütersloh, einem schlichten weißen
	Gebäude hinter dem Bahnhof, auch „Gleis 13“ genannt. Die Studierenden
	machen hier hauptsächlich etwas mit Maschinen: Mechatronik, Engineering,
	Logistik, digitale Technologien. Sozialwissenschaftler Süße bringt die
	menschliche Komponente in die Maschinenwelt, indem er zur Transformation
	der Arbeit forscht. „Die Technisierung verändert, beschleunigt, erleichtert
	unsere Arbeit“, erklärt der Professor. „Sie setzt uns aber auch unter
	Druck.“

	Technostress nennt Thomas Süße das, die Schattenseite der Digitalisierung.
	Er kritzelt blaue Pfeile und Kürzel an die Wand und denkt laut: „Bislang
	haben sowohl Hochschulen als auch Schulen nur sehr wenig wissenschaftliche
	Erkenntnisse darüber, wie Schüler und Studierende die Sprach-KI sinnvoll
	nutzen.“ Es gibt noch keine gesicherten Antworten. Wie auch, ChatGPT ist zu
	neu – und das Bildungswesen zu langsam. „Darum brauchen wir jetzt
	Grundlagenforschung, und zwar schnell.“

	Doch Lernerfolg lässt sich nicht so einfach nachweisen. [4][Gelernte
	Kompetenz, das umfasst neben Fachwissen auch kreatives Schaffen, kritisches
	Denken, Zusammenarbeit, die Fähigkeit, sich mitzuteilen.] „Das sind alles
	persönlich empfundene und eingeschätzte Werte“, sagt Süße. „Mein Job ist
	es, diese schwer erfassbaren Variablen besser messbar zu machen.“ Dazu will
	er eine große Gruppe SchülerInnen befragen, die regelmäßig eine Sprach-KI
	nutzt.

	Der Plan: Eine Klassenstufe soll ihre Facharbeit schreiben und dabei
	Mindverse verwenden dürfen. „Wir wollen wissen, welche Rolle die Sprach-KI
	spielt: ob sie Ideen einbringt, als Sparringpartnerin im Schreibprozess
	hilft, oder Co-Autorin wird.“ An der ersten Untersuchung werden 120 junge
	Leute teilnehmen. Wie praktisch, dass die benötigte Kohorte quasi vor der
	Haustür des Professors lernt.

	## Den richtigen Umgang mit ChatGPT lernen

	Das Evangelisch Stiftische Gymnasium (ESG) in Gütersloh ist ein bisschen
	besonders. Protestanten gründeten es, als die ersten Maschinen begannen,
	die Arbeitswelt auf den Kopf zu stellen, und die Aufgaben des Handwerks
	übernahmen. Es heißt, hier würden RichterInnen, ChirurgInnen und
	ManagerInnen von morgen die Schulbank drücken.

	Der in Gütersloh ansässige Medienkonzern Bertelsmann hat den Backsteinbau
	der Schule um eine verspiegelte Mediothek mit Tonstudio und
	Videoschnittraum ergänzt. Seit einem Vierteljahrhundert sind Laptops hier
	Teil des Unterrichts. Dank Lernplattform und Endgeräten wechselte das ESG
	im Lockdown spielend in den Distanzunterricht. Und auch bei der Verwendung
	von Sprach-KIs gibt es an dieser Schule nur wenig Berührungsängste.

	Deutschlehrer Hendrik Haverkamp hat seine 8. Klasse erst neulich gegen
	ChatGPT antreten lassen. Die Aufgabe war eine Gedichtanalyse. Nachdem die
	Schülerinnen und Schüler ihre Arbeiten abgegeben hatten, kam die KI an die
	Reihe. Sie brauchte nur ein paar Sekunden, um ihren Text abzuliefern: eine
	fein strukturierte Analyse mit aufeinander aufbauenden Argumenten und ohne
	einen Rechtschreibfehler. „Das sah auf den ersten Blick nach einer
	hervorragenden Arbeit aus“, erzählt Haverkamp. „Nur war der Text inhaltlich
	komplett falsch.“

	## Sprachmaschine statt Wissensmaschine

	Die KI schrieb das Gedicht „Berliner Abend“ von Paul Boldt lieber Erich
	Kästner zu und erzählte etwas über hübsche Naturbeobachtungen, die in
	Boldts Schilderungen nicht wirklich vorkommen. Die Argumente der Maschine
	waren teils erzkonservativ, teils weltfremd. Das erste Urteil der Klasse
	über ChatGPT: „Boomer-Tool“. „ChatGPT ist wie ein Insidergag: Ich verste…
	ihn nur dann, wenn ich genug darüber weiß“, sagt Haverkamp.

	Es ist Mittwoch, ein eisiger Morgen, erste Stunde, Deutsch. In der 8.
	Klasse sind die Laptops aufgeklappt, kein Heft, kein Stift liegt auf den
	Tischen. Lehrer Haverkamp steht vor dem Bildschirm an der Wand, wo früher
	mal eine Kreidetafel hing, und schickt ein paar Meldungen über Elon Musk
	auf den Monitor. „Welche Nachricht ist Fake und von ChatGPT, welche ist
	echt?“ Es gibt erste Vermutungen, der Schreibstil der KI ist der Klasse
	längst vertraut.

	„ChatGPT macht keine Umschreibungen wie ‚Der 51-Jährige‘.“ „Das Wort
	‚Milliarden‘ würde nicht mit,Mrd.' abgekürzt.“ Haverkamp zeigt der Klas…
	ein Tool, das künstlich generierte und von Menschen verfasste Texte
	unterscheiden können soll. Kann es aber nicht. Die Sprach-KI ist zu weit
	entwickelt, das Prüfungsprogramm aufgeschmissen. Dann kopiert ein Schüler
	fix einen Textbaustein der menschengemachten Meldung aus der Zeitung, sucht
	im Netz und findet die Quelle.

	„Mir wäre es lieber, wenn ChatGPT auch mal zugeben würde, dass es keine
	Ahnung hat“, sagt Lilli aus der 10. Klasse. „Eine eigene Meinung würde ihr
	auch gut stehen.“ Im Projektunterricht beschäftigt sich die 16-Jährige
	gerade mit den sogenannten Neuen Medien. „Die KI relativiert alle Argumente
	und geht nicht so richtig in die Tiefe. Man braucht eigenes Wissen und muss
	skeptisch bleiben, damit man keine Fehler übernimmt.“ Bei Themen, für die
	es kein Richtig oder Falsch gibt, sagt Lilli, wenn es ethisch, emotional
	oder persönlich wird, dann sei ChatGPT blank.

	ChatGPT ist eine Sprachmaschine, keine Wissensmaschine. Das Programm
	schwafelt, immer selbstbewusst, immer wieder inhaltsarm. Es verwendet
	Worthülsen, bedient sich aus Quellen wie Blogs oder der Boulevardpresse,
	ignoriert direkte Zitate, liest nicht zwischen den Zeilen, erzählt lieber
	irgendetwas, als gar nichts zu texten. Viele Floskeln, inflationär
	verwurstete Fremdwörter, sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit,
	eine Illusion des Plausiblen.

	Dennoch arbeitet auch Lillis Mitschüler Max viel mit dem Sprachtool. „Wenn
	ich einen Aufsatz schreibe oder etwas programmieren will. Die KI verkürzt
	die Zeit für die Fleißarbeit, damit ich mehr Zeit für die Denkarbeit habe.“
	Wegen der Sache mit ChatGPT waren auch schon mehrere Medienleute am
	Gymnasium und haben mit ihm gesprochen. Gerade erst kam ein Fernsehteam
	vorbei, erzählt Max. Die hätten für ihren Beitrag aber mal schön seine
	Antworten verdreht. „Es kam so rüber, als würde ich die KI aus purer
	Faulheit alle Hausaufgaben erledigen lassen.“ Ganz so einfach sei das nun
	auch wieder nicht.

	Im Mai werden Max und Lilli ihre Facharbeiten schreiben, KI-unterstützt,
	für die Studie von Thomas Süße. „Ich kann mir vorstellen, dass das Programm
	eine Inspirationsquelle sein wird“, sagt Lilli. „Es hat mir vorher schon
	gute Überschriften oder auch Argumente vorgeschlagen, auf die ich selbst
	nicht gekommen wäre. Warum sollte ich solche Ideen nicht benutzen.“

	Für die meisten SchülerInnen und Studierenden ist das noch nicht so
	selbstverständlich wie für Lilli und Max. Künstliche Intelligenz für eine
	Abschlussarbeit zu verwenden ist zwar kein Plagiat. Dafür müsste das
	geistige Eigentum einer Person gestohlen werden, und noch machen wir
	zwischen Mensch und Maschine einen klaren Unterschied. Jedoch kann man die
	Texte einer KI auch schlecht als eigenes geistiges Eigentum ausgeben. Das
	wäre eher als Täuschungsversuch zu werten.

	## Was ist erlaubt, was verboten?

	Diese Art der vermeintlichen Täuschung bringt zwei Probleme mit sich.

	Erstens: Das ohnehin schon überlastete Lehrpersonal müsste nach
	maschinellem Ghostwriting fahnden. Aber wann? Und wie? Schon jetzt bekommt
	es kein Tool hin, zielsicher KI-Content zu erkennen. Das wird auch in
	Zukunft kaum gelingen, da die Sprach-KI ja ständig besser,
	menschenähnlicher wird.

	Zweitens: Wo fängt die Täuschung an? Ganz sicher, wenn man ganze
	KI-generierte Absätze verwendet. Aber auch schon bei ein paar Worten? Oder
	bei einer Idee, die mir von allein nicht eingefallen ist? Oder wenn ich
	meinen Text durch ein Rechtschreibprogramm laufen lasse? Wenn ich einen
	Taschenrechner benutze?

	Im Gegensatz zu den USA scheinen es die Bundesländer nicht auf ein Verbot
	von ChatGPT abzusehen. Auf der Bildungsmesse Didacta in Stuttgart hieß es
	gerade: Sprach-KI hat zu viel Potenzial, um sie zu verbieten.

	[5][Seitens des Hessischen Kultusministerium hieß es: KI-Anwendungen
	könnten „Schülerinnen und Schüler individuell in ihrem Lernprozess
	unterstützen“.] Viel konkreter wird es bis dato nicht. [6][Immerhin
	veröffentlichte das nordrhein-westfälische Schulministerium einen Leitfaden
	zum Umgang mit KI.] Darin wird die Arbeit mit Textrobotern nicht verboten,
	stattdessen auf die Pflicht der Schulen hingewiesen, Medienkompetenz zu
	lehren.

	Eine Richtlinie, wie die Lehrerinnen und Lehrer künftig Leistungen prüfen
	sollen, hat noch niemand geschrieben. Und so scheint es, als würden wir der
	künstlichen Intelligenz genauso begegnen wie den anderen Krisen der
	jüngeren Zeit auch. Klima, Corona, KI-Weltherrschaft: Wir sehen es kommen,
	wir wissen, dass wir handeln müssen – und sitzen es lieber aus.

	„Die Angst ist vor allem so groß, weil es an Erfahrung fehlt“, sagt Anja
	Strobel. Die Psychologin forscht im Bereich „Hybrid Societies“ an der TU
	Chemnitz daran, wie der Mensch mit der Maschine interagiert und ein
	vertrauensvolles Miteinander in der Arbeitswelt möglich ist. Strobel hat
	Interviews ausgewertet, die der Gütersloher Sozialwissenschaftler Thomas
	Süße mit ArbeiterInnen in einer Fabrik geführt hat. Sie sprachen darin über
	ihre Erfahrung, eine künstliche Intelligenz wie einen Azubi anzulernen.

	„Wir haben uns angesehen, wie Menschen Roboter wahrnehmen, welche
	Eigenschaften sie ihnen zuschreiben und welche Aufgaben sie die Roboter
	übernehmen lassen“, erklärt die Psychologin. Denn der technologische
	Fortschritt entwickelt sich nur in die Richtung, die wir bereit sind
	mitzugehen. Der optimistische Weg ist der: Die KI wird viel Arbeit
	vereinfachen und Jobs nur dort ersetzen, wo sie neue schafft.

	Die Maschinen könnten die anstrengenden, die monotonen Aufgaben übernehmen,
	sagt Anja Strobel, während die Menschen sich auf das Kreative, das
	Sinnstiftende, das Miteinander konzentrieren. „Doch das unberechenbare Neue
	macht uns nervös. Das kennen wir auch aus anderen Bereichen unseres
	Lebens.“

	Was ChatGPT betrifft, hat Strobel weniger Sorge, dass es den universitären
	Alltag stark beeinflussen wird. „Wir haben einiges ausprobiert und unseren
	Spaß damit gehabt“, sagt die Professorin. „Manches kann das Programm gut,
	woanders versagt es grandios.“ Den Uni-Alltag würde die Sprach-KI zunächst
	wenig verändern. „Die Studierenden dürfen generell keine Texte für bare
	Münze nehmen, nur weil sie gut klingen.“ Die Prüfungen hat Anja Strobel
	auch vorher schon lieber mündlich abgenommen. „Das ist zwar sehr
	zeitaufwendig, aber im Gespräch kann ich ganz anders schauen, ob die
	Studierenden verstanden haben, was sie gelernt haben.“

	Wenn es nach Lehrer Haverkamp geht, ist dagegen der Punkt erreicht, den
	Unterricht und die Prüfungskultur grundlegend zu ändern. „Stellen Sie sich
	vor, Sie sollen Ihr Handy abgeben, das WLAN ausstellen und sich in einen
	Raum einschließen, um dort nach 90 Minuten mit einer ausgefeilten Darlegung
	Ihrer Standpunkte herauszukommen“, schildert er die gängige
	Prüfungssituation. „Im wahren Leben würde das niemand von Ihnen erwarten,
	aber genau das erwarten wir von unseren Schülern.“

	Kann man das nicht verändern? Schwierig. Zwar sind die Lehrpläne längst
	kompetenzorientiert, was bedeutet, dass weniger Wissen, dafür mehr
	Fähigkeiten vermittelt werden. Aber in der praktischen Umsetzung bleibt es
	meist beim Pauken für den Wissenstest. Die KI kann das jetzt ändern.
	Vielleicht erzwingt sie es sogar. Denn sie würde es den Lehrkräften
	leichter machen, ihren Unterricht auf den Lernprozess zu beziehen. Will
	heißen: mehr Weg statt Ziel, mehr Entwicklung als das geschriebene
	Ergebnis.

	Vom „Flipped Classroom“ ist schon lange die Rede. Dort sollen Hausaufgaben
	und Vermittlung des Stoffs vertauscht werden: zu Hause Inhalt erarbeiten,
	im Unterricht anwenden. Die Sprach-KI als Lernassistent macht’s möglich.
	Ganze Unterrichtsstunden würden hinfällig, weil die Grundlagen ein Programm
	übernehmen könnte. „Dann müsste ich die Klasse nicht mehr zu stumpfsinnigen
	Aufgaben ermutigen, die ich danach stumpfsinnig korrigieren muss“, sagt
	Haverkamp. „Stattdessen könnte ich die Zeit für Feedback nutzen und die
	Schülerinnen und Schüler individuell betreuen.“

	Noch bevor die Studie über die Facharbeiten am Gymnasium in Gütersloh
	beginnt, hat Haverkamp schon eine Ahnung, was dabei herauskommen wird. Der
	Deutschlehrer ließ bereits eine Arbeit schreiben, bei der die Klasse
	ChatGPT nutzen durfte. Die von der KI stammenden Argumente sollten die
	SchülerInnen kenntlich machen. „Die besten Noten bekamen diejenigen, die
	die wenigsten KI-Anteile übernommen hatten. Sie ließen sich nur
	inspirieren. Je schwächer die Schüler in der Arbeit waren, desto mehr
	hatten sie übernommen.“

	## Bildungsschere wächst durch Sprach-KIs

	Daraus ergibt sich neben der Frage der Prüfung und der Täuschung ein viel
	größeres Problem: die Bildungsschere. „Die starken Schüler profitieren am
	meisten von der KI“, sagt Haverkamp. „Sie können die Technologie
	reflektierter einsetzen. Die einen nutzen die gewonnene Zeit zum Lernen,
	die anderen für außerschulische Hobbys.“

	Die KI könnte die Schere gleich in vielerlei Hinsicht auseinandertreiben:
	zwischen den Schulen mit besserer und schlechterer Ausrüstung, zwischen den
	leistungsstärkeren und leistungsschwächeren Schülerinnen und Schülern – u…
	auch zwischen den Armen und Reichen, wenn die kostenpflichtige
	Premium-Sprach-KI mal besser sein wird als die herkömmliche.

	Und das gilt nicht nur für Uni und Schule. Wir alle begegnen künstlicher
	Intelligenz, benutzen sie aktiv oder unbewusst. Die einen wissen, dass sie
	von einer Maschine mit Infos geflutet werden. Andere lassen sich eventuell
	beeinflussen. Wahrscheinlich wird es bald normal sein, dass wir zwischen
	KI-Inhalten und von Menschen verfassten Texten unterscheiden, zwischen
	Billigware und feingeistigem Handwerk. Sofern wir den Unterschied überhaupt
	merken.

	In dieser Woche hat OpenAI sein neues Sprachmodell GPT4 veröffentlicht. Im
	Vergleich zu seinem Vorgänger GPT3 hat es einen fünfmal so großen Datensatz
	und kann statt nur in Textform auch in Bildern antworten.

	18 Mar 2023

	## LINKS

	[1] /Anic-T-Wae/!a110123/
	[2] https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/chatgpt-jura-pruefung-minnesota-100…
	[3] https://www.scinexx.de/dossierartikel/wie-funktionieren-chatgpt-und-co/
	[4] https://www.joeran.de/die-4k-skills-was-meint-kreativitaet-kritisches-denke…
	[5] https://www.egovernment.de/schulen-und-universitaeten-sehen-chancen-von-cha…
	[6] https://www.schulministerium.nrw/system/files/media/document/file/handlungs…

	## AUTOREN

	Philipp Brandstädter

	## TAGS

	Lesestück Recherche und Reportage
	Bildungssystem
	GNS
	Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
	Bildungspolitik
	Sprache
	Zukunft
	Technologie
	Knigge
	Roboter
	Zukunft
	Konsum
	Volker Wissing

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Sprachprofiler über ihre Arbeit: „Spannend ist das Unbewusste“

	Was verrät Sprache über uns? Mit dieser Frage beschäftigen sich Leo Martin
	und Patrick Rottler professionell – und treten damit öffentlich auf.

	Kolumne einer Künstlichen Intelligenz: Ich bin eine Kämpfer:in

	Dass sie ständig bewertet wird, belastet unsere KI-Kolumnist:in Anic T.
	Wae. Aber aufgeben möchte sie deswegen nicht.

	Moratorium über Umgang mit KI: Pause mit Problemen

	Hilft ein temporärer Entwicklungsstopp, KI in Bahnen zu lenken?
	Expert:innen finden, die Forderung gehe an den echten Gefahren vorbei.

	Deutsche-Knigge-Gesellschaft: Die große Angst vor der Jogginghose

	Jogginghosen in Schulen: Das geht gar nicht. Sagt zumindest die
	Deutsche-Knigge-Gesellschaft und fordert deswegen nun ein Verbot.

	ChatGPT mit Tücken: Kein Entkommen vor der KI

	Neue Technologie, neue Versuchungen. Expert:innen sehen in ChatGPT den
	Anfang einer rasanten Entwicklung – die auch Risiken birgt.

	Kolumne einer Künstlichen Intelligenz: Kreativ kann ich auch!

	Von wegen bald abgesetzt – unsere KI-Kolumnist*in Anic T. Wae schreibt
	einzigartigere Kolumnen als alle Literaten zusammen.

	KI und freies Handeln: Der berechnete Mensch

	Von Algorithmen über Textbausteine bis smarte Kühlschränke: KI-Systeme
	nehmen Einfluss auf Entscheidungen. Wo bleibt da die Autonomie?

	Künstliche Intelligenz in Deutschland: Wissing gegen mehr KI-Regulierung

	Programme wie das Sprachsystem ChatGPT entwickeln sich schnell weiter. Der
	Digitalminister sieht große Chancen – und will keine strengen Regeln für
	KIs.