# taz.de -- Sprachprofiler über ihre Arbeit: „Spannend ist das Unbewusste“

	# taz.de -- Sprachprofiler über ihre Arbeit: „Spannend ist das Unbewusste“

	> Was verrät Sprache über uns? Mit dieser Frage beschäftigen sich Leo
	> Martin und Patrick Rottler professionell – und treten damit öffentlich
	> auf.

	Bild: Patrick Rottler (l.) und Leo Martin bei der Arbeit

	taz: Herr Martin, Herr Rottler, fangen wir an mit: „Servus, ihr lieben
	Leute, ist euch klar, wie meine psychische Konstitution ist und wann ich
	kriminell werden könnte?“ Was wissen Sie damit über mich?

	Leo Martin: Das „Servus“ könnte das Schlüsselwort sein, das uns auf eine
	Fährte, vielleicht eine falsche locken soll. Aus einem Satz oder einem Wort
	etwas abzuleiten, funktioniert beim Sprachprofiling allerdings nicht. Wir
	brauchen immer eine Textmenge, um zuverlässige Aussagen zu machen. Je mehr
	Text, desto besser. Nur wenn Sprachspuren stimmig zueinanderpassen, dürfen
	wir Hypothesen bilden.

	Patrick Rottler: Wir suchen nach Merkmalen, die systematisch sind, die sich
	durchziehen, die immer wieder vorkommen. Einzelne Merkmale sind Indiz,
	müssen aber überprüft werden. Das „Servus“ als Hinweis nach Bayern ist
	natürlich interessant, aber wenn außenrum nichts mehr vorkommt, ist es
	vielleicht eher die falsche Fährte. Ein anderes Beispiel, wie es einem in
	anonymen Briefen, vielleicht einem Drohbrief begegnen kann: ‚Du haben nur
	eine Chance!!‘ So was ist ein ganz klassisches Muster, entsprechend dem,
	was ein deutscher Muttersprachler glaubt, wie jemand, der nicht
	Muttersprachler ist, schreiben würde.

	Leo Martin: Spannend ist: Sobald es um die Forderung geht, was ein
	Erpresser möchte, wird das Deutsch besser. Ein Täter, der den Ausländer nur
	spielt, will bei seiner Forderung dann sehr genau verstanden werden. Oder
	am Ende von Texten, oft bei langen Texten, fallen die Täter irgendwann aus
	den Mustern – was auch immer die gelegten Verstellungsspuren sind, Verb im
	Infinitiv oder Ähnliches.

	Fehler, selbst wenn gezielt angewendet, sind also besonders vielsagend?

	Leo Martin: Sie müssen ja irgendwo herkommen. Prinzipiell resultieren sie
	aus der Grammatik der Muttersprache. „Wenn ich ein Kind war, ',when I was a
	child: das wäre ein nachvollziehbarer Fehler. Wenn man bei Fehlern der
	Grammatik Systematik erkennen kann, ist alles fein, wenn die nicht da ist,
	können wir von Verstellung ausgehen.

	Aufmacher bei Ihren Veranstaltungen ist: „Internet – Hate-Mail: Wenn Worte
	töten“. Ist das nicht ein bisschen übertrieben – tötende Worte?

	Leo Martin: Einer unserer Aufhänger ist der Fall [1][Dr. Lisa-Maria
	Kellermayr]. Zur Coronazeit ist sie als österreichische Landärztin medial
	sehr sichtbar geworden. Dafür ist sie von Maßnahmengegnern angegriffen
	worden. Diese Angriffe haben sie in den Suizid getrieben, hier haben Worte
	getötet. Diese Wirkung von Worten, dass Worte und Formulierungen nicht egal
	sind, sondern immer einen Effekt haben aufs Gegenüber: Das wollen wir
	deutlich machen.

	Patrick Rottler: Unabhängig von diesem Extremfall haben wir es häufiger mit
	Rufmord zu tun.

	Was genau ist Rufmord?

	Leo Martin: Wenn ein anonymer Absender über ein anonymes Profil Dinge
	behauptet, die nicht zutreffen. Es ist eine der Konstellationen, mit denen
	wir uns regelmäßig beschäftigen.

	Wir?

	Patrick Rottler: In den meisten Fällen sind wir Teil einer Taskforce in
	Unternehmen, wo dann auch ein Jurist bewertet, inwieweit es strafbar ist,
	was geäußert wurde, oder ob ein berechtigtes Interesse vorliegt, mit uns
	zusammenzuarbeiten.

	Leo Martin: Um bei Hetzkampagnen oder Drohbriefen den Nachweis zu führen,
	erstellen wir – bei Beauftragung – Autorenprofile zu anonymen Texten. Immer
	im Bereich der Hypothesenbildung: Wie müsste der Autor hinter einem Text
	aussehen, wo können wir ihn regional vielleicht verorten? Welcher
	Bildungsschicht wird er angehören? Rückschlüsse oder Hinweise lassen sich
	manchmal auf einen Altersrang machen. Ganz oft ist es so – und das ist
	unsere Hauptaufgabe –, dass in anonymen Texten Informationen auftauchen,
	Insiderinformationen, die einfach nicht jeder wissen kann. Dadurch gibt es
	einen bestimmten Kreis an Verdächtigen. Wenn wir dann Vergleichstexte
	bekommen, können wir in vielen Fällen zuordnen, wer von den Verdächtigen
	auch für den anonymen Text verantwortlich ist.

	Wie genau geht das vor sich?

	Patrick Rottler: Im Unternehmen oder einem ähnlichen Kontext tauchen
	anonyme Schreiben auf, die gegen eine Führungskraft schießen. In den Raum
	gestellt werden vielleicht Vorwürfe wie Missmanagement, falsche
	Personalführung, sexuelle Übergriffe. Das sind die klassischen Vorwürfe. So
	ein Schreiben geht dann beispielsweise bei der Personalabteilung ein; oder
	es wird an die Medien durchgestochen. Unsere Aufgabenstellung ist dann
	herauszufinden, wer ist der anonyme Täter. Sobald wir Verdächtige haben,
	werden uns Vergleichstextmaterialien zur Verfügung gestellt. Die brauchen
	wir für den Sprachvergleich, um zu analysieren, wie der anonyme Autor mit
	Sprache umgeht und wie die Vergleichsperson. Entsprechend Gemeinsamkeiten
	oder Unterschieden fertigen wir am Ende ein Gutachten an.

	Wenn jetzt also eine Firma, vielleicht ein Medium nach einem Whistleblower
	sucht …

	Leo Martin: Unser Auftraggeber muss ein berechtigtes Interesse haben. Wird
	über einen Whistleblowing-Kanal über Missstände in einem Konzern berichtet,
	dann besteht kein berechtigtes Interesse. [2][Dann gilt der Schutz des
	Whistleblowers.] Das heißt: kein Fall für uns. Wenn Behauptungen, die
	unwahr sind – oder angreifend, beleidigend, verleumdend – auf öffentlichen
	Kanälen gespielt werden, wenn so was in große Verteiler hineingeht, dann
	sind wir im Bereich der Straftatbestände. Da hat unser Auftraggeber ein
	berechtigtes Interesse, und nur dann werden wir tätig.

	Lässt sich das überhaupt trennen, ob ein Mensch sich inszeniert oder
	wirklich so ist wie seine Sprechweise?

	Leo Martin: Es dreht sich im Grunde um die Frage, gibt es so etwas wie
	einen sprachlichen Fingerabdruck, der direkt zu einem Täter oder zu einem
	Autor führen kann. Die wissenschaftlich korrekte Antwort lautet: Nein, es
	gibt keinen sprachlichen Fingerabdruck. Denn der Fingerabdruck der Haut ist
	immer einmalig und unveränderbar. So einmalig ist Sprache nicht. Unser
	[3][Sprachgebrauch] verändert sich ständig. Der Stil färbt ab, die
	Ansprache passt sich an. Wenn du in einer Beziehung mit jemandem lebst, hat
	das Effekte, dein Umfeld hat Effekte, dein Bildungsgrad, deine Interessen.
	Aber wir kommunizieren in einem gewissen Korridor: Mit Mitte 20 hat sich
	die Sprachbildung relativ verfestigt, es haben sich Gewohnheiten unbewusst
	etabliert. „Unbewusst“ ist hier der spannende Faktor. Wir treffen eben
	nicht bei jeder grammatikalischen Konstruktion – wenn wir Sätze und
	Halbsätze bilden, bei jeder Wortwahl – eine bewusste Entscheidung, sondern
	folgen unseren Gewohnheiten. Die finden in einer gewissen Range statt.
	Diese Range sichtbar zu machen, ist der Job von Patrick. Und das nennt man
	dann Ideolekt: ein Sprachgebrauch, der für einen Autor typisch ist.

	Patrick Rottler: Wenn wir analysieren, dann auf sechs Ebenen – Satzbau,
	Grammatik, Wortwahl, Zeichensetzung, Sprachpsychologie, Textgestaltung.
	Verstellungen finden in der Praxis auf einer, maximal zwei Ebenen statt.
	Verstellen kann ich aber nur, was mir auch bewusst ist. Und Sprache läuft
	eben zum großen Teil unbewusst ab.

	Sprachpsychologie?

	Patrick Rottler: Mal ganz grob: Da wären Täter, die sind sehr ich-bezogen
	und haben nur ihre eigene Perspektive. Da lesen wir viel „ich“, „mir“,
	„mir“, „mir“, „mein“, „mein“, „mein“. Und es gibt Täter �…
	die mit einer Entschuldigung bereits in den anonymen Text einsteigen und
	sich rechtfertigen, warum sie sich anonym äußern: weil sie Bedenken haben,
	was ihre Karriere angeht oder ihre Reputation. Das ist ein anderer Fokus
	auf das Umfeld. Ein Stück weit sagt das etwas über die Persönlichkeit des
	Täters aus. Andere haben einen sehr taktilen, haptischen Sprachstil: „Ich
	habe aus der taz entnommen“; „da hat aber die Geschäftsführung ordentlich
	zugelangt“. Wieder andere artikulieren sich visueller: „Ich habe in der taz
	gesehen … es war auf den ersten Blick erkennbar.“ In manchen
	Fallkonstellationen sind solche – unbewusst ablaufenden – Muster extrem
	häufig vertreten.

	Beim Smalltalk, sagen wir mal Grillen mit den neuen Nachbarn: Wenn jemand
	Sie fragt, „was machen Sie so beruflich“, was sagen Sie dann?

	Leo Martin: Das hängt davon ab, wie groß meine Lust ist, einen beruflichen
	Talk zu führen. Wir machen forensische Linguistik, das heißt, wir werten
	für Sicherheitsbehörden, für Unternehmen Drohbriefe, Erpresserschreiben
	aus. Dann führst du sofort ein längeres Gespräch. Im anderen Kontext mache
	ich mich langweiliger, da sage ich: „Ich mache Führungskräftetrainings.“
	Dann ist der Smalltalk schnell vorbei.

	Aber „Ex-Agent“, so wie auf dem Buchumschlag abgedruckt: kann man doch
	nicht verschweigen, oder?

	Leo Martin: Das erzähle ich nie, wirklich nie. Ich hasse die Frage: „Was
	machst du beruflich?“ Weil da immer dieses Bewerten und Taxieren losgeht.
	Wenn ich Lust auf ein Gespräch habe, weil mich die Person oder deren Themen
	interessieren, schaue ich, dass ich Fragen stelle, Wertefragen, wobei ich
	Gemeinsamkeiten in den Vordergrund stelle. Für eine schöne schnelle
	Verbindung. So öffnet sich ein Gespräch relativ schnell. Dann kann man am
	Ende auch eine Hypothese raushauen: „Du machst was mit Menschen,
	irgendetwas im Bildungsbereich?“

	23 Apr 2024

	## LINKS

	[1] /Tod-der-Aerztin-Lisa-Maria-Kellermayr/!5867662
	[2] /Gesetz-zum-Schutz-von-Hinweisgebern/!5939913
	[3] /Archiv-Suche/!1556699&s/

	## AUTOREN

	Matthias Penzel

	## TAGS

	Sprache
	Whistleblower
	Verbrechen
	Whistleblower
	Lesestück Recherche und Reportage
	Netflix

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Gesetz zum Schutz von Hinweisgebern: Wird Whistleblowing nun einfacher?

	Nach viel Streit ist es so weit: Am 2. Juli tritt das
	Hinweisgeberschutzgesetz in Kraft. Was potenzielle
	Whistleblower:innen jetzt wissen sollten.

	ChatGPT löst Bildungskrise aus: Hausaufgaben aus der Maschine

	Schüler überlassen das Schreiben ganzer Aufsätze einer künstlichen
	Intelligenz. Kritiker fürchten, dass der Persönlichkeitsentwicklung dadurch
	etwas Zentrales verlorengeht. Stimmt das?

	Netflix-Doku zu Rohwedder Attentat: Die RAF und die Stasi

	Wer steht hinter dem Mord an Treuhandchef Detlev Rohwedder? Eine neue
	Netflix-Serie meint: wohl eher staatliche Agenten.