Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Charly Hübner: „Auch Linksradikale können nerven“
> Künstler Charly Hübner im Gespräch über die Kassetten seiner Jugend,
> poetische Songtexte im Osten – und darüber, wie politisch Kunst sein
> sollte.
Bild: Charly Hübner ist längst mehr als nur ein Schauspieler
Charly Hübner wurde als Schauspieler bekannt, ist aber längst mehr als das.
Seit 2013 macht er Dokumentarfilme, sein erster Spielfilm als Regisseur
erschien im vergangenen Jahr. Wir sind in einem Café in Berlin-Kreuzberg
verabredet, um über seinen neuen Dokumentarfilm zu sprechen. Charly Hübner
kommt etwas zu spät, weil das E-Bike nicht funktionierte, gibt aber
rechtzeitig Bescheid und hängt die versäumte Zeit selbstverständlich hinten
dran. Abgehetzt wirkt er nicht, sondern konzentriert und offen. Wir sind
uns schon öfters begegnet. Weil er ein aufmerksamer Mensch ist und sich
seine Interviewpartner:innen merkt, duzen wir uns.
taz: Charly, am Dienstag kommt dein Film über Element of Crime ins Kino,
„Wenn es dunkel und kalt wird in Berlin“. Ein ganz klassischer
Dokumentarfilm ist das aber nicht, oder?
Charly Hübner: Ich wollte einen Film machen, der sich so benimmt wie die
Musik von Element of Crime, ich wollte die Atmosphäre mitnehmen. Ich hätte
auch einen Wikipedia-haften Film machen können, aber ich wollte den Moment
offenlassen. Das entspricht der Musik meiner Ansicht nach am besten.
taz: Du hast die Band an fünf Tourneetagen begleitet, lange Gespräche
geführt. Ihre Historie kommt ebenfalls vor, allerdings nicht alles.
Hübner: Ja, ich musste natürlich auswählen. Und habe zum Beispiel überlegt:
Sollen wir die Geschichte mit dem Zionskirchplatz mit reinnehmen? Da haben
wir nur sehr kurzes grobkörniges Filmmaterial, wenige Fotos und einen
Stasibericht.
taz: 1987 überfielen Ostberliner Skinheads ein Element-of-Crime-Konzert in
der Ostberliner Zionskirche und riefen rechte Parolen.
Hübner: Genau. Ich hätte viele Filmminuten einem Thema widmen müssen, das
kaum etwas mit der Band zu tun hat.
taz: Das – wenn auch nur kurz – mit reinzunehmen, wäre ein journalistischer
Ansatz. Dein Film erzählt aus Fanperspektive. Ist das klassisch
Dokumentarische für dich nicht reizvoll?
Hübner: Dafür bin ich handwerklich der falsche Mann. Dazu müsste ich noch
sehr viel lernen. Bei Element of Crime habe ich schon bei den Anträgen für
die Gelder immer hingeschrieben: Das wird eine Hommage.
taz: Und jetzt: Bist du immer noch Fan oder eher Freund?
Hübner: Freund, da kommt man nicht drumherum. Ich finde die als Band jetzt
sogar noch besser, höre die seit einem Jahr täglich. Es wurde nichts
entzaubert, aber mir war auch schon vorher klar, was genau ich erzählen
will. Ich habe immer gesagt: Wenn der Film am Ende neunzig Minuten lang
Menschen zeigt, die sich auf Tour langweilen, dann ist das eben so. Das ist
der Punkt, der mich interessiert. Ich bin nicht Thomas Heise, der einer der
perfektesten Dokumentarfilmer dieser Welt war, oder Annekatrin Hendel, die
für jeden Film ein eigenes Konzept erfindet.
Du beschäftigst dich schon lange mit Musik, hast ein Buch über Motörhead
geschrieben, einen Dokumentarfilm über Feine Sahne Fischfilet gemacht – und
jetzt den über Element of Crime. Wie bist du Musikfan geworden?
Hübner: Meine Eltern haben Schlager gehört, mein Vater hat bei
Operettenplatten mitdirigiert. Dadurch ist mir Musik zunächst eher fremd
geblieben. Aber dann geriet ich an eine Amiga-Musikkassette mit dem Titel
„Hitrunner 84“, quasi ein Sampler der Musiksendung „Peter-Illmann-Treff�…
Mit Chris de Burgh, Depeche Mode, den Thompson Twins, und das war ein
zündender Moment: Plötzlich wurde Musik für mich interessant. Ich habe dann
ziemlich schnell AC/DC entdeckt, als Schlüssel zum Hardrock, und Motörhead,
Judas Priest – in unserer Clique in Mecklenburg hörten alle Hardrock und
Punkrock, etwa Dead Kennedys. Die Westberliner Szene, Einstürzende
Neubauten und so weiter, haben wir uns ebenfalls über Audiokassetten
erschlossen. Und irgendwann war Element of Crime dabei.
taz: Alles noch zu Mauerzeiten?
Hübner: Ja, 1989 bekam ich „The Ballad of Jimmy & Johnny“ von Element of
Crime in die Hände, als Audiokassette, und das ging fließend ineinander
über – man hörte weiterhin Motörhead und Bad Religion, aber Element of
Crime stießen eine neue Tür auf, waren schon noch Punk und Avantgarde mit
harten Gitarren, aber anders.
taz: Romantischer, emotionaler?
Hübner: Ja, aber auch kratzig und spröde. Wenn man heute Tom Waits hört –
der hat ja 1984 mit diesem ganz weichen Sound aufgehört, das bekam etwas
Strenges, Lautes, Rumpelndes. Die ersten Element-of-Crime-Songs klangen
auch so. Meine Leidenschaft dafür ist geblieben, es kamen nur neue Sachen
dazu, wie Mahler oder Jacques Brel, allerdings sehr viel später.
taz: Bei Hardrock wie AC/DC hat dir wahrscheinlich die Energie gefallen.
Konntest du zu der Zeit auch schon auf Texte achten?
Hübner: Nö, ich war schon froh, dass ich Zeilen wie „Highway to hell“ oder
„Touch too much“ gerade so verstanden habe. Was das bedeutet, war ja nun
relativ klar. Was ansonsten alles verhandelt wurde, auch bei Motörhead, das
habe ich mir erst später erschlossen. Bis ich wusste, was „Ace of Spades“
heißt, das hat gedauert.
taz: Nämlich „Pik As“ – als Symbol für die Vorliebe des Sängers für d…
Glücksspiel. Der Motörhead-Sound und ihre Themen haben dir gefallen?
Hübner: Ja, und es ging darum, sich abzusetzen, zunächst von der Musik der
Eltern, aber dann auch von Madonna, Depeche Mode – das machte einen eigenen
Raum auf.
taz: Spielten die Hardrockbands aus dem Osten eine Rolle?
Hübner: Berluc und Formel 1 kamen erst relativ spät bei uns in Mecklenburg
an. Berluc wurde später die berühmteste Metalband der DDR, und Formel 1
hatten mal so eine Iron-Maiden-Phase – aber nein, die spielten keine große
Rolle bei uns. Wir haben eher im Sommer die Flohmärkte gierig nach
Westplatten abgesucht.
taz: War es wichtig, dass das Westmusik war? Die ist ja nicht generell
besser …
Hübner: Jaja, da gab es auch viel, was nicht blieb. Aber Metallica, Kreator
– die waren für uns enorm wichtig. Dagegen hatte Berluc keine Chance, auch
gegen das krasse Gruseltheater, das Slayer aufführte, nicht.
taz: Weil Sven Regener so gut schreiben kann, haben Element of Crime eine
große Poesie und wunderbare Sprachbilder. Als im Westen aufgewachsener
Musikfan hat mich das an die ebenfalls sehr poetischen Texte von Ostbands
wie Pannach und Kunert erinnert. Texte von Ostbands schienen generell oft
eine hohe lyrische Qualität zu haben. Vielleicht, weil man in der
Muttersprache schreiben und weil man indirekter, blumiger formulieren
musste?
Hübner: Das weiß ich nicht. Für mich war die Band die anderen enorm
wichtig, Songs wie „Gelbe Worte“ – darüber kriege ich die Verbindung zu
Sven Regener und seinen Texten. die anderen – das war Lyrik. Ich würde
sofort einen Film über sie machen, auch über den zwischendurch
verschollenen Leadsänger Olaf Toster Tost – den würde ich sehr gern
porträtieren, vielleicht als Spielfilm.
taz: Hast du als Hardrockfan früher auch Rammstein gehört?
Hübner: Natürlich. Für mich war Rammstein immer eher ironisches Theater.
Aber durch das, was da jetzt seit anderthalb Jahren ungeklärt durch das
Universum wabert, zwar juristisch eingeordnet, aber ohne eine richtige
Haltung der Band dazu, das macht es unlesbar.
taz: Till Lindemann, dem Sänger von Rammstein, wurde vorgeworfen, mit
gezielt ausgesuchten weiblichen Fans nicht konsensuellen Sex praktiziert zu
haben. Das Ermittlungsverfahren wurde wegen mangelnder Beweise eingestellt,
kommentiert hat die Band das nicht. Hat das deine Beziehung zur Band
verändert?
Hübner: Ja, sich hinter einer Konsensverabredung zu verstecken, finde ich
falsch. Dadurch funktionieren auch deren Texte bei mir überhaupt nicht
mehr. Auf einmal denkt man: „Liebe ist für alle da“ – ist das vielleicht
doch nicht ironisch gemeint? Sie sind bei mir weggerutscht.
taz: Statt eines offenen Gesprächs versuchen die Beteiligten, alles trotzig
wegzuschweigen.
Hübner: Das ist einfach blöd. Man muss so etwas kommunizieren, dafür gibt
es auch Beispiele. Da steht natürlich eine große Gruppe Leute dahinter, die
davon lebt, aber dass sich keiner mehr darum kümmert, dass das alles jetzt
so zynisch wirkt und vermutlich auch ist, das ist scheiße. Und total
uninteressant.
taz: Vielen Fans ist das egal …
Hübner: Nicht allen!
taz: Früher habe ich von Musiker:innen nicht unbedingt erwartet, sich
deutlich politisch zu äußern. Mittlerweile hat sich das angesichts der
gefühlten Dauerkrisen auf verschiedenen Ebenen ein bisschen geändert. Wie
siehst du das?
Hübner: Es kommt auf das Sujet an – bei manchen Bands ergibt sich das von
selbst. Element of Crime sind zum Beispiel für mich im umgekehrten Sinne
eine total politische Band, weil sie den intimen Moment des Sich-schützens
suchen. Es geht nicht um Schaden, sondern um Schadensbegrenzung. Ich habe
mal ein Gespräch mit dem Philosophen Florian Goldberg im Radio gehört, über
Sprache, und der sagte: Schon der Satz „Niemand fügt irgendeinem anderen
Schaden zu“ ist eine politische Haltung. Da setzen Element of Crime an.
Aber in Zeiten wie diesen reicht das vielleicht tatsächlich nicht mehr.
taz: Kann man mit Kultur, mit Kunst überhaupt ein echtes Umdenken
erreichen?
Hübner: Das bezweifle ich ein bisschen – das läuft unbewusst ab, du bist in
einer bestimmten Art und Weise aufgewachsen und findest darum bestimmte
Sachen einfach gut. Aber was ich bei Monchi, dem Sänger von Feine Sahne
Fischfilet, sehen konnte, ist, dass der direkte Moment funktioniert, also
tatsächlich mit Leuten zu reden, ihnen zuzuhören. Es gehen einem ja auch
linksradikale Menschen auf den Sack, wenn sie einen mit einer aggressiven
Energie zutexten, selbst wenn sie kein menschenfeindliches Ziel verfolgen,
belehrend ist das trotzdem. Meine Erfahrung ist, dass man weiterkommt, wenn
man weicher kommuniziert und nicht als Oberlehrer auftritt. Wir fragen uns
ja gerade alle: Wo zeigt man sich? Wo ist die Kunst im indirekten Sinne
vermittelnd genug, wo muss man didaktisch werden, wo muss man zu seinen
Fans sagen: Humanismus geht da lang?
taz: Die politische Lage hat – so zeigen es die Analysen, und es leuchtet
ja auch ein – vor allem mit Angst zu tun.
Hübner: Ja, und das sind Angstkorridore, die mir völlig fremd sind.
Historisch müsste man sagen: Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es im Westen
drei kapitalistische Siegermächte, die sich bis dahin ja nicht grün waren,
und alle hatten eine Weltwirtschaftskrise in den Knochen. Trotzdem haben
sie entschieden, den Kapitalismus zu etablieren – in einem Land, das zwei
der größten Weltverbrechen aller Zeiten verursacht hat. Man hätte ja auch
sagen können, Deutschland soll für immer Schutt und Asche bleiben. Aber es
hieß: Nein, wir investieren, wir nehmen den Fleiß, das Protestantische, und
bauen die größte Wirtschaftsnation Europas, das ist für uns gut. So
entstand eine Erfolgsstory. Auf der anderen Seite der Mauer lief das aber
anders. Und dann war 1989, zwei angebliche Geschwister stehen voreinander,
und der eine trägt einen Brioni-Anzug und verteilt Geld, und die andere
sagt: Ich kann nicht mehr.
taz: Im Westen gab es durchaus auch Armut.
Hübner: Ja, aber die Anomalie ist doch, dass ein Land viele Jahre lang mit
Geld zugeschissen wurde und sich dadurch neue Werte, Neuorientierung, die
Aufarbeitung und so weiter leisten konnte. Ich würde aber auch sagen, es
ist wie in einer Beziehung, man kann nicht immer wieder die alten
Geschichten herausholen, sondern muss die neuen Probleme anschauen, denn
die gilt es zu bewältigen.
taz: Und wie?
Hübner: Vielleicht mit neuen Blickwinkeln. Ines Geipel hat gerade das Buch
„Fabelland“ rausgebracht, über die Zeit nach dem Mauerfall. Darin erweitert
sie den Horizont, indem sie sagt: Wir reden hier über 57 Jahre Diktatur –
sie meint damit eine Spanne zwischen 1932 und 1989. Und sie erklärt, Form
und Farbe sind anders, aber es bleibt Diktatur. Das finde ich ganz
interessant, weil sich damit der Diskurs etwas verschiebt und man wegkommt
von der Idee, immer nur in eine Richtung zu zeigen.
taz: Du sagst, du hast den Film über Element of Crime aus Fanperspektive
gemacht. Warst du schon mal in einer „Delusionship“, also in eine
Künstlerin oder in einen Künstler verknallt, den du nicht persönlich
kennst?
Hübner: Nee. Die erste Sängerin, die ich toll fand, war Kate Bush, dann kam
PJ Harvey. Aber ich war nie verschossen. Auch in keine Schauspielerin.
Meryl Streep habe ich immer schon sehr bewundert, aber das war rein
handwerklich. Ich bin aber auch ein Nerd, was die Technik betrifft. Das war
schon früher so, ich wollte mal Rockmusiker werden, habe Gitarre gespielt,
also mir das selbst beigebracht. Auf der Penne hatten wir eine Band, die
hieß „Mörder im Akkörder“, Folk-Freejazz, in der habe ich Bass gespielt,
selbst auch ein paar Songs geschrieben und auf Audiokassette aufgenommen.
Daraus wurde aber nichts.
taz: Sondern?
Für mich gab es damals die drei Wege Regie, Musik oder Schauspielerei.
Regie war zu aufwendig, wenige Plätze an den Schulen, viele Bewerber, Musik
ging nicht weiter. Für Schauspielerei hatte ich einen Studienplatz in
Rostock und einen in Berlin, das war dann das große Ding.
taz: Hat Schauspiel das gleiche Kreativitätslevel wie Musik oder Regie?
Hübner: Das ist irgendwie anders. Für mich ging es darum, sich wie ein
Sportler aufzumunitionieren, das aber im Fantasiebereich. Zu dem
Imitationstalent, das meiner Meinung nach am Wichtigsten ist, kommt die
Frage, ob man entertainen kann. Und dann – damals bei uns jedenfalls noch –
das Sprechen, die Körperbeherrschung, verschiedene Stile. Anfangs wollte
ich quasi der beste Sportler sein, um sämtliche Regisseure vom
bürgerlichsten bis zum avantgardistischsten Theater zu erreichen. Seit zehn
Jahren erlebe ich jetzt eine sehr freie Phase in meinem Beruf, weil ich
mich nicht mehr andauernd beweisen muss. An dieser Freiheit habe ich
totalen Spaß, und dann wird es auch sehr kreativ.
taz: Du arbeitest viel in Filmen, in denen die Schauspieler:innen
improvisieren dürfen, statt sich an Drehbuchtexte zu halten. Ist das
Improvisieren vergleichbar mit einem Solo in einer Jazzband?
Hübner: Wichtig ist die Interaktion. Wenn alle gleichzeitig Soli spielen,
klingt es furchtbar. Man muss beieinander sein – wenn ich merke, Jördis
zieht in „Micha denkt groß“ an, wenn sie in einer Szene am Ende richtig
durchdreht, dann muss ich mir das auch anhören.
taz: Jördis Triebel spielt wie du in der Komödie „Micha denkt groß“ mit,
die kürzlich in die Kinos kam.
Hübner: Ja. Ich will sie nicht blocken, sonst entsteht keine Szene.
taz: Blocken?
Hübner: So nennt man das, wenn man zum Beispiel stur an seiner eigenen
Spielidee festhält, egal was die anderen Spieler:innen anbieten.
Meinetwegen an der Idee, immer nur einsilbig zu antworten. Oder wenn jemand
bei einer Impro fragt: „Was bist ’n du für einer?“ Was soll man mit so
einem Satz anfangen? Wo will der mit der Frage hin?
taz: Sagt man dann etwa: Kein Bock auf Block?
Hübner: Nee, wahrscheinlich denkt man so etwas eher. Ich versuche meistens,
eine spielerische Lösung zu finden, indem ich zum Beispiel körperlich
agiere. Blocken ist immer blöd.
26 Sep 2024
## AUTOREN
Jenni Zylka
## TAGS
Politische Kunst
Charly Hübner
Schauspiel
Dokumentarfilm
wochentaz
Schwerpunkt Berlinale
Film
wochentaz
US-Wahl 2024
Longread
## ARTIKEL ZUM THEMA
Filme zu Meredith Monk und Keith Jarrett: Freies Spiel mit Tönen
Wie der größte Hit von Keith Jarrett entstand und wie Meredith Monk groß
wurde, erzählen zwei Filme der Berlinale: „Köln 75“ und „Monk in Pieces…
Dokumentarfilm über Element of Crime: Westberliner trifft Norddeutschland
Schauspieler und Regisseur Charly Hübner porträtiert die Band Element of
Crime. „Wenn es dunkel und kalt wird in Berlin“ ist jetzt im Kino zu sehen.
Buch über Widerstandskämpferin: Den Nazis entkommen
Nils Klawitters Buch „Die kleine Sache Widerstand. Wie Melanie Berger den
Nazis entkam“ geht über das Leben einer Widerstandskämpferin in Frankreich.
Politikwissenschaftler über Black Vote: „Unterschätzen, was Trump tun wird�…
Der Politikwissenschaftler Alvin Tillery will Schwarze Männer davon
überzeugen, für Kamala Harris zu stimmen. Das sei nicht selbstverständlich.
35 Jahre nach der Wende: Das neue Ostbewusstsein
Nicht nur die Rechten beanspruchen den Osten für sich, auch vielen
progressiven jungen Menschen ist ihre Herkunft wichtig. Wie kommt das?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.