# taz.de -- Autorin über digitale Bildkultur: „Plötzlich bist du eine Katze“

	# taz.de -- Autorin über digitale Bildkultur: „Plötzlich bist du eine Katze…

	> Fotofilter spiegeln unsere Gesellschaft, sagt Autorin Berit Glanz. Ein
	> Gespräch über medienkritische Wachsamkeit und das Spielerische an Bildern
	> von uns im Web.

	Bild: Welches Bild dieser junge Mensch wohl gerade von sich auf dem Handybildsc…

	taz: Frau Glanz, unlängst sorgte der Tiktok-Filter „Bold Glamour“ für
	Aufregung im Netz. Er lässt unsere Haut unter anderem ebenmäßiger
	erscheinen und macht einen so vermeintlich schöner. Was passiert da mit
	unseren Sehgewohnheiten?

	Berit Glanz: Eine verbreitete These ist: so ein Filter sorge dafür, dass
	wir uns im realen Raum alle hässlich fühlen, weil wir uns virtuell schöner
	begegnen. Ich würde eher sagen, solche Filter bringen uns bei, zu
	verstehen, dass im virtuellen Raum alles gefiltert ist – also genau durch
	diesen massiven Kontrast.

	Also glauben Sie nicht, dass Filter wie diese eine negative Auswirkung auf
	unser Selbstbild haben?

	Ich weiß schon, eine gängige Annahme ist, Filter wie der „Bold Glamour“
	sorgten dafür, dass man sich nach Benutzung selbst nicht mehr mag und dann
	mit Botoxspritzen oder Schönheitsoperationen nachhelfen will. Ich würde
	nicht sagen, dass das zwingend so ist. Gerade bei Tiktok geschieht der
	Einsatz von Filtern eher spielerisch. Besonders junge Menschen haben ja
	eine ganz andere Medienkompetenz, sie sind schließlich mit dem Internet
	groß geworden.

	Wie ich auch bei mir selbst feststellen konnte, funktionieren Filter wie
	der „Bold Glamour“ nicht bei allen Menschen gleich gut. Während manche
	schön werden, sehen andere seltsam aus. Woran liegt das?

	Der Filter sorgt bei allen Gesichtern für größere Augen, vollere Lippen und
	glattere Haut. Außerdem modifiziert er Kinn- und Wangenpartie. Das
	funktioniert nicht bei allen Gesichtern gleich gut, weil nicht alle
	Gesichter mit aufgeplusterten Lippen oder einer definierten Kinnpartie
	besser aussehen. Menschen sind halt sehr verschieden und dementsprechend
	wirken auch die Verfahren dieser Filter nicht immer gleich.

	In Ihrem Essayband zeigen Sie auf, dass Filter „sexistische und
	rassistische Stereotypen“ reproduzieren. Können Sie das erläutern?

	Die Ideale, an denen sich Filter orientieren, basieren auf
	gesellschaftlichen Vorstellungen von Schönheit und diese sind oftmals
	sexistisch und auch rassistisch. Viele Beauty-Filter hellen beispielsweise
	die Haut auf, weil das der weitverbreiteten westlichen Schönheitsnorm
	entspricht. Das ist natürlich extrem rassistisch. Das ist aber ein
	gesellschaftliches Problem, das sich eben auch in technologischen
	Entwicklungen zeigt.

	Sie meinen also, man müsse bereits vor der technologischen Entwicklung
	ansetzen?

	Klar. Filter sind Spiegel unserer Gesellschaft. Und als solche zeigen sie
	auch, was schiefläuft.

	Während der Pandemie hat die Anzahl derer zugenommen, die an Essstörungen
	erkrankt sind. Besonders weiblich gelesene Kinder und Jugendliche sind
	betroffen und es wird von einem Zusammenhang zur vermehrten Nutzung
	sozialer Medien ausgegangen. Wie erklären Sie sich das?

	Unsere Sehgewohnheiten mussten sich in den letzten Jahren schnell umstellen
	und anpassen. Gerade in den ganzen Videokonferenzen ist man neben anderen
	ständig auch sich selbst begegnet. Vorher war es eher selten, dass man sich
	beim Sprechen selbst beobachten konnte. Jetzt wissen wir, wie wir aus
	unterschiedlichen Winkeln aussehen; nicht immer toll. So etwas hat
	natürlich seine Auswirkungen. Auch hier gibt es genug Studien, die zeigen,
	dass vor allem weiblich gelesene junge Menschen sich nach der Nutzung von
	Instagram nicht unbedingt besser fühlen.

	Das ist aber nicht nur die Filtertechnologie, die das macht, sondern auch
	der Inhalt der Bilder. Hier ist der soziale Graph ganz entscheidend: Mit
	wem vergleiche ich mich wie? Und da kommt wieder die Medienkompetenz ins
	Spiel. Diese technologischen Entwicklungen gehen ja nicht wieder weg. Was
	wir also lernen müssen, ist ein Umgang mit ihnen und dass wir diesen auch
	an unsere Kinder vermitteln.

	Nun sind Eltern je nach Generation oft auch nicht geschult im Umgang mit
	(sozialen) Medien.

	Ja, das ist ein Problem. Eigentlich muss man gemeinsam mit Kindern oder
	Jugendlichen in die sozialen Medien reingehen. Oder selbst so viel Zeit
	dort verbringen, dass man versteht, was für Themen und Debatten da gerade
	wichtig sind. Wer beispielsweise jetzt einen Sohn im Teenageralter hat und
	nicht weiß, wer Andrew Tate ist, der hat ein Problem. Weil man den
	Einstiegsmoment in diese [1][antifeministische Radikalisierung] nicht
	greift.

	Sie plädieren dafür, dass Eltern gemeinsam mit ihren Kindern Plattformen
	wie Tiktok erkunden und sie spielerisch nutzen. Sind Filter etwa das neue
	Verkleiden?

	Das könnte man so sagen. Filter können ja superwitzig sein: [2][Plötzlich
	bist du eine Katze] oder befindest dich auf einer Bühne; das finden Kinder
	(und nicht nur die) toll. Ich glaube, da hat man schon erst mal einen guten
	Einstieg, wenn man das gemeinsam macht. Aber klar, das muss begleitet
	werden und das passiert aktuell nicht kompetent genug, weder von
	Bildungsinstitutionen noch von vielen Eltern. Das liegt auch daran, dass
	sich dieses Feld so wahnsinnig schnell entwickelt. Und die Zeit
	aufzubringen zu sagen: Jetzt lerne ich Tiktok oder etwas über
	Incel-Radikalisierung, das ist einfach viel Arbeit!

	Leider sind es vor allem weiblich gelesene Menschen, denen der Spaß an
	Social-Media-Plattformen oft genommen wird. Ein Beispiel, das Sie in Ihrem
	Buch anführen und das das gut illustriert, ist der Snapchat-Hundefilter.
	Wollen Sie das kurz ausführen?

	Der Hundefilter ist ein extremes Beispiel dafür, wie Teile der Gesellschaft
	anderen Dinge, die sie schön finden, nehmen und kaputt machen. Das ist
	eigentlich ein harmloser AR-Filter, der einem Hundeohren und -nase
	aufsetzt. Der wurde eine Zeit lang gern von jungen Frauen genutzt, der
	Filter wurde dann als „Hoe Filter“ sexualisiert und diskreditiert. Aber das
	hängt mit den sexistischen Mechanismen zusammen, die offline wie online
	tief verankert sind. Schön hier war, dass es in Reaktion darauf ein Trend
	wurde, die Bezeichnung „Hoe“ in Verbindung mit dem Filter aufzugreifen und
	sich subversiv anzueignen.

	AR steht für Augmented Reality, Filter wie der „Bold Glamour“ benutzen aber
	AI, also Artificial Intelligence. Könnten Sie den Unterschied erklären?

	Bei AR ist das Bild von der Realität ein statisches, und da drauf wird was
	gelegt. Der Computer erkennt dein Gesicht, weiß, wo Augen und Nase sind und
	legt auf Letztere etwa eine Hundenase drauf. Da entstehen zwei Bilder
	übereinander. Bei AI gibt es nur ein Bild und das wird live berechnet. Es
	wird also nichts auf die Realität raufprojiziert. Der Unterschied ist, dass
	ich mich jetzt auch mit dem Filter bewegen oder reden kann und er passt
	sich an, weil er immer live weiterrechnet. AI-Filter sind nicht komplett
	neu und waren auch schon Teil einiger AR-Filter, aber sie werden immer
	überzeugender, weil die Rechenleistung immer besser wird. Das wird sicher
	noch spannend.

	Sind Filter Kunst?

	Ja, würde ich schon sagen. Die Leute programmieren Filter erst mal als
	digitale Kunst. Die Übergänge hier sind, wie auch sonst in der Kunst
	fließend. Da kommen Modelabels, die die Filter nutzen wollen, und das geht
	sofort in Werbung über. Das läuft alles ineinander, weil Filter natürlich
	unglaublich gute Markenvehikel sind. Tolle Filter werden von wahnsinnig
	vielen verwendet. Das ist natürlich eine Sichtbarkeit für eine Marke, die
	kann man kaum anders erreichen. Leute, die diese ästhetischen Filter
	produzieren, sind sofort nachgefragt. Das ist eine Fähigkeit, für die gut
	bezahlt wird, das ist ja nicht in allen Bereichen der Kunst so.

	Mal sehen, wie lange das so bleibt, wenn [3][Open AIs wie ChatGPT] das
	alles irgendwann besser können als Menschen. Zu unterscheiden, was real ist
	und was inszeniert, wird wohl immer schwieriger. Oder?

	Ich glaube, es wird immer ein Katz-und-Maus-Spiel sein zwischen technischer
	Entwicklung und der menschlichen Reaktion darauf. Was sich ändern muss, ist
	eben tatsächlich die Medienkompetenz und die Rezeption von Bildern und
	Bewegtbildern. Und nicht nur da: Auch die Stimmfilter, die gerade alle auf
	den Markt kommen, werden noch eine große Rolle spielen.

	11 Apr 2023

	## LINKS

	[1] /Forscherin-ueber-Antifeminismus-auf-Tiktok/!5919444
	[2] /Volkssport-Zoom-Konferenzen/!5823282
	[3] /Kuenstliche-Intelligenz-via-ChatGPT/!5903102

	## AUTOREN

	Sophia Zessnik

	## TAGS

	Social Media
	Fotografie
	Photoshop
	Medienkritik
	Digital
	IG
	Kunst
	Fotografie
	TikTok
	Ausstellung
	Kunst Berlin
	künstliche Intelligenz
	Trend

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Minimalismus in der digitalen Kunst: Der Zufall spielt mit

	Ein schönes Spektakel im Dialog mit der Kunstgeschichte: Das Folkwang in
	Essen stellt den NFT-Künstler Rafaël Rozendaal in einer Soloschau aus.

	Foto-Ausstellung im Münchner Stadtmuseum: Gebäude wie Planeten

	Brutalismus ist nicht nur Ästhetik, die Architektur strebte auch
	lebenswerte Räume für viele an. Fotograf Eli Singalovski hält sie auf
	seinen Fotos fest.

	US-Bundesstaat Montana gegen TikTok: Totalverbot auf den Weg gebracht

	In Montana soll die App komplett untersagt werden, so sieht es ein vom
	dortigen Repräsentantenhaus gebilligtes Gesetz vor. Es fehlt noch die
	Unterschrift des Gouverneurs.

	Vom Leben afrikanischer Masken: Die Geister der Ahnen und des Mülls

	Masken können von vielem erzählen. Stéphan Gladieu hat sie in Benin und in
	Kinshasa fotografiert. Seine Bilder sind jetzt in München ausgestellt.

	100 Fotografie-Ausstellungen in Berlin: Fenster auf und Zunge raus

	Der 10. Europäische Monat der Fotografie zeigt Fotokunst in 100
	Ausstellungen. Doch wie autonom ist die Fotografie heute?

	Künstliche Intelligenz via ChatGPT: Alles verändert?

	Eine KI, die für uns Texte schreibt? Klingt toll. Und ist inzwischen
	Wirklichkeit. ChatGPT ist lustig, eloquent – und gefährlich.

	Speisefotos in Online-Netzwerken: Butter, Sahne, Pornofreude

	Der Foodporn-Wahn ebbt nicht ab. Die digitale Speiseshow nervt immer mehr
	Deutsche. Sind die Nahrungsnarzissten zu stoppen?