Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Autoren über rechte Hetze im Netz: „Pöbelei und Propaganda“
> Die sozialen Medien sind der Motor des Rechtsextremismus, sagen die
> Autoren des Buchs „Digitaler Faschismus“. Sie fordern eine staatliche
> Kontrolle.
Bild: Hinter den Erfolgen der Rechten weltweit steht eine komplexe Digitalstrat…
taz am wochenende: Herr Fielitz, Herr Marcks, als Angela Merkel das
Internet als Neuland bezeichnete, haben alle gelacht. Dabei wissen wir von
den Zurichtungen durch die digitale Revolution weniger, als wir denken. Sie
konstatieren in Ihrem Buch nun einen „digitalen Faschismus“. Was ist das?
Maik Fielitz: Der Rechtsextremismus hat sich über seinen Medienaktivismus
neu erfunden. Seine Mythen von der nationalen Bedrohung, der ein nationales
Erwachen folgen soll, verbreiten sich nun vor allem digital und sind nicht
mehr so sehr an eine Organisation gebunden. Er vereint eine wabernde Masse
aus Freizeitprovokateuren, [1][Wutbürgern, Verschwörungsideologen] und
knallharten Neonazis, die [2][über soziale Medien Ängste schüren],
Verwirrung stiften und den Eindruck einer großen wütenden Masse
suggerieren.
Welche Dynamiken der sozialen Medien machen sich Rechtsextreme zunutze?
Holger Marcks: Zum Beispiel die Logik der Zahlen, die in den sozialen
Medien besonders stark ausgeprägt ist. Sie verstärken den sogenannten
Matthäus-Effekt: Wer hat, dem wird gegeben. Sachen, die eine gewisse
Aufmerksamkeit genießen, strahlen Relevanz und Glaubwürdigkeit aus. Durch
einen gezielten Onlineaktivismus kann die extreme Rechte ihre Version der
Realität nun besser auf den Radar vieler Menschen bringen. Die extreme
Rechte profitiert dabei von Rating- und Rankingstrukturen. Es entstehen
regelrechte Like- und Teilkartelle, in denen man sich gegenseitig
ermuntert, Inhalte zu verbreiten.
Fielitz: Die Beschleunigung, Personalisierung und Emotionalisierung der
öffentlichen Kommunikation spielt den Rechten in die Tasten. Drama und
Provokation, die Klicks versprechenden Inhalte, werden in sozialen Medien
algorithmisch gefördert. Rechtsextreme Akteure erstellen damit eine
wirkungsvolle Collage der Realität, die zu ihren Erzählungen passt. So
beschwört sie etwa bürgerkriegsähnliche Zustände in Deutschland, obwohl die
Statistik der Kapitalverbrechen das nicht hergibt.
Weil in den sozialen Medien alles nebeneinander existiert, fällt es
Wutbürgern auch in der Realität nicht auf, dass sie gemeinsame Sache mit
den Nazis machen?
Marcks: Digitaler Faschismus wirkt unschuldig, weil kein klares
Organisationszentrum erkennbar ist. Mit einem Klick wird man vom
Konsumenten schon zum Produzenten von Nachrichten, indem man sie teilt,
liked oder auch nur kommentiert, was ihre Sichtbarkeit erhöht. Dem muss
keine ideologisch feste Überzeugung zu Grunde liegen. Es ist häufig eine
Mischung aus Pöbelei und Propaganda.
Wäre das nicht auch die kürzeste Definition des analogen Faschismus?
Fielitz: Die neue Qualität des digitalen Faschismus besteht darin, dass
seine Narrative nicht durch einen zentralen Propagandaapparat gesteuert
werden und somit Leute leichter erreichen können. Vielfach merken sie gar
nicht, dass sie gerade rechtsextreme Propaganda liken oder teilen. Sie
folgen keinem Befehl eines Führers mehr. Der digitale Faschismus zieht
seine Dynamik stärker aus Affekten und Emotionen.
Smileys und Herzen sind die neuen Runen?
Fielitz: Nach außen hin ja. Die rechtsextreme Dynamik verbirgt sich hinter
Ironie und Doppeldeutigkeit.
Die AfD ist also überflüssig?
Marcks: Nein. [3][Rechtsextreme Organisationen] dienen auch weiter dazu,
den vermeintlichen Volkswillen, den sie vorgeblich repräsentieren,
einigermaßen glaubwürdig erscheinen zu lassen. Aber die horizontalen
Strukturen der sozialen Medien bringen eine dezentralisierte Form des
Faschismus hervor. Menschen identifizieren sich heute schneller mit einer
Facebook-Gruppe als mit einer Parteimitgliedschaft. Der Schwarm ist heute
der Volkskörper. Insofern hat die digitale Freiheit auch im
Rechtsextremismus zur Erosion traditioneller Autoritäten beigetragen.
Trotzdem gibt es Leute wie Höcke, Bolsonaro, Orbán.
Fielitz: Ja, aber ihr Erfolg ist ohne deren digitale Schattenarmeen nicht
zu verstehen. Die AfD ist ein stark aufgestellter Digitalakteur. Keine
andere Bundestagspartei hat derart hohe Interaktionszahlen auf Facebook.
Das Paradoxe ist, dass die vermeintlich antiautoritären Strukturen der
sozialen Medien autoritären Politikmodellen in die Hände spielt.
Den Rechtsextremismus hätte es ohne das Zeitalter seiner digitalen
Reproduzierbarkeit gar nicht mehr gegeben?
Marcks: So einfach ist es natürlich nicht. Die Bildung von Zellen, die
dezentrale Organisation war in den 90er Jahren ein defensives
Überlebenskonzept der extremen Rechten. Mit der Entwicklung der sozialen
Medien ist aus dem sogenannten führerlosen Widerstand ein Erfolgsrezept
geworden, auch weil es durch die dauerhafte Organisierung über soziale
Medien keiner „realen“ Interaktionen zwischen Individuen bedarf. Die
Unmittelbarkeit, die soziale Medien bieten, ist der Traum eines jeden
Demagogen.
Fielitz: In den sozialen Medien fehlt es an demokratischer Kontrolle. In
anderen Medien wurden aus der Erfahrung zweier Weltkriege presserechtliche
Standards entwickelt und journalistische Normen etabliert, um
Massenmanipulation einzuhegen. Die sozialen Medien als neues Tool der
Massenkommunikation haben diese Prinzipien zur sachlichen Verständigung
ausgehebelt. Soziale Medien funktionieren so, als würde die taz jeden
eingesandten Text unredigiert abdrucken. Das ist durchaus etwas, vor dem
man Angst haben sollte.
„Digital ist besser“ hieß das erste Album der Band Tocotronic von 1995.
Sänger Dirk von Lowtzow hat jetzt für Ihr Buch den Klappentext hinzugefügt:
„Mitnichten“. Als Tool der Freiheit gestartet, heute zur Bedrohung für die
Demokratie geworden – wie konnte das den sozialen Medien passieren?
Marcks: Aus Sicht der extremen Rechten sind die sozialen Medien immer noch
ein Ort der Freiheit, weil an ihm die eigene Wahrheit verkündet werden
kann. [4][Rechtsextreme agieren nicht cleverer], sondern einfach ruchloser.
Sie mussten sich weniger an den digitalen Modus anpassen als andere: Sie
scheuen weder die Lüge noch die Gewalt.
Für Sie ist die Haltung von Facebook-Chef Mark Zuckerberg Teil des
Problems, weil er die Intoleranz der anderen für Meinungsfreiheit hält?
Marcks: Er sagt, er sei unparteiisch. Aber ein Unparteiischer, ein
Schiedsrichter, guckt bei einem Foul nicht weg, sondern setzt die Regeln
durch. Immerhin hat er jetzt angekündigt, den Holocaust leugnende Beiträge
zu löschen.
Wäre die effektivste antifaschistische Demo derzeit ein
Social-Media-Boykott?
Fielitz: Besser wäre, darüber zu diskutieren, wie [5][alternative soziale
Medien aussehen] könnten. Das kommt viel zu kurz. Wenn der politische
Diskurs im Sog von Unwahrheiten und Unfug untergeht, macht das Demokratien
sicher nicht stabiler.
Sind wir also alle verantwortlich für das Erstarken der Rechten?
Marcks: Sicher. In den sozialen Medien können unbedachte Interventionen
auch nicht intendierte Folgen haben. Es kann manchmal sogar kontraproduktiv
sein, Aussagen extremer Rechter mit Fakten kontern zu wollen. Denn es geht
den Rechten nicht ums Recht, sondern um Aufmerksamkeit. Das macht den
digitalen Faschismus so perfide.
Wie also bekämpfen, wenn man nicht mal richtig weiß, wen und was?
Marcks: Die Antwort kann nicht in einem digitalen Wettrüsten liegen. Die
Strukturen müssen verändert werden, damit die Verstärkereffekte
rechtsextremer Dynamiken ausgehebelt werden. Die Zersetzung des sozialen
Friedens kann nur durch eine kluge politische Regulierung gestoppt werden.
Wie könnte das aussehen?
Fielitz: Das Recht auf freie Meinungsäußerung wird oft mit dem Recht auf
Reichweite verwechselt. Eine demokratische Kontrolle über zentrale
Kommunikationskanäle wird benötigt, um einen verständigungsorientierten
Diskurs zu fördern.
Marcks: Die EU-Kommission arbeitet an einem Digitalgesetz, der erste
Entwurf soll im Dezember kommen. Die Frage ist, wie weitreichend die
Forderung nach mehr inhaltlicher Verantwortung der Betreiber umgesetzt
wird. Die Eigentumsfrage sollte allerdings dringend diskutiert werden,
einschließlich der Frage, ob soziale Medien in die öffentlich-rechtliche
Hand gehören.
16 Oct 2020
## LINKS
[1] /ProSieben-Doku-ueber-Rechtsextremismus/!5713152&s=wutb%C3%BCrger/
[2] /Bedrohungen-ausgeloest-von-Welt-Autor/!5705120&s=rechte+hetze+im+netz/
[3] /Rechte-Chatgruppe-bei-der-Polizei-Berlin/!5717565&s=rechte+organisatio…
[4] /Neue-Anker-fuer-rechte-Stroemungen/!5718744&s=afd/
[5] /Studie-zu-Angriffen-im-Netz/!5717728&s=facebook/
## AUTOREN
Doris Akrap
## TAGS
Schwerpunkt AfD
Social Media
Schwerpunkt Meta
Neue Rechte
Transgender
Lesestück Recherche und Reportage
Schwerpunkt AfD
Schwerpunkt Meta
Sexismus
Schwerpunkt Rassismus
Verschwörungsmythen und Corona
Schwerpunkt Neonazis
## ARTIKEL ZUM THEMA
Transfeindlichkeit im Netz: Die Hetze ausschalten
Im Onlineforum Kiwi Farms organisieren User:innen Stalking-Aktionen auch
gegen trans Personen. Doch die Betroffenen wehren sich.
Populisten-Hochburg Facebook: Teile und herrsche
Facebook behauptet, die Welt näher zusammenzubringen. Doch immer mehr zeigt
sich, wie der Konzern Menschen auseinandertreibt – und Populisten stärkt.
Vorfall nach einer AfD-Veranstaltung: Angriff mit dem Auto
Nach dem Besuch einer AfD-Veranstaltung fuhr ein Mann
Gegendemonstrant*innen an. Gezielt, so ein Betroffener. Die Polizei stellt
das anders dar.
Facebook verbannt QAnon-Gruppen: Das Hausrecht zu spät genutzt
Facebook will in Zukunft stärker gegen Anhänger*innen der
QAnon-Verschwörungsbewegung vorgehen. Das wird nicht ausreichen.
Studie zu Gewalt gegen Mädchen im Netz: Mehr Belästigung als auf der Straße
Junge Frauen und Mädchen werden im Internet tagtäglich bedroht, beleidigt
und belästigt. Ein Großteil der Übergriffe spielt sich auf zwei
Social-Media-Plattformen ab.
Rechtsextremismus in der Polizei: Leipziger Polizist suspendiert
Dem Beamten wird vorgeworfen, sich in einer Chatgruppe rassistisch geäußert
zu haben. Er wurde mit sofortiger Wirkung vom Dienst ausgeschlossen.
Sozialpsychologe über politische Konflikte: „Die Gefahr wurde unterschätzt�…
Spinner, Rechtsextreme, Populisten – das neue Normal? Der Konfliktforscher
Andreas Zick spricht über neue unheilige Allianzen und Toleranzgrenzen.
Nazis nutzen Coronakrise: Solidarität mit Grenzen
Rechte instrumentalisieren die Krise als Moment der
Nachbarschaftssolidarität. Geholfen wird aber nur denen, die vermeintlich
zum „Volk“ gehören.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.